• Raivostuttavia hahmoja, mutta onko kirja silloin hyvin onnistunut jos hahmot menee ihon alle?

• Oli vaikea sijoittaa että mihin aikakauteen ja paikkaan kirja sijoittuu

• Yhteiskunnan rakennetta ja historiaa ei avattu kunnolla - jäi etäiseksi

• Ympäristöä ei kuvailtu tarkasti, jätettiin paljon lukijan mielikuvituksen varaan

• Vaatteita kuitenkin kuvailtiin tosi tarkasti, mitkä on teineille tärkeitä

• Monille kirja tai elokuva oli nimenä tuttu ja siitä on usein viittauksia, mutta kukaan paikalla olleista ei ollut nähnyt elokuvaa - jos olet sekä lukenut kirjan että nähnyt elokuvan niin olisi kiva kuulla niiden yhteneväisyydestä!

• Moni kuitenkin tunnisti elokuvassa käytetyn kasvomaalauksen, ja oli yllättävää että siitä ei ollutkaan kirjassa mainintaa

• Kieleen kesti hetki päästä sisään, että oppi mitä eri sanat tarkoittavat esim. Harasoo

• Päähenkilöön oli todella vaikea samaistua, eikä koko kirjan aikana tapahtunut mitään henkistä kehittymistä

• Naisista puhuttiin tosi rumasti, mutta niin toisaalta puhuttiin kaikista

• Joitakin muistutti sieppari ruispellossa kirjan teemaa

• Kävikö missään vaiheessa sääliksi Alexia?

• Jännä kontrasti sen välillä, että hahmot olivat tosi väkivaltaisia, mutta välillä käytetyt haukkumasanat olivat tosi ns. lapsellisia

• Jännä valinta tarinankerrollisesti, että ei kerrottu paljon mitään Alexin kommunikaatiosta muiden vankien kanssa alun jälkeen, eikö hän vaan tutustunut kehenkään?

• Millasia tuntemuksia heräsi, kun Alex palasi perheensä luo?

• Kirjan kiinnostavimmat kohdat olivat varmaan, kun Alex joutui kohdata menneisyydessä kaltoin kohtelemiaan ihmisiä ja sai hieman jännittää mitähän tapahtuu

• Huomasin itse että monessa kohtaa ajattelin että Alex on ansainnut kohtalonsa ja sitten tuli sellainen että hei ei silti väkivallalla ratkaista väkivaltaa esim. kun vanha mies ja hänen ystävänsä hyökkäsivät kimppuun kirjastossa

• Kokonaisuutena todella pessimistinen

• Kukaan ei oikein keksinyt, että kenelle suosittelisi tätä kirjaa

• Suomennos oli kielensä puolesta todella hyvin onnistunut ja pystynyt varmasti tuomaan alkuperäisen kirjan tunnelman hyvin

• Mitä ajatuksia ensimmäinen aviomies herätti? Aika vähän käsiteltiin heidän suhdetta. Mutta ehkä se oli vain sitä että molemmat kävivät töissä ja Evelyn oli niin nuori.

• 1. aviomies odotti, että Evelyn olisi kodinhengetär, mutta Evelyn käytti enemmän hyväkseen menolippuna pois Hell’s Kitchenistä

• Ensimmäisestä aviomiehestä tuli limanen ja vastenmielinen olo toiselle, mutta toisille taas enemmän sellanen perus jamppa perinteisillä arvoilla

• Avioliitto Doniin kävi niin sääli Evelyniä, mutta hyvin osattiin kuvata sitä että asiat eivät ole niin yksinkertaisia

• Lisäksi kertoo ehkä ihan ajankuvasta, että millainen tabu esim. parisuhdeväkivalta on ollut tuolloin - on edelleen

• Kiva kun saatiin clousure suhteelle myös kirjan myötä.

• Tarinan kannalta suhde Doniin oli tosi oleellinen, koska hän oli Evelynin ensimmäinen rakkaus

• Erityisen hyvin kirjassa tehty moniulotteisia hahmoja, kaikki eivät ole pelkästään hyviä tai pahoja

• Oliko Evelynin ”kieroilu” ja ihmisten hyväksikäyttö hyväksyttävää? Esim. 3. avioliitto jonkun kanssa?

• Tuntui että myös esim. kaikki miehet hyötyi jotenkin Evelynistä

• Aina kun Evelyn meni naimisiin, niin oli joku syy ja miksi tämä henkilö ja mitä siitä seuraa - kuulosti aika raskaalta elämäktä

• Tykättiin siitä, että Evelyn oli fiksu, osasi pelata mediapeliä oikein ja luoda sitä haluttua kuvaa muulle maailmalle

• Herätti ajatuksia siitä, että kuinka paljon me edes tiedetään julkkisten omasta elämästä

• Mielenkiintoisesti tuotiin esiin myös hänen ristitiitaansa piilotella kuubalaisuuttaan - ei puhunut espanjaa palvelijalle

• tuotiin mukavan kevyesti huumoria myös mukaan

• Asioita kuvailtiin hyvin ja oli jotenkin helppo kuvitella, miltä ihmiset ja paikat näyttivät - näin selkeästi mielessäni jo elokuvan tästä

• Avioliitto Mick kanssa oli tärkeä kohta Celian suhteen kannalta, vaikka avioliittona kaikista lyhin

• Vaikka Evelyn yritti tällä Mickin kanssa tehdyllä avioliitolla pelastaa Celian kanssa suhdetta, niin loppujen lopuksi se kääntyi häntä itseään vastaan.

• Avioliitto Rexin kanssa oli ehkä kaikista ”avoin” ja rehellisimmin pohjin rakennettu liitto - enemmän liiketoimintaa

• Kun Evelyn meni Harry kanssa naimisiin ja he olivat nelikko ja tiesi, että vielä on tulossa uusia häitä, niin tuli ihan surku koska se oli täydellinen järjestely

• Harry oli ihana hahmo, joka kulki koko kirjan ajan mukana - häneenkin tuotiin moniuloisuutta ongelmien kautta

• Toi esiin myös sitä, että rakkautta on monessa eri muodossa, ystävyys ja kumppanuus vs. intohimo

• Mitä ajatuksia herätti, kun Evelyn sai Harryn kanssa lapsen?

• Herätteli ajatuksia siitä, että mikä on perheen määritelmä

• Olitteko Celian puolella kun hän lähti? Ymmärsittekö häntä?

• Elokuva tuntui ehkä aika pieneltä syyltä lähteä

• Celian mustasukkasuus välillä ärsytti, samantyylistä keskustelua käytiin usein

• Erot oli tosi ehdottomia, ja esim näistä kohdista tuli sellainen että onko tarina uskottava?

• Evelynissä ja Celiassa tapahtui henkilökohtaista kehittymistä - vanhempana he oppivat enemmän antamaan antamaan toisilleen periksi

• Miltä avioliitto Maxin kanssa tuntui?

• Niin pettynyt, kun Max olikin vaan rakastunut ideaan Evelynistä

• Kokonaisuudesta välillä tuli sellainen olo, että yhteen kirjaan oli laitettu paljon asiaa ja joihinkin kohtiin jäi kaipaamaan syvyyttä ja välillä oli ihan pihalla että paljonko aikaa oli mennyt

• Celian ja Evelynin ”häät” taisi olla ainoat häät jotka kuvailtiin

• Katkelmat lehdistä oli kiva tapa muistutella asioista lukijaa sekä luoda kuvaa siitä, millainen kuva muulla maailmalla on

• Monique jäi ehkä aika kylmäksi ja laskelmoivaksi - oliko ambulanssin soittamatta jättäminen oikea valinta?

- Esim. Suomeen verrattuna prostituutio paljon avoimempaa

- [x] Kulttuuri tuli esiin pienissä palasissa siellä täällä, ruoassa, juomassa, neitsyt Maria

- [x] Ihmisiä, vaatteita ja paikkoja ei kuvailtu kovin tarkkaan - ei tiennyt esim. miltä puhuja näyttää

- [ ] Hieman häiritsikin se, että kun tähän kulttuuriin kuuluu niin paljon se että itseä ilmaistaan vaatteiden ja asusteiden kautta, niin niistä ei juuri mainittu

- [x] Oliko se symboliikka ja mihin että yksi travesti oli lintu ja yksi ihmissusi ja oli päättömiä miehiä?

- [x] Miten päähenkilöllå oli varaa yliopistoon?

- [x] Tiedettiinkö edes mitä hän opiskeli

- [x] Kirja kuvaili paljon sukupuolen, seksuaalisuuden ja sellaisen elämän raadollisuuden kautta - mutta kenenkään elämään ei menty syvällisemmin.

- [x] Ajassa hypittiin aika paljon, joka sekoitti kuunnellessa

- [x] Esim isä lähti useampaan kertaan, ja usein olin että ai se isä on nyt kuitenkin kuvioissa

- [x] Luotiinko kuvaa siitä, että päähenkilö halusi rakentaa omaa tarinaansa, ei halunnut olla uhri vaan puhui itsestään usein saalistajana ja asiakkaista uhreina

- [x] Vähän dialogia

- [x] Kirjassa tapahtui jo niin paljon traumaattisia ja hirveitä asioita, että niihin turtui

- [ ] Kaipasi ehkä vähemmän kauheiden ja likaisten asioiden kuvailua ja enemmän ihmisten ja paikkojen

- [ ] Aiheena mielenkiintoinen ja lukukokemuksesta jäi olo, että oppi uutta

- [ ] Jätettiin paljon lukijan oman mielikuvituksen varaan asioiden kuvittelu

- [ ] Avautuuko kirja paremmin argentiinalaiselle?

• Kirja oli kirjotettu yllättävän kevyesti

• Tosi moni ei tiennyt oikein mitä odottaa, mutta kirja ei ollut sellainen mitä odotettiin

• Toisia kirja vei mukanaan ja toisia alkoi kyllästyttää loppua kohden, monet kuitenkin halusivat lukea loppuun asti koska halusi tietää että miten tämä päättyy, mikä on loppuratkaisu

• Oliko Athena oikeasti niin täydellinen, vai oliko päähenkilö vaan luonut hänestä sellaisen kuvan?

• Hyödynsi ainakin muiden tarinoita omaan käyttöönsä

• Miksi Athena vietti aikaa Junen kanssa?

• Enemmän ehkä kollegasuhde, koska on yhteistä keskusteltavaa, samoja ongelmia ja ymmärtää maailmaa

• Päähenkilöstä oli vaikea tykätä, hän vaikutti pinnalliselta, ennakkoluuloiselta, kateelliselta, epävarmalta

• Päähenkilö oli raskas loppuun asti, mikähän oli kirjailijan syy tehdä hänestä tällainen hahmo?

• Hyvin haastoi omaa ajattelua siihen, että päähenkilö oli moniulotteinen, eikä niin selkeästi hyvä tai huono

• Millaisia kulttuurellisia asioita nousi? Opimmeko kiinalaisesta kulttuurista?

• Enemmän opittiin kustannusmaailmasta

• Olisiko oikea ratkaisu ollut jotenkin alusta asti tuoda esiin, että Juniperin ja Athena olisivat työstäneet kirjaa yhdessä

• Oliko uskottavaa, että Athenan äiti ei olisi katsonut OLLENKAAN niitä muistikirjoja?

• Voi olla että tässä tuli esiin, että häpeälliset asiat lakaistaan vaan maton alle

• Uskoitteko, että Athena olisi elossa tai haamu tmv. jotkut oli miettineet, että onko June sekoamassa itse tai onko Athenalla kaksoissisko

• Loppu jäi vaan spekulaation varaan

• Jos jotain niin hyviä ajatuksia aiheesta oli nostettu puolin ja toisin rasismin kannalta sekä koko kustannusalasta

• Goodreadsissa oli kommentoitu, että loppu oli hyvä siinä mielessä että sama toksinen meno jatkuu

• Henkilökohtaisesti kyllästyin tarinaan jo puolenvälin tienoilla, omaa mielenkiintoani ei jaksanut pitää yllä jännitys siitä että paljastuuko päähenkilö vai ei, koska en kiintynyt häneen

• Kirja upposi hyvin ajan henkeen ja viittasi populaarikulttuuriin

• Kuvasi hyvin sitä miten yksinäinen ala tämä on, yksin kotona selataan somekeskusteluja

• Kirjailijan omin sanoin kirja on ”horror story about loneliness in a fiercerly competetive industry”

• Kirjassa olisi voinut olla monenlaista suuntaa mihin lähteä syventymään, esim. kulttuurillinen linja, kiinalaisten asema, aloittelevan kirjailijan polku jne.

• Kateus iso teema

• Alkoi heti kirjan alusta tapahtua melkein liiankin nopeasti asioita ja oli vaikea saada kirjasta kiinni

• Heti tuli selkeäksi erilaiset kulttuurilliset tekijät mm. naisen asema ja eläimet, Allahin tahto

• Kirjotustyyli oli aika yksinkertainen ja helppolukuinen

• Oli mielenkiintoista tietää, että kirjailija oli somalitaustainen ja kirja on kirjoitettu alunperin jo suomeksi

• Alussa esiteltiin tosi nopeasti moni uusia henkilöitä ja nimet meni ihan sekaisin

• Luul herätti henkilönä paljon säälin tunteita, epäreilu kohtalo heti syntymästä asti

• Luul oli kuitenkin itsessään tosi mielenkiintoinen ja monitahoinen hahmo

• Keyse esitettiin tavallaan hyvänä miehenä, mutta toisaalta teki myös itsekkäitä valintoja ja kohteli Luulia epäreilusti

• Tosi vaikea tietää mihin aikaan kirjan tapahtumat sijoittuivat, ennen kun tarkasti itse kirjan kuvauksesta

• Khadija esitettiin pitkälti aika ”täydellisenä” kauniina, hoikkana, viisaana, toiset huomioonottavana jne.

• Tuntui että alussa kirja eteni niin nopeasti, että oli vaikea saada omista tuntemuksista kiinni. Voi olla että vieras ympäristö ja aiheet vaikuttivat, oli liikaa käsiteltävää.

• Ahdistunut tunne kun ympärileikkausta ja liiton täyttöönpanoa pohjustettiin aika pitkään ennenkun ne tapahtuivat ja jännitti kuinka tarkasti niitä kuvaillaan

• Raivostutti ja itketti kun Keyse käytti Khadijaa useaan kertaan ja syytti sitten Luulia siitä että Khadija voi huonosti

• Säälitti Luul niin paljon, että hän joutui kärsimään niin paljon ihan vaan ulkonäkönsä vuoksi

• Vihastutti kun Luul ja Khadija kärsivät Keysen valinnoista, kumpikaan naisista ei saanut päättää kohtaloaan

• Yhteisön merkitys iso, kasvojen menetys iso - nykyaikana paljon pienempi rooli, ollaan individualisteja

• Yhteisössä puhutaan että ollaan varakkaita, mutta sitä ei verrattu mihinkään mm. kamelit ja kultakorut

• Kamelit iso teema

• Tosi turvatonta, kun tuntui että siellä oli jatkuvasti pelko että joku voi vaan hyökätä leiriin

• ”Se ei ole miehen etu että vaimot ovat ystäviä”

• Lopuksi Khadija myös kaipasi Keysen huomiota ja käyttäytyi tosi mustasukkaisesti

• Mitä ajatuksia siitä, kun Khadija suuttui niin mahdollisuudesta kolmannesta vaimosta?

• Olisiko tarina ollut mielenkiintoisempi Luulin näkökulmasta?

• Hyppäys oli loppujen lopuksi aika iso siitä, että ensimmäisestä lapsesta kerrottiin tarkasti ja paljon ja yhtäkkiä niitä oli 8

• Loppu oli aika mitäänsanomaton, 8 lasta josta tyyliin kahdesta kerrottiin paremmin. Jäi oli että tarina jäi kesken - Ilmeisesti tulee jatko-osa tyttärestä

• Kulttuurellisesta näkökulmasta kirja oli todella avaava ja toi esiin kuvaa 1940-1960 lukujen Somaliasta

• Tarkempi kuvaus historiasta ja vaikuttimista olisi ollut kiinnostavaa

• Tunnelma ja miljöö oli hyvin kuvattu

• Kuvattiin hyvin sitä, miten somaliassa tunnettiin isänmaallisuutta ja haaveiltiin yhteisestä somaliasta

• Vaikea kokoajan muistaa että kauanko metrossa ollaan asuttu

• Vaikea hahmottaa ja kuvitella asemia, miltä ne näyttivät pimeässä

• Vaikea myös ajatella, että heille se valoisuus oli tosi normaali ja he varmaan ”näkivät” paremmin pimeämmässä, koska olivat tottuneet siihen

• Karttaa oli haastava seurata, koska kaikkia kuljettuja reittejä ei oltu merkitty

• Vaikea hahmottaa etäisyyksiä

• Artjom oli henkilönä aika perus sankari, vaatimaton mutta omasi tietämättään ”voimia” joita ei ollut muilla

• Artjom oli perus tavallinen mukava hahmo, hauskasti kirjotettu että aina kun hän kysyi jotain niin kaikki katsoivat häntä että etkö muka tiedä

• Suurin osa ihmisistä oli vähintään hieman sekaisin, ymmärrettävästi

• Bourbonin osa oli yllättävän lyhyt, kaikkien kumppaneiden osa itseasiassa

• Puolessa välissö kirja on toistanut aikalailla samaa kaavaa - Artjom lyöttäytyy jonkun seuraan hetkeksi ja pääsee uudelle asemalle jossa tulee ongelmia

• Aika videopelimäinen, oli vähän niinkun tasoja jotka pääsi läpi ja hyvin ymmärrettävää että tästä on tehty menestyviä videopelejä

• Oli vaikea kuvitella miljöötä, kun metroasemat eivät ole itselle niin tuttuja

• Oli epäuskottavaa miten nopeasti Artjom parani ilman lepoa kovasta hakkaamisesta natsiaseman jälkeen

• 300 sivua eikä yhtäkään naista, mutta toisaalta kerrotaanko aina edes kaikkien sukupuolta? Joskus puhutaan esim. vain vartijoista

• Loppu oli mielenkiintoinen, ei ennalta-arvattava ja sitoi kokonaisuutta paremmin yhteen

• Oli hyvä kuvaus yhteiskunnasta

• Olisi ollu mielenkiintoista että millainen kulttuuri olis muodostunut esim. Helsingin metrossa mitä oltais syöty, millasia tapoja, pukeutuminen jne. tai Lontoon metrossa, joka on enemmän eri etnisyyksien sulatusuuni

• Kirjalla on uudelleenlukuarvoa ja se avautuu paremmin uusilla lukukerroilla

• Kirjaan on tehty myös kaksi jatko-osaa, jotka avaavat maailmaa vielä paremmin

• Mietittiin, että miksiköhän juuri tämä kirja on noussut suursuosioon ja käännetty usealle kielelle? Onko maaginen realismi vastaus?

• Helppolukuinen, mielenkiintoinen vaikka raskaita aiheita

• Paljon tuttuja viittauksia suomalaiseen kulttuuriin

• Auttoi ymmärtämään ihmisiä, joilla on maahanmuuttajavanhempia

• Suomesta käsin kirjoitettuna auttoi ymmärtämään vielä paremmin, kun se että olisi ollut paikallisen näkökulmasta

• Joillekin oli haastava seurata missä ajassa liikuttiin

• Mielenkiintoista kun puhuttiin valtiosta ja kaistaleesta, ehkä haluttiin ottaa vähän etäisyyttä aiheeseen

• Kenelle kirja oli kirjoitettu, muille maahanmuuttajille vai niille jotka eivät tienneet näistä aiheista?

• Olisin halunnut kuulla enemmänkin historiaa aiheesta

• Sormien ihon nyppimisestä puhuttiin useasti

• Amira oli hahmona samaistuttava - kiltti, empaattinen, mutta ei täydellinen ei tietänyt aina mitä pitäisi tehdä, nolostui, kompastui, häpesi jne.

• Toisaalta koska hänestä ei kerrottu paljoa, niin jäi etäiseksi - ei esim. kertonut syvemmin perhesuhteistaan

• Avattiin myös hieman nykyuutisten tekoa - esim. mielenkiintoinen yksityiskohta että laskettiin kauanko joku artikkeli on etusivulla, mikä sen keskilukuaika ja tavoitettujen lukijoiden ikä

• Kiva että lopussa Irene sai juteltua isänsä kanssa

• Siskosta ja äidistä puhuttiin lopulta aika vähän

• Isältä ei ehkä oltu kyselty oikeita kysymyksiä

• Isälle myös sympatiaa siitä, että oli suomessa niin altavastaajana esim. kun omat lapset eivät puhuneet Arabiaa