왜냐하면 차는 자신이 주인인데 운전자를 보호하지 않고 먼저 주행자를 보호한다면 매번 불안하고 누가 자율주행차를 탈까 생각한다.

소감/ 조사한 내용을 정리해서 주장을 말하는 점에서 어려움을 느꼈지만 반박할 때는 머리가 잘 돌아가서 생각보다 쉬웠다. 토론을 많이 해보지 않아서 힘들었지만 재미있었다.

1번째로 운전자와 보행자중 보행자가 훨씬더 많이 다치기 때문이다 그이유는 운전자는 차안에 있고 에어백등등 안전장치가 있지만 보행자는 그런것이 전혀 없기에 훨씬더 많이 다치기 때문이다

일단 차 대 사람이므로 차는 보행자를 보호해야하고

자율주행차는 사람을 쳤을 때 운전자와 보행자 둘 다

트라우마가 생길 수 있지만 일방적으로 보행자는 신체적으로도 아프다 운전자는 에어백이 있어 고통을 덜 해준다.

자신의 돈으로 차를 구매했기 때문에 자신의 소유인 자율주행 차는 운전자를 우선시 보호 해야한다고 생각한다.

그러한 사고로 자진사직을 내는비율이 77.9%이다.

이러한이유로 운전자가 보행자보다 사고가 일어날 확률이 높으니 보행자보다 운전자를 우선으로 보호해야한다.

모둠원 모두 어버버하느라 제대로 진행된 거 같진 않지만 다른 주장이었던 친구의 의견이 우리 의견 쪽으로 넘어온 것 같아서 좋았다.

왜냐하면 운전자는 운전할때 편리함과 안정성을 보고

돈을써서 사는건데 AI가 운전자를 운선보호를 안하고

보행자를 우선 보호를 한다면 운전자는 자율주행

자동차를 사는 이유가 없기 때문입니다

이 주장에 근거로는자동차도 결국 인간,사람의 편의를 위해서 만들어진건데

당연히 사람인 보행자를 보호해야한다고 생각한다

또 자율주행 자동차 안에 있는 사람은자동차에 둘러쌓여있어

그냥 아무것도없는 보행자보다 안전하다고생각한다

그래서 자율주행자동차는 보행자를 우선 보호해야한다

자동차는 약간의 충격을 흡수할 수 있지만 보행자는 그저 옷 한벌 걸치고

치여서 다칠수도 있기 때문에 보행자가 더 우선으로 보호받아야 한다고

생각한다. 보행자는 한번의 사고로 다리를 잃거나 신체일부중 한곳을 크게 다쳐 평생 잃을 수 있기 때문이다.

소감은 찬성의 생각과 판단을 들을 수 있어 좋았다 많은 생각을 들게 해주었다.

에어백같은 걸로 살아남을 수 있는 탑승자보다는 아무것도 없는 보행자가 더 위험하여 보행자를 보호해야합니다. 자율주행차라고 안심하고 자율 주행 시키면 다칠 수 도 있습니다보행자가 다치니까 보행자가 우선입니다.

나의 토론 후 소감

나는 토론을 많이 하지는 않았지만 그래도 재미있었다.

다른 친구들이 토론을 잘하는 모습을 보고 나도 토론을 잘하고싶다고 생각했다.

운전자는 에어백이나 자동차 내부로 인해 보행자가 입는 피해보다 적을 것이기에 보행자를 우선 보호 해야한다. 사고날 경우 부상을입거나 사망한다면 자율주행 자동차 제조사와 운전자가 책임을 질 법적 책임이 있다.

아직까지도 완벽한 자율주행자동차가 없다.

또 말하고 생각하는것은 나를 흥미롭게 한다 자주는 아니여도 가끔식 하면 좋을거 같다

운전자를 우선으로 보호해야 한다고 생각합니다

왜냐하면 ai 자율 주행 자동차는 명령어로 오류가 나지 않는 이상 보행자와 사고가 별로 안날것이라 생각하고

만약 사고가 났다 하더라도 보행자가 무단행단 등 알지못할 순간에서 나와 사고가 나는것은 운전자의 잘못이 아니라 보행자의 잘못이라고 생각하며

만약 ai 자율 주행차가 보행자를 우선적으로 보호할시 자율 주행차를 사지 않는 경제적 문제가 생길 수 있습니다

또한 보통 사고가 날 시 운전자와 운전자의 사고와 운전자와 보행자의 사고율을 봤을때 운전자와 운전자의 사고율이 더 많습니다 그렇기에 운전자를 우선적으로 보호해야 한다 생각합니다

왜냐하면 비싼돈을 주고 샀는데 자동차가 자신 말고

타인을 보호하는것은 말이 안된다 따라서 자율주행자동차는 운전자를 보호해야 적합하다

토론을 하다가 찬성 측에 의견이 반박을 할수없는 의견이여서 어려웠기도 했고 내용이 조금 이해가 안가는 부분도 있었기에 어렵기도했고 재밌었다

그 근거로는 자동차 자체는 운전자를 위한 이동수단이다. 근데 운전자를 보호하지 않고 보행자를 우선 보호하면 자동차의 수리비용과 운전자의 사고를 면 할 수 없기 때문에 운전자를 우선 보호해야 한다. 또한 안전성을 자율자행차의 소비적 가치인 것은 운전자인데 운전자를 우선 보호하지 못 하면 소비적 가치를 훼손 하기 때문에 찬성이다. 그리고 보행자를 우선 보호해야하는 근거 자료인 MIT연구 자료는 너무 과거에 있었던 자료이기 때문에 신뢰성이 떨어진다. 그래서 나의 의견은 운전자를 우선 보호해야 한다고 생각한다.

라는 주제의 토론에서 사회자의 역할로 참여하게 되었는데, 내가 생각해보지 못했던 여러 의견들을 들어볼 수 있어서 좋았고 다음에 또 토론 할 기회가 있다면 사회자의 역할이 아닌 입론과 반론을 할 수 있는 역할로 참여해보고싶다

하지만 내 주장과 상대 주장을 들어보니 상대방의 주장이 틀린 부분을 바로 볼 수 있었다

다음에는 토론 자료를 더 확실하게 조사하고 토론을 해야 할 것 같다.

처음엔 무슨 말을 해야할지 감이 잡히지 않아 아무 말도 하지 못했지만 상대측 의견들을 듣고나니 조금씩 나의 생각도 바뀌었고, 상대측 의견에 대해 더욱 깊게 생각해보게 되었다.

운전자가 차량을 선택한 이상 차량은 운전자의 생명과 안전을 책임질 의무 가 있다.

둘째, 윤리적 딜레마 상황은 보행자가 갑작스럽게 나타난 경우를 말한다. 그 러나 여기서의 문제점은 보행자가 갑작스럽게 나타났다는 건 AI가 감지할 수 없었고, 현재 사고가 나기 직전이라는 의미이다. 사실 AI특성상 보행자를 보지 못할 경우는 보해자가 교통법규를 어겼을 때를 제외하면 거의 없다. 그런데, 교통법규를 어긴 보행자를 보호하느라 운전자의 생명을 위협하는 것은 도덕적으로 옳지 않다.

토론을 하면서 자신의 입장을 남에게 효율적으로 전달하고 명확하게 주장하기 위해서는 적절한 예시가 필요하다고 느꼈다. 단순한 근거가 아닌 근거에 따른 통계적 자료를 첨부하여 설명해야한다고 생각했다.

https://docs.google.com/document/d/18g2_vFT__s-a6FrQena73PV7bKZepIlc8VuEYUG-c6E/edit?usp=sharing

2모둠

https://docs.google.com/document/d/1CyMG52zzrtkfmeDFpYeDuqnnMVXHNVxOPIOz0xXLqTQ/edit?usp=sharing

3모둠

https://docs.google.com/document/d/1GvlzgfbZ9AGV7e7CyEE8qVuQ-R8_Lnfeu4_zqNreGNY/edit?usp=sharing

4모둠

https://docs.google.com/document/d/1fNXtInaqcJcxhdBDkRNKnq_ZDqs4T6anFW12hJS7Alg/edit?tab=t.0

5모둠

https://docs.google.com/document/d/1FuGjHEzWpt_89IR9r5FSDsvvGbUUSFSRgtvUtktr8-k/edit?usp=sharing

6모둠

https://docs.google.com/document/d/1a725H-csqL9VQm2EmZ2jVveMSRtLrv37cVcB5PCWlVU/edit?usp=sharing