<루브르는 과연 프랑스의 박물관인가?>

쟁점1

<찬성>외세의 침입으로부터 나라를 구하기 위한 정책이었다.

(근거1) 당시 상황에서는 타당성이 있고 성공을 거둔 정책이다.

(근거2)구 열강과 일본 제국주의로부터 나라를 보호한 측면이 있다.

<반대>나라 지키기와는 무관하게 왕권 강화책의 일부일 뿐이다 (근거1) 역사의 흐름을 읽지 못하고 국력을 약화시켰다.

(근거2)왕조를 보호하고 권위를 높여 조선 왕조를 지키려는 몸부림에 불과했다.

쟁점2

<찬성> 과감한 혁신 정책이었다.

(근거1) 국가를 위한 정책이었다.

(근거2) 조선 왕조를 통틀어 누구도 하지 못한 과감하고 혁신적 인 정책이었다.

<반대> 결과적으로 우리나라의 발전을 늦춘 정책이었다

(근거1) 문화와 경제 발전의 퇴보를 가져와 일본에 병합도 (근거2)정책들이 유생들의 반발을 사서 국론이 분열되어 외세 에 효율적인 대응을 할 수 없었다.

쟁점 1. 경제위기 대응으로서의 정당성

쟁점 2. 헌법과 정부 권한의 한계

쟁점1.

찬성측 -전례 없는 대공황 상황에서 정부의 적극적인 개입은 불가피했고, 국민의 생존을 위한 정당한 조치였다.

근거: 실업률 25%, 은행 도산 등 자유시장으로는 해결 불가.

핵심 주장: 위기 상황에서는 정부의 비상 조치가 정당화됨.

반대측 - 위기 상황이었더라도 정부가 시장에 지나치게 개입한 것은 헌법적 권한을 넘은 것이며 장기적으로 부작용이 더 컸다.

근거: 공공부문 비대화, 민간 투자 위축.

핵심 주장: 위기라 해도 법과 시장 원칙을 무너뜨려선 안 됨.

쟁점 2.

찬성측 - 뉴딜은 입법부와 행정부의 합법적인 협력 아래 이루어진 정책이며, 국민 복지를 위해 헌법 정신을 실현한 것이다

반대측 - 루즈벨트 행정부가 입법권을 남용하고 행정권을 과도하게 확대했으며, 이는 권력 분립 원칙을 훼손한 것이다

(4대강 사업은 이명박 정부가 추진한 대규모 국토 정비 사업으로, 한강·낙동강·금강·영산강을 정비해 홍수 예방, 물 확보, 수질 개선, 지역 개발 등을 목표로 한 프로젝트이다.)

쟁점1) 4대강 사업이 오히려 환경파괴를 유발하는가

찬성측- 수질 정화와 생태 복원을 위해 강바닥을 준설하고, 오염원을 제거했다. 그리고 홍수 예방 및 가뭄 대비로 생태계 안정에 기여했고 일부 구간은 생태공원과 수변 공간으로 조성되어 지역 환경이 개선되었다.

반대측- 강 준설과 보 설치로 하천의 자연 흐름을 왜곡시켜 생태계 파괴가 발생했다. 그리고 녹조 현상 등 수질 오염이 오히려 심해졌고, 어류와 생물 다양성이 감소했고, 사업 이후 자연 복원 비용이 더 들어가는 결과를 낳았다

쟁점2) 4대강 사업은 주민들이나 국민들의 의견을 반영하지 않은 사업인가

찬성측- 공청회와 설명회 등을 통해 주민들과 소통하려는 노력이 있었으며, 일부 지역에서는 지역 개발 요구도 반영되었고, 신속한 추진을 위해 어느 정도의 정책 결정권 행사는 필요했다.

반대측- 사업이 졸속 추진되었고, 형식적인 공청회 외에 실질적인 의견 수렴 과정이 부족했고, 환경단체와 전문가, 지역 주민의 반대 의견이 무시되었다는 지적이 많았다.

찬성:

연예인의 사생활의 자유가 국민의 알 권리보다 중요하다

반대:

공적 인물은 통상인에 비하여 일반 국민의 알 권리의 대상이 되고 그 공개가 공공의 이익이 된다는 데 근거한 것이므로 국민의 알 권리 보장이 연예인의 사생활의 보장보다 중요하다

쟁점1:사도세자의 정신적 문제와 행동은 형벌을 받을 만큼 중대한가?

찬: 사도세자의 행동은 왕세자로서 자격이 없을 정도로 심각했기 때문에 형벌은 불가피하다.

근거1:사도세자는 신하와 하인들을 죽이고, 폭력을 휘두르는 등 정신적으로 매우 불안정한 모습을 보였다. 이는 왕세자로서 백성을 다스릴 자격이 부족함을 보여준다.

근거2:당시 조선 사회에서는 왕실의 질서와 유교적 예법이 매우 중요했는데, 사도세자의 무도한 행동은 그 질서를 심각하게 위협했다.

반:사도세자의 행동은 일시적인 정신질환의 증상일 수 있으며, 치료나 다른 방식으로 해결할 수 있었던 문제였다.

근거 1: 조선시대에는 정신질환에 대한 이해가 부족했기 때문에, 사도세자의 증상을 단순한 ‘패륜’이나 ‘불효’로만 해석한 오류가 있었다.

근거 2: 사도세자는 아버지인 영조와의 갈등 속에서 심리적으로 압박받고 있었고, 이러한 상황이 문제 행동을 유발했을 수 있다.

쟁점 2: 영조가 사도세자에게 내린 형벌은 당시 기준에서 적절했는가?

찬:영조는 당시 상황 속에서 왕실의 체통과 정치적 안정을 위해 불가피한 선택을 한 것이다.

근거 1: 사도세자를 직접 처형하는 대신 뒤주에 가두는 방법을 택함으로써, 영조는 아버지로서의 도리와 국왕으로서의 책무를 절충하려 했다.

근거 2: 사도세자를 계속 왕세자로 두는 것은 조정 내 분열과 혼란을 초래할 수 있었기 때문에, 조선의 안정과 미래를 위해 결단이 필요했다.

반:영조의 결정은 아버지로서 매우 가혹하고 비인간적이었으며, 형벌로서도 과도했다.

근거 1: 뒤주에 가두어 죽게 하는 방식은 극단적으로 고통스러운 처형 방법이며, 인간적인 처우라고 보기 어렵다.

근거 2: 왕권 강화와 신하들에 대한 정치적 고려로 인해 아들을 희생시킨 결정으로, 도덕성과 정당성이 결여된 선택이었다.

쟁점1

(찬성) 무정부 상태를 막기위한 결정이었다.

(근거1) 만약 북한을 제외한 남한 총선거를 하지 않았으면 남한에는 무정부 상태가 굉장히 길어졌을것이다.

(근거2) 북한에는 실질적인 정부가 들어섰고 남한에는 무정부 상태가 길어지면 상당히 혼란이 가중이 되었을 것이다.

쟁점1

간호사의 업무 독립성과 전문성 인정여부

(찬성)

근거1: 전문화된 간호업무를 명확히 규정 가능(기존에는 '의료법' 안에 간호사의 업무가 포함되어 모호했다.)

근거2: 간호사의 전문직 위상 강화(법적으로 독립된 법안이 생기면, 간호사의 지위와 전문성이 사회적으로도 인정받을 수 있다.)

2013년 7월, 보건복지부는 만 20세 이상 국민을 대상으로 연 1회 스케일링(치석제거) 시 건강보험을 적용하기 시작했다.
이전까지는 전액 본인 부담이었으나, 제도 시행 이후 비용 부담이 줄며 치과 내원율이 크게 증가했고, 치과위생사의 역할도 확대되었다.

쟁점:구강 건강을 예방 차원에서 관리하면 더 큰 의료비 지출을 줄일 수 있다.

정당하다는 입장(찬성)

근거 1.치주질환은 성인 70% 이상이 겪는 질환으로, 예방적 차원의 스케일링은 필수적임.

조기 관리를 통해 중증 질환으로 발전하는 걸 막고 전체 의료비를 절감함.

근거 2. 구강 건강의 형평성 개선

저소득층, 젊은 층도 경제적 부담 없이 스케일링을 받 을 수 있게 됨.

《쟁점1》

(찬성):전쟁, 박해, 재난으로 고통받는 난민을 돕는 것은 국제사회와 인류 보편의 의무이다

(반대):난민 보호의 의무는 난민 보호의 의무는 있지만, 자국민의 안전과 복지를 우선해야 한다

<찬성>

IMF 구제금융 요청은 불가피했다

국가부도라는 전례 없는 위기 상황에서 IMF지원 외에 선택지가 없었다

<반대>

불가피 하지 않았다

정부가 사전 대응에 실패했고, IMF말고 다른 방법도 있었다

<찬성>

정부의 대응은 성공적이였다

IMF의 개입으로 거시 경제안정, 구조 개혁 유도, 외국 자본 유입이 가능해졌다

<반대>

성공적이지 않았다

IMF의 요구 조건은 국민에게 과도한 고통을 안겨주었고, 불평등과 양극화를 심화시켰다

[쟁점1] 정부 간 합의의 정당성

반대:

합의 과정에서 피해자들의 의견이 충분히 반영되지 않았음

정치적 상황에 따라 이루어진 합의 -> 피해자들의 권리를 제대로 보호하지 못했다

[쟁점2] 역사 교육 및 인식

반대:

일본 내에서 위안부 문제에 대한 역사적 교육이 제대로 이루어지지 않고 있음 -> 사실 왜곡이 발생하고 있다는 비판

교육 내용이 피해자의 고통을 충분히 반영하지 않아 역사 인식에 문제가 있음

일제강점기 독립운동은 비폭력주의보다 무장투쟁이 효과적이였는가?

찬성

근거 1무장 투쟁은 실질적인 저항의 상징이었으며 일본에 강력한 압박을 가했다

2

무장 투쟁은 민족의 자존심을 세우고 대중적 결속을 도왔다

쟁점: 군사정변은 합리적인 선택이었나?

반대

근거1-군사정변이후 박정희 정부는 경제를 세계에서 한강의 기적이라고 불리는 경제발전을 하여 잘사는 중산층을 많이 형성하게하여 우리나라의 민주화를 앞당기게한 문제가 있다

근거2-5.16 군사정변은 성공했기에 군사정변으로 불리는 것이지 대한민국 정부에 대한 반역이며

5.16 군사정변은 국가내란죄와 반역죄에 해당한다. 그러므로 쿠데타라 불릴 수 있다

쟁점1 60세 정년을 유지해야한다.

반대 - 근거1 저출산,고령화 시대에서 출산장려를 위한 정책과 제도도 중요하지만 현 세대의 노인빈곤 문제 등에 대한 영향을 줄이기 위해서는 60세 정년 규정으로는 부족하다.

근거2 의료기술의 발달로 평균수명이 늘어남에 따라 60세 정년으로는 일자리 없이 살아가게되는 기간이 너무 길 뿐만아니라 노인빈곤문제가 더욱 심화되는 방향으로밖에 흘러가지못한다.

쟁점1

반대:원자폭탄으로 인해 무고한 민간인이 희생 당했다.

근거1-히로시마에서만 약 7만 명이 즉사하고, 나가사키에서는 7만 명 이상이 목숨을 잃었다.

근거2-많은 여성과 어린이가 희생됐다. 이는 인간 존엄성에 대한 위반이다

쟁점2

반대:원자폭탄 투하하는 것이 전쟁종결을 위한 것이였을까?

근거1-실제로 일본은 이미 항복을 고려하고 있었다는 주장이 있다.

근거2-당시 일본은 소련과의 중립 조약을 지키고 있었으며, 일본의 항복을 이끌어내기 위한 다른 방법들이 있었을 것이다. 예를들어 소련의 참전이나 일본의 고립된 상황을 더 강화하는 방법 등이 있다

쟁점: 인구 증가를 억제하기 위해서 시행한 것이 정당한가?

(반대)정당하지 않다

1. 두명이상을 낳으면 강제 낙태를 시키고 불임수술을 해야했다. 또는 과도한 벌금을 부과 해야했다. 개인의 신체적 자유, 부모가 자녀 수 정할 권리등을 침해한다.

2. 중국은 남아선호사상이 강했던 문화가 있었기에 여아를 많이 낙태하고 유기를 했다. 이러한 현상이 발생하면서 성비가 심각하게 불균형 해졌다. 또한, 출생신고율이 낮은 문제등이 발생했다

쟁점1. 수험생의 지원 기회 제한이 되는가 안되는가?

반대:군별 1개 대학 지원 제한은 수험생의 선택권을 과도하게 제약한다.

근거 1: 실력에 맞는 다양한 대학에 지원하지 못해 합리적인 진학 기회를 박탈당함.

근거 2: 1곳에서 탈락 시 다른 군에 재지원이 불가능해, 단 한 번의 실수로 진학 실패 가능성 커짐.

쟁점2.전략적 지원의 어려움을 겪지 않는가?

반대 의견:수험생의 개별 상황과 전략에 따른 지원이 사실상 불가능하다.

근거 1: 적성과 진로에 맞는 대학을 조합하여 전략적으로 지원할 수 없게 됨.

근거 2: 대학 간 중복 합격 방지는 가능하지만, 오히려 수험생 입장에선 기회 손실이 큼.

(찬성)정당한 수집이 아닌 약탈 문화재에 정당한 소유권을 주장한다는것 자체가 말이 안되며, 돌려줘야 과거의 부정을 바로잡을수 있다.

(근거1) 문화재는 본래의 장소에서 가장 큰 의미를 가진다. 또한 문화재는 단순히 이쁜 오래된 장식품이 아닌 국가 국민들의 자긍심과 연결되어 있기 때문에 피해국과 약탈국 사이의 국제적인 논쟁거리로 번질수 있다.

(근거2) 문화재는 국가의 자긍심과 연결된 귀중한 물건이므로 그것을 빼앗긴 나라에겐 큰 상처가 될것이다. 단순한 문화재 반환이 아니라 반환을 통한 과거의 부정 바로잡기, 문화교류의 시작, 국가관계 개선, 국제적 신뢰 등 여러가지 이점 역시 고려해야한다.

찬성: 우리나라에 영향을 끼칠 수 있는 인물에 대해 알 권리를 보장하기위해 경찰조사내용을 공개해야한다

반대: 아무리 우리나라에 영향을 끼치는 사람이라도 한 사람이기때문에 개인정보 등의 기본권을 보장해주어야한다

쟁점1: 제도화 통해 불법 논란 해소

쟁점2 : 의료 서비스 질 향상

쟁점1 :현재 일부 병원에서는 비공식적으로 PA가 활동하고 있어 법적·윤리적 논란이 존재합니다. 합법화를 통해 업무 범위를 명확히 하고, 책임과 권한을 제도화하면 오히려 안전하고 체계적인 의료 서비스가 가능해집니다.

쟁점2: pa 교육과 훈련을 통해 특정 진료과에 특화된 능력을 갖추고 있으며, 환자 진료의 효율성을 높일 수 있습니다.팀 기반 의료 체계에서 PA의 참여는 환자 대기 시간 단축, 진료 속도 향상, 환자 만족도 증가에 기여합니다.

쟁점1 : 동물실험은 인간의 건강과 안전에 필수적인 연구방법이다.

(근거 1) 약물이나 치료법이 인간에게 사용되기 전에 동물실험을 통해 그 안전성을 먼저 검증함으로써, 사람에게 심각한 부작용이나 독성이 나타나는 것을 방지할 수 있다.

(근거 2) 동물실험을 통해 얻은 연구 결과는 새로운 치료법을 개발하거나 질병의 메커니즘을 이해하는 데 중요한 기초이다.

쟁점 2: 다양한 대체 실험 방법이 개발되고 있지만, 아직까지 동물실험을 완전히 대체할 수 있는 방법은 없다

(근거 1) 그 복잡한 생리적 반응을 이해하고 약물이 전체 시스템에 미치는 영향을 보다 정확하게 평가할 수 있다. (세포 배양, 모델링 인체 예측 ×)

(근거 2) 동물실험은 인간과 생리적으로 유사한 동물들을 이용하여 실험 결과를 얻을 수 있기 때문에, 약물의 안전성과 효능을 인간에게 미치는 영향을 미리 예측하는 데 중요한 역할을 한다

쟁점:PA 간호사의 업무 범위가 명확해진다

찬성:기존에는 PA 간호사의 업무 범위가 법적으로 명확히 규정되지 않아 불법으로 간주될 위험이 있었지만 이제는 불법으로 간주될 위험이 없다

반대:PA 간호사는 의사만이 할 수 있는 의료 행위의 일부를 더 할 수 있는 권한이 주어지는데 의사와 간호사의 업무 경계가 모호해질 수 있다

쟁점:의료 환경 좋아짐

찬성:OECD 평균에 비해 우리나라 환자 1 인당 담당 간호사 수가 턱없이 부족한 현실에서 PA 간호사의 합법화는 의료 현장의 효율성을 높이고 환자들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있는 기반을 마련해 줄 수 있고 또한, 초고령화 사회로 진입하면서 만성 질환 관 리와 같은 전문적인 간호 서비스의 필요성이 증가하고 있는데 이에 큰 도움이 될 수 있다

찬성: 학습격차 해소에 도움이 된다

• 근거 1: 정규 수업 외 방과후 프로그램을 통해 학습지원이 부족한 학생의 보충학습의 기회 지원할 수 있다.

• 근거 2: 학교에서 늘봄정책을 시행하며 학생들, 학부모들의 사교육비 부담을 줄여 저소득층, 소외계층 아이들도 보충수업을 들을 수 있다.

반대: 실질적인 학습격차 해소로 이어지지 않는다

• 근거 1: 대부분의 방과후 프로그램이 돌봄 위주로 편성되어 있어 학습 내용은 한정적이다.

• 근거 2: 학습능력이 높은 학생은 사교육 활용, 낮은 학생은 늘봄정책에 의존해 오히려 격차가 더 벌어질 수 있다.

<반대>

•쟁점1: 창의성과 개성을 억압시키는 가치 체계이다.

-근거1: 아카데미는 신화, 역사, 종교 같은 ‘고귀한’ 주제만을 인정했다. 풍경화나 일상적인 주제를 다룬 작품은 평가 절하되었고, 새로운 표현 방식은 받아들여지지 않았다.

-근거2: 인상파 화가들(모네, 마네, 세잔 등)은 색채와 붓터치, 자연광 표현 등 새로운 시도를 했지만, 아카데미 기준에 어긋난다고 낙선당했다. 이는 다양한 미술 발전을 막는 결과로 이어졌다.

•쟁점2: 미술의 권위주의화와 계층화가 심화되었다.

-근거1: 아카데미는 ‘살롱’ 전시회를 통해 작품의 평가와 예술가의 생계를 사실상 통제했다. 이 권력 구조는 기득권 작가에게만 유리했고, 새로운 세대나 스타일은 배척되어 ’살롱‘의 독점적 권력이 심화되었다.

-근거2: 예술이 자유로운 자기 표현의 수단이 아니라, 국가와 제도에 복무하는 수단이 되었다. 이는 예술이 인간의 감성과 사상을 자유롭게 표현하는 본래 목적을 훼손하는 결과를 낳았다.

쟁점: 불로소득 환수 vs 정당한 재산권 보장

찬성: 불로소득 환수, 투기 억제

반대:재건축 참여의지 저하, 주택 공급 위축, 누후아파트 방치

-재건축 초과이익 환수제는 조합원들에게 과도한 부담을 주어 재건축 추진을 어렵게 만들고, 이로 인해 노후 아파트가 방치되면서 주거환경이 악화될 수 있다. 또한, 재건축 사업이 지연되면 전반적인 주택 공급이 줄어들어 장기적으로는 집값 상승을 유발할 우려가 있다. 이러한 점에서 환수제는 사유재산권 침해이자 도시 발전을 저해하는 요소가 될 수 있다.

쟁점1: 트럼프 대통령의 관세 정책은 미국 내수경제에 도움 되는가?

반대-도움이 되지 않는다

근거1: 일부 산업 제품들의 생산 공장들(예: 애플의 아이폰)은 미국이 아닌 외국에 있기 때문에 본사는 미국에 있지만 제조는 타국에서 한 제품들을 높은 관세를 내고 미국에 들여와야하기 때문에 미국인들도 지금보다 비싼 값에 제품을 구매하게 됨.

근거2: 관세로 인해 수입품 값이 오르면 미국의 물가상승으로 미국 중앙은행의 금리인상 압박이 발생해 이가 경기침체와 소비 감소, 고용 둔화로 이어져 내수경제에 악영향을 끼침.

정당한가?

쟁점: 아동/청소년 보호에 도움이 되는가?

반대 근거 1. 알 권리 침해이다. 특정 집단의 기준이나 주관적인 판단에 따라 도서를 제한하는 것은 시민의 정당한 알 권리를 제한하는 것이다.

근거 2. '유해성' 판단 기준이 매우 주관적이고 모호해 특정 가치관이나 정치적 입장에 따라 악용될 소지가 크다.

쟁점1: 영아 교육 부담감

(반대)

근거1:유치원은 만 3~6세의 아이들을 관리하고

어린이집은 만0~6세를 대상으로 하기에 영유아 보육에 낯섦과 부담감을 느낄 수 있습니다.

근거2:유치원 교사와 어린이집 교사는 자격 취득 방법이 다르며 유치원 교사는 3~4년제 대학교, 임용고시 등을 취득해야하고 어린이집 교사는 학점이수제를 취득 해야함으로써 이러한 차이를 해소할 수 없으며, 영유아를 대하는 것은 전문성이 필요하며 유치원교사 영유아를 보육하면 해를 끼칠 수 있습니다.

쟁점1- 나치의 탄압은 표현의 자유를 억압하는가

찬성: 억압하지 않는다

당시 혼란한 사회 분위기 속에서 국민 통합과 국가 정체성 확립을 위해 예술의 방향성을 통제할 필요가 있었다. 반사회적 예술이 사회 불안과 혼란을 조장할 수 있어 이를 규제함으로 사회 질서를 유지할 수 있었다

반대: 억압한다

예술은 개인의 사상과 감정을 표현하는 중요한 수단이며, 이를 국가가 억압하는 것은 인권 침해이자 문화의 다양성을 침해한다.

쟁점2- 나치의 탄압은 사회적으로 유익했는가

찬성: 유익하였다

퇴폐 예술로 간주된 작품들이 비도덕성, 반사회적인 사상을 조장했다고 여겨져, 이를 차단함으로써 질서를 유지할 수 있었다.

반대: 유익하지 않았다.

비판적 사고를 억압하고 새로운 예술적 시도와 가치 있는 예술을 가로막고 독일 문화의 발전 또한 저해했다.

쟁점1

<찬성>외세의 침입으로부터 나라를 구하기 위한 정책이었다.

(근거1) 당시 상황에서는 타당성이 있고 성공을 거둔 정책이다.

(근거2)구 열강과 일본 제국주의로부터 나라를 보호한 측면이 있다.

<반대>나라 지키기와는 무관하게 왕권 강화책의 일부일 뿐이다 (근거1) 역사의 흐름을 읽지 못하고 국력을 약화시켰다.

(근거2)왕조를 보호하고 권위를 높여 조선 왕조를 지키려는 몸부림에 불과했다.

쟁점2

<찬성> 과감한 혁신 정책이었다.

(근거1) 국가를 위한 정책이었다.

(근거2) 조선 왕조를 통틀어 누구도 하지 못한 과감하고 혁신적 인 정책이었다.

<반대> 결과적으로 우리나라의 발전을 늦춘 정책이었다

(근거1) 문화와 경제 발전의 퇴보를 가져와 일본에 병합도 (근거2)정책들이 유생들의 반발을 사서 국론이 분열되어 외세 에 효율적인 대응을 할 수 없었다.

<루브르는 과연 프랑스의 박물관인가?>

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%9E%88%EB%A1%9C%EC%8B%9C%EB%A7%88%C2%B7%EB%82%98%EA%B0%80%EC%82%AC%ED%82%A4_%EC%9B%90%EC%9E%90%ED%8F%AD%ED%83%84_%ED%88%AC%ED%95%98