Apakah pendapat anda tentang tindakan Mojo tersebut selaras dengan undang-undang?

 

Apakah hak Boboi?

KEMSB perlu diberikan pendedahan tentang Akta Pembangunan Sukan 1997 sebelum menganjurkan sukan. Hal ini adalah untuk mengelakkan daripada berlakunya scenario-senario yang tidak diinginkan kelak. Jika KEMSB ingin menganjurkan sukan triathlon, syarikat tersebut perlulah merujuk kepada Jadual Pertama di dalam Akta Pembangunan Sukan 1997. Hal ini adalah untuk menentukan sama ada sukan triathlon termasuk dalam sukan yang telah diperuntukkan. Dalam konteks ini, sukan triathlon dianggap termasuk kerana meliputi 3 jenis sukan iaitu sukan olaraga (2), sukan air (3) dan sukan berbasikal (12).   Antara akta yang terlibat ialah :-

 

                      i.        33. (1) Tidak boleh mengelolakan pertandingan atau acara sukan antarabangsa di Malaysia tanpa kelulusan daripada Menteri.

                     ii.        36. (1) Syarikat tidak boleh terlibat dalam apa sahaja aktiviti berkaitan sukan yang ditetapkan oleh Menteri melainkan ia dilesenkan dan persetujuan oleh Pesuruhjaya.

ii.             36. (5)(a) pihak bersalah boleh dipertuduh secara berasingan atau bersesama dalam prosiding yang sama bersekali dengan syarikat itu.

ii.             20. (1A)(e) Pesuruhjaya boleh menggantung pendaftaran sesuatu badan sukan jika Pesuruhjaya berpuas hati bahawa badan sukan itu tidak atau cuai untuk menjalankan apa-apa aktiviti dan hal ehwal badan sukannya mengikut perlembagaannya.

Dalam situasi yang dinyatakan, pada pendapat saya, tindakan Datin Comei untuk menyaman Hyun Bin berdasarkan undang-undang Tort adalah tidak relevan. Jenis tort dalam konteks ini ialah kecuaian (negligence). Hyun Bin telah menjalankan tugas berhati-hatinya. Setiap jurulatih peribadi akan melakukan talkimat atau safety briefing setiap akli sebelum latihan kerana ini merupakan SOP untuk jurulatih. Setiap latihan yang wajib dilakukan di bawah penyeliaan jurulatih. Walau bagaimanapun, Hyun Bin terpaksa pergi ke tandas, Datin Comei sebagai orang yang munasabah tidak seharusnya menggunakan peluang itu untuk menguji kekuatannya. Dengan ini, Hyun Bin telah menjalankan tanggungjawabnya setakat mana yang dapat dipraktikkan atau ‘so far as is practicable’ seperti yang tertakluk dalam Seksyen 15(2) Akta keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan 1994 (AKKP).

Selain itu, tindakan Datin Comei juga telah memenuhi kriteria Volenti Non Fit Injuria. Hal ini demikian kerana Datin Comei sedar akan risiko dan tetap melakukannya demi untuk mencabar dirinya sendiri. Maksudnya Datin Comei telah memberi persetujuan atas risiko yang bakal dihadapi tanpa dipaksa oleh mana-mana pihak. Oleh itu, perbuatan Datin Comei telah melibatkan kesalahan pertimbangan atau kehilangan kemahiran (error of judgement or lack of skill. Untuk pembelaan Hyun Bin, beliau juga mempunyai hak untuk mendapatkan rakaman CCTV daripada pihak Premier Gym untuk membuktikan sama ada beliau tidak menyebabkan paksaan ke atas datin Comei untuk berbuat sedemikian. Sebagai kesimpulan, perbuatan Datin Comei untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap Hyun Bin adalah tidak munasabah.

Situasi in lebih kurang sama dengan analogi kes Mohamed Raihan bin Ibrahim & Anor v. Kerajaan Malaysia & ORS [1981] di mana seorang guru didapati cuai semasa kelas amali Sains Pertanian meyebabkan seorang pelajar tingkatan satu mengalami kecederaan di kepala. Oleh itu, Kerajaan Malaysia telah dipertanggungjawabkan atas kecuaian guru tersebut.