https://padlet.com/123585/kasrutten2017 Gemaakt door Kas Rutten 4VD en-us 2017-07-05 13:56:05 UTC 2026-01-28 12:21:19 UTC hello@padlet.com 123585 https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110779 Samenvatting
Paul Lohman wordt met zijn vrouw uitgenodigd door zijn broer Serge (leider van een politieke partij, die waarschijnlijk de grootste gaat worden die volgende verkiezingen) voor een diner bij een duur restaurant. Hiervoor gaan ze naar een café waar ze spreken over het gedrag van hun zonen, vooral of deze sinds kort verandert is. Paul weet waarom Serge hier naar vraagt, hij heeft namelijk een filmpje gezien op de telefoon van zijn zoon Michel waarop te zien is hoe hij en zijn neef een dakloze vrouw in elkaar slaan en in de fik zetten. Bij het diner wordt er vooral om het onderwerp heen gespraat, niemand wilde het er over hebben (de vrouw van Paul: Claire, wist nog van niks). Toen het onderwerp toch werd aangesneden was het vooral Serge die er veel moeite mee had. Hij had het plan de jongens aan te geven bij de politie, de vraag is kunnen Paul, Claire en Babette dit tegenhouden.

]]> 2017-07-05 13:58:18 UTC https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110779 123585 https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110820 Shockerend: dit omdat Claire zo weinig sympathie toont voor het slachtoffer dat dit je verbaasd, toch is het meer shockerend dan onbegrijpelijk omdat ik denk dat zij (en elke andere ouder) wil dat haar zoon niks erg gedaan heeft en het daarom minder erg maakt in haar hoofd. Als je je in je hoofd denkt mijn zoon heeft een onschuldig persoon levend laten verbranden is dit erger dan mijn zoon heeft door een ongeluk een zwerver die hulp kon zoeken maar dit niet deed om het leven heeft gebracht. Toch is het schokkend dat zij zo uithaalt naar het slachtoffer ondanks dat deze niet per se iets verkeerd deed.
 Zet je aan het denken: het is een dilemma waar de beide echtparen voorstaan, hun zonen aangeven bij de politie of niet. In deze film is er eigenlijk geen ‘’goed’’ persoon,  elke  hoofdrolspeler heeft uiteindelijk wat op haar/zijn kerfstok. Maar zal dit invloed hebben gehad op dit vraagstuk. Je zet de argumenten op een rijtje en maakt een beslissing maar zou je dit ook zo nuchter kunnen doen als het over je eigen kind zou gaan. Zou jij je kind aangeven? Dit zijn de vragen die je aan het denken zetten over dit verhaal.
 Origineel
Dit verhaal is geschreven vanuit de kant van de daders en familieleden. Vaak is dit andersom. Dikwijls zie je het verhaal vanuit het slachtoffer en sympathiseer jij je met de hoofdpersoon. In dit verhaal is dit veel minder. De hoofdpersoon maakt wel grappen alleen hij heeft een behoorlijk extreme mening over bepaalde dingen. Op voorhand van dit incident al. Hierdoor is deze manier van een verhaal vertellen (voor mij) erg origineel. Dit werkte vernieuwend over hoe ik op de zaak keek, namelijk dat de achtergrond van de daders vaak al niet goed is of dat je met de verkeerde mensen omgaat.

]]> 2017-07-05 13:58:52 UTC https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110820 123585 https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110860 De hoofdpersoon in het verhaal is Paul Lohman de vader van Mitchel en de echtgenoot van Claire. Over zijn uiterlijk wordt er niet veel gezegd, maar kenmerkelijk is het gedrag van Paul. Hij kan heel agressief en extreem zijn zoals in het begin van het boek tegen een docent van school en later ongepast tegen de ober die over de iets te chique maaltijd komt vertellen. Hij is niet echt gesteld met de gevestigde orde, in  tegenstelling tot zijn broer (waarschijnlijk aanstaand minister-president) die tot deze orde behoord. Claire doet lang alsof ze niks weet van de doodslag op de dakloze vrouw maar ook zei heeft bij opsporing verzocht ook het filmpje gezien waarop haar zoon en neefje te zien zijn. In het begin van het boek zie je in de jeugd van Mitchel dat zij eigenlijk een heel normale moeder/vrouw is, maar toen Mitchel in de problemen zat beschermde zij haar zoon zo erg dat het leek alsof ze geen sympathie had voor de gedode vrouw. Dit is ook wat Paul denkt over haar maar het kan natuurlijk ook haar moeder instinct die ervoor zorgt dat ze het zo opneemt voor haar zoon.
Het doel van het etentje is dat Serge de rest wil overhalen om de jongens aan te geven. Dit is juist niet de bedoeling van de rest aan tafel. Serge (de door Paul gehate broer) is een tegenstander in dit verhaal. Babette de vrouw van Serge is een helper ook zij heeft een hekel aan hem gekregen aan haar man. In het begin kiest niet echt een kant maar al gauw wordt ze een helper van Claire en Paul. Ik kan me vaak verplaatsen in de gedachtes van Paul alleen niet in de daden. Dingen zoals de gedachten over de ober die weer chic aan het doen was kan ik me bij aansluiten alleen zal ik er nooit op die manier iets van zeggen. Tevens bij het dilemma waar ze voor staan snap ik de keuze wel om voor hun zoon te kiezen, alleen zou ik wel iets harder geweest zijn tegenover mijn zoon die iemand levend verbrand had. Dat kan ik natuurlijk niet met zekerheid zeggen, dat kan eigenlijk alleen als je kinderen hebt en in een soortgelijke situatie bevindt.
Ik denk dat de schrijver vooral voor herkenning wilde zorgen bij de personages. Bij elk belangrijk personage kan je wel iemand bedenken die je kent met dezelfde trekjes die je juist irriteren of behagen. Rick bijvoorbeeld, de neef van Mitchel, de meeloper die alles doet wat Mitchel doet. Of serge zijn vader, die best een beetje bekakt is. Babette die de hele tijd geëmotioneerd is en dus zit te janken of irrationele keuzes maakt. Misschien de hardheid van Claire, maar ik denk dat dit ook nog wel door een echt persoon gezegd kan worden.
De echte mensen vind ik vooral de hoofdrolspelers: Paul en Claire. Want de rest kan je allemaal in een paar woorden omschrijven. Serge: kakker die dingen vanuit principes doet, Babette: ongelukkige echtgenote, Rick: meeloper, Mitchel: bad boy. Het zijn dus grotendeels typetjes alleen dit zorgt juist voor erkenning van deze figuren.
Toen Paul opzoek was naar zijn zoon dwaalde zijn gedachte weg, hij dacht aan dat de auto waarin hij reed eerst gemaakt zijn in een ster en toen deze opgebrand was helemaal naar de aarde was gekomen om later gewonnen te worden en tot zijn auto te worden geproduceerd. Dit gebrek aan concentratie op dit moment had ik nooit verwacht. Maar bij veel andere karakters kon je het gedrag wel aan zien komen.
Je zit in het hoofd van Paul, over hem kom je zo het meest te weten. Hoe hij denkt over andere, en wat hij denkt van bepaalde fenomenen. De rest wordt simpelweg omschreven door hem. Het gedrag van Paul snap je hierdoor wel, helemaal omdat dit vaak ook nog uitgelegd wordt in zijn gedachten.
Claire wordt gaandeweg het verhaal steeds koudbloediger, terwijl Paul misschien iets meer emotie krijgt. Deze kenmerken waren eerder omgedraaid.

]]> 2017-07-05 13:59:27 UTC https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110860 123585 https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110906 De titel kan heel simpel verklaard worden. Het boek het diner omdat er een stevig gesprek gevoerd moest tussen de broers en hun vrouwen, alleen dit werd verbloemt door het bij een dinertje te doen. Er stond veel spanning en het zou scheldpartijen voorkomen door het in het openbaar te doen tijdens een diner.




Het motto van het boek:
Nice Guy Eddie: C’mon, throw in a buck.
Mr Pink: uh-huh. I don’t tip.
Nice Guy Eddie: whaddaya mean, you don’t tip.
Mr. Pink: I don’t believe in it. 

Het motto is een conversatie uit de film Reservoir Dogs. Het gaat over het fooigeven bij een restaurant. Op het eind van het boek gaat het hier ook over. Paul zegt dat hij moet giechelen omdat hij zestig euro fooi moet geven terwijl de rekening hem in de lach laat schieten. Maar ook verwijst het motto ernaar dat fooi geven vaak een netheidsvorm is. Maar wat er aan de dinertafel gebeurde was verreweg van fraai/net, net zoals het niet tippen.
Een leidmotief is de pink van de ober, deze komt bij elke gang van het diner terug en irriteert de lezer en Paul. Het zorgt ervoor dat je in een bepaalde richting geduwd wordt voordat je het volgende stuk tekst gaat lezen. Ook is het diner zelf ook een leidmotief.
Een belangrijk is verhaalmotief is het beschermen van je kind. Paul wordt verschillende keren in het verhaal boos op de gene die zijn zoon in de weg zit, ook zijn vrouw Claire doet er alles aan om hem te beschermen door hem een alibi te verschaffen en door voor hem op te komen tijdens het etentje.
De thematiek van het verhaal is een dilemma moet Paul zijn kind nou beschermen als hij zoiets ergs heeft gedaan. In het verhaal heeft hij er moeite mee.
Het boek gaat over het dilemma van ouders over het beslissen van het lot van hun kinderen die iets heel ergs  gedaan en daar niet per se berouw voor tonen.

]]> 2017-07-05 13:59:59 UTC https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178110906 123585 https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178111149 https://www.google.nl/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwisiOWep_LUAhXLYVAKHWaxDscQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.supercalifragilistic.be%2Freview%2Freview-het-diner%2F&psig=AFQjCNFt4d-mqzpZej7tyQdH7efBXtTAzQ&ust=1499349733044332

Dit is de link naar een afbeelding van de film, je ziet iedereen aan de tafel zitten. Zo luchtig mogelijk terwijl dit onmogelijk is. ]]> 2017-07-05 14:01:59 UTC https://padlet.com/123585/kasrutten2017/wish/178111149