마샬은 미국에게 주어진 세 가지 결정적인 지리적 이점을 강조하는데,

첫째, 동쪽의 대서양과 서쪽의 태평양이라는 천연 방패이다. 이 거대한 대양은 유라시아 대륙의 끊임없는 분쟁으로부터 미국을 완벽하게 격리했다. 미국은 이러한 안보적 안정성 덕분에 국방비 부담을 최소화하고 모든 자원을 국내 성장에 집중할 수 있었다.

둘째, 미시시피 강은 세계 최대의 내륙 수로망을 형성했다. 이 수로망은 광활한 국토 내에서 상품을 값싸고 효율적으로 운송하여 경제 통합을 가속화하는 혈관 역할을 했다.

셋째, 북쪽의 캐나다와 남쪽의 멕시코는 미국에게 심각한 군사적 위협이 되지 않았다. 위협적인 적이 없는 안전한 국경 덕분에, 미국은 힘을 아껴 해외로 자유롭게 진출할 수 있는 기반을 마련했다.

이러한 지리적 조건만 보면, 국가의 운명은 지리에 의해 결정된다는 환경 결정론이 타당한 듯 보인다. 그러나 마샬의 분석은 여기서 한 걸음 더 나아간다. 미국의 지리적 이점은 자동으로 얻어진 것이 아니다. 미국은 루이지애나 구입 등 전략적인 영토 확장을 통해 지리적 이점을 능동적으로 극대화했다. 이는 지리적 조건이 있어도 국가의 의지와 행동 없이는 축복이 될 수 없음을 보여준다.

결국 미국은 지리가 제공하는 최적의 조건이라는 무대 위에서, 이를 극대화하는 전략적 선택과 기술적 혁신을 통해 강대국이 되었다. 지리는 여전히 세계 정치를 지배하는 강력한 요소이지만, 최종적인 결과는 그 지리적 환경을 어떻게 활용하느냐에 달렸다는 것이 지리의 힘이 주는 중요한 교훈이다.

중동의 불안정은 크게 두 가지 지리적 요소에 기인한다.

물 전쟁: 중동은 건조 기후로 인해 물이 곧 안보이다. 나일강 상류국인 에티오피아의 댐 건설이나 티그리스-유프라테스강에 대한 터키의 통제는 하류 국가의 생존을 위협하며 끊임없이 긴장을 유발한다. 지리적 위치가 국가 간의 힘의 우위를 결정하는 것이다.

유럽이 그은 인위적 국경: 제1차 세계대전 후 영국과 프랑스가 사이크스-피코 협정을 통해 자국의 이익만을 위해 종교와 종족 분포를 무시하고 국경선을 자의적으로 획정했다.  이 국경은 이라크, 시리아 등에 수니파, 시아파, 쿠르드족 등 적대적인 집단을 강제로 묶어 놓아 끊임없는 내전과 분열의 근본 원인이 되었다. 또한 밸푸어 선언 등 영국의 모순적인 외교는 이스라엘-팔레스타인 갈등의 원인을 제공했다.

중동의 지리적 굴레를 끊어내기 위해서는 단순하고 표면적인 외부의 개입이나 종교적 화해를 넘어 지리적 제약 자체를 극복할 수 있는, 자원 공유와 국경을 유연화해 분열된 민족을 다시 통합해 협력을 강화하는 등의 방법들에 대해 생각해 봐야 한다.