En cuanto al artículo de Página 12 que hace referencia al incremento día a día de la cantidad de infectados de covid en los barrios más vulnerables, se me ocurre relacionarlo con el texto de Bordieu en el cual hace referencia a la dimisión del Estado. Un Estado que no se encarga de distribuir los recursos sino de corregir (o no) los efectos de la desigual distribución, y ¨un conjunto de pobres con situaciones diversas que solo son recordados cuando presentan un problema¨, además de representar un problema aún peor para la falta de empatía gobernante que es la divulgación del virus fuera de los barrios. 

Creo que los principales desafíos de la educación en un futuro inmediato es poder acompañar y llegar a los espacios vulnerables.  Y a largo plazo aplanar la curva de la desigualdad, otorgar recursos materiales y educar en la confianza y la esperanza de que ¨lo que el mundo social ha hecho, puede el mundo social, armado de este saber, deshacer¨  

El capitalismo actual, en cambio, es un capitalismo “flexible”, que dificulta cada vez más la posibilidad de tener un trabajo estable. Esta flexibilidad, en su aparente libertad, genera miedo y ansiedad, dificultando así la producción de un relato sostenible sobre la propia identidad. Como marca SENETT, se torna necesaria una cierta estabilidad que nos proteja.

En el capitalismo flexible, la rutina tiene mala prensa. La cultura del riesgo rechaza el largo plazo y pretende resultados inmediatos: es devoradora. Sin embargo, la postergación de la gratificación, es indispensable para sentir calma y confianza: la espera es un acto de humildad que nos protege de la ansiedad. 

Hoy en día, lxs jóvenes modernos y emprendedores se creen arriesgadxs. Y peor: creen que eligen ser arriesgadxs. No son conscientes de que su estilo arriesgado está absolutamente condicionado por un tejido social que los antecede: nadie está más influido y moldeado por la sociedad que el presunto “selfmademan”.

Esta creencia en una supuesta libertad individual genera un sentimiento de autoimportancia que se traduce en un desprecio por los demás.  

Por un lado, ya que lxs marginadxs supuestamente se merecen su situación y deben autoresponsabilizarse por su fracaso, es necesario achicar la intervención del estado en materia social. En ese sentido, el neoliberalismo odia al estado. Por otro lado, ya que lxs marginadxs representarían una amenaza, es necesario agrandar la intervención del estado, afianzando un modelo punitivo y castigador. En ese sentido, el neoliberalismo ama al estado.

De ese modo, la libertad individual tiene como correlato la desigualdad social. Como dice WACQUANT, no puede haber “chicago boys” (encabezados por Milton Friedman, uno de los grandes defensores de la autoregulación del mercado) sin “new york boys” (encabezados por Rudolph Giuliani, uno de los padres de las políticas de tolerancia cero). No hay un interés, en este modelo perverso, de combatir las causas profundas de la delincuencia (miseria, hambre, discriminación, humillación, desempleo); solo se pone el foco en la superficie. 

En un mundo en el que el desempleo es cada vez mayor, se hace indispensable plantear que el trabajo es un derecho, y no un privilegio. Y a la vez, en un mundo en el que el ocio se torna imposible, se hace indispensable plantear que el ocio es un derecho, y no un privilegio. Sobre todo, en relación al auge del TELETRABAJO. 

La empresa moderna ya no tiene una estructura piramidal o jerárquica; su estructura es más bien la de una red.  En este sentido, está de moda la idea del trabajo empresarial en “equipo”. La empresa moderna ya no sigue una lógica fordista, es decir, rutinaria y repetitiva, a la manera de “tiempos modernos” de Chaplin: su lógica es más bien la de la imprevisibilidad. En el caso del teletrabajo, esa imprevisibilidad se traduce en una dificultad a la hora de delimitar fijamente la jornada laboral. Si bien la rutina del personaje de Chaplin era claramente alienante, es seguro que no era estresante: el estrés es una característica más bien típica del capitalismo flexible. 

El horario flexible reemplaza cada vez más a los turnos fijos. En apariencia, esto supone una emancipación frente a la dictadura del reloj; pero en el fondo, es una derrota frente a la dictadura del trabajo. El trabajo rutinario, monótono y repetitivo era, sin duda, alienante; pero suponía un descanso. Hoy en día, el fin de semana ya no se presenta necesariamente como un momento de descanso: hay una indefinición entre el tiempo de trabajo y el tiempo libre. El problema es que esa indefinición no es equilibrada: el tiempo de trabajo es claramente superior al tiempo de ocio. Y todavía peor; muchas personas, en su tiempo de ocio, no pueden dejar de pensar en el trabajo; hay personas que trabajan mientras comen, y hasta mientras duermen, lo cual explica que el consumo de fármacos sea cada vez mayor. 

La movilidad digital se distingue de la inmovilidad de la fábrica. Cuando Chaplin se iba de la fábrica, se iba del trabajo. Pero la movilidad digital permite que se pueda trabajar todo el tiempo y en todos lados. Este es el peligro, sin duda, del teletrabajo: uno cree que es libre, porque puede trabajar sin la necesidad de ir a una oficina, o porque puede trabajar en bata y en el horario que quiera; pero uno puede volverse esclavx, en la medida en que todo tiempo se torne tiempo de trabajo. 

Hoy el poder se puede ejercer más eficazmente sin un centro de poder. Una fábrica, por ejemplo, es un centro de poder, que aglutina a lxsempleadxs en un mismo espacio y en un mismo tiempo. El teletrabajo, en cambio, descentraliza el ejercicio del poder, en la medida en que cada empleadx trabaja desde su casa y sin un turno fijo. La paradoja es que la descentralización del poder da lugar a una mayor concentración de poder. Al disolverse la “clase trabajadora” en un conjunto de individuos atómicos aislados y desconectados, la resistencia se torna cada vez más difícil: he allí el éxito neoliberal. 

Por otra parte, el pensamiento meritocrático es tan poderoso, que incluso los sectores marginados obedecen a él. Cada cual se autoresponsabiliza por su fracaso, y no se genera ningún sentimiento de unidad. No se resiste a la dominación; se la sufre pasivamente. La “violencia simbólica” tiene que ver con la complicidad del oprimido en el dominio del opresor. Hoy se nos estimula, desde los sectores dominantes, a ser egoístas. Si lxsoprimidxs actúan de forma egoísta, en vez de agruparse en una sociabilidad que resista a través de valores solidarios, se condenan. He aquí la “eficacia simbólica” del neoliberalismo: convertir a la “clase trabajadora” y al “pueblo” en un conjunto de individuos aislados y desconectados, (mientras se habla de trabajo “en equipo”). 

En la Argentina, sin embargo, LAS  VILLAS pueden dar lugar a manifestaciones colectivas de resistencia.  El modo en el que se organizan actualmente en las villas 31 y 1-11-14 para enfrentar a la pandemia es un ejemplo de resistencia popular, ya que el sentimiento comunitario prima por sobre el “sálvese quien pueda”. 

Creo que la EDUCACION, en este momento, resulta fundamental. El capitalismo flexible trae una consecuencia para la escuela que resulta evidente: la desigualdad en relación al “capital cultural”. Para lxs niñxs, ver a su madre o a su padre desempladx no es algo menor. Al mismo tiempo, ver a su madre o a su padre empleadx pero sin tiempo para darles contención, tampoco es menor. La familia y el trabajo flexible parecieran ser incompatibles. 

La escuela, en este marco, debe aportar las condiciones para producir un yo sustentable, una narración duradera. Debe estimular a lxs alumnxs a tener proyectos de largo plazo. En una cultura hiperveloz que adora lo inmediato, lxs docentes deben enseñar a tolerar la frustración y a postergar la gratificación. Pero, sobre todo, deben acompañar al individuo para quebrar la soledad en que se encuentra, deben correrlo de toda autoagresividad y situarlo en el marco de una sociabilidad que lo proteja. 

Una de las forma que adopta la organización del tiempo de trabajo en el capitalismo flexible, es el teletrabajo, que dada la situación de emergencia a nivel global se impone cada vez fuerte. 

El capitalismo salvaje exige un individuo flexible, que pueda cambiar, adaptarse a las circunstancias sin ningún inconveniente, bajo la promesa de eliminar los males de la rutina y otorgarle mayor libertad, pero como plantea Sennett esta libertad es una ilusión ya que se generan nuevos mecanismos de control y poder que muchas veces son más severos que los que se desarrollarían si el trabajador estuviera en su lugar de trabajo “La flexibilidad engendra desorden pero no libera de las restricciones”. El trabajo desde la comodidad del hogar parece muy prometedor pero comienza a copar todos los espacios, se pierde el orden que se generaba al ir al lugar de trabajo cumplir cierta cantidad de hora y volver a la casa dejando todo lo referido al trabajo en ese espacio. No solo se pierde la rutina que organizaba la vida sino que ahora el trabajo se fusiona con otras actividades, con los tiempos compartidos con la familia, etc por lo que se genera una sobre conexión que afecta la salud. “La delimitación de la jornada es un requisito necesario para poder teletrabajar en condiciones de seguridad y salud mínimas”.

Además en la nota se expresa “Para los trabajadores, el teletrabajo si se configura adecuadamente permite una mejor conciliación de la vida personal, familiar y profesional, (..)” pero retomando a Sennett vemos como el imperativo nada a largo plazo funcional al capitalismo salvaje impacta en la vida personal, familiar y colectiva de los sujetos, ya que el tiempo desarticulado corroe el carácter basado en narraciones duraderas, corroe los lazos sólidos formados por la lealtad y el compromiso reemplazándolos por asociaciones débiles basadas en el desapego y en la cooperación superficial ya que no arraigan al sujeto, no pesan, le permiten fluir y adaptarse a los cambios fácilmente. 

En cuanto al nota periodística “La curva que no se aplana”  Se puede ver lo que explica Bourdieu con respecto al pasaje de un Estado que interviene en la distribución de los recursos a uno que corrige los efectos de la desigual distribución de los mismos. Frente a la situación de pandemia donde los efectos de la pobreza estructural se agravan, el Estado se encarga de llevar alimentos, camiones cisterna para brindarles agua, etc. 

También  se puede notar como la escuela, en este caso podría pensarse representada por la maestra que trata de continuar con la enseñanza de los chicos, es la mano izquierda del Estado, que brinda contención y asistencia a los niños y jóvenes tratando de aminorar el sufrimiento social.

Frente a las transformaciones sociales que repercuten en los sujetos una de las consecuencias para la escuela podría ser que deberá enfrentarse a nuevos sujetos más individuales con otros valores y formas de relacionarse. Creo que desde el sistema educativo el gran desafío es tratar de continuar la enseñanza dentro de lo posible en esta situación especial, y poder generar estrategias que permitan disminuir el impacto de las desigualdades sociales en las trayectorias educativas en vista de una mayor igualdad a futuro. 

Quiero retomar las articulaciones ya realizadas entre el capitalismo flexible, el ideario de Sennet y la dilución del tiempo de trabajo, con la intención de trasponer los efectos de la nueva globalización y la corrosión del carácter sobre y en la escuela. Hoy, como señalan lxs compañerxs, no hay un “corte” entre trabajo (virtual) y vida, y el trabajo abandona al fin, su (agonizante) papel ordenador, mientras que la virtualidad (la tele- en teletrabajo) amputa definitivamente los débiles lazos sociales que aún sostenían el relato propio en relación a otrxs. La(s) escuela(s), en vías de flexibilización y hoy violentamente virtualizada, nos muestra, como siempre, varias caras. En algunas de ellas se puede observar cómo se desintegra su función ordenadora, los tiempos se indistinguen; la figura del docente se desfigura, se atrofia su rol de sostén y acompañante, dejando la mera exigencia de tareas. Y así desaparece la escuela como bastión y refugio de las juventudes y las infancias, quienes, sin defensas ni posibilidades para construir vínculos, quedan a la deriva del individualismo y la meritocracia, aún más que antes.

Pero las escuelas son varias y, como bien leemos en “la curva que no se aplana”, hay escuelas que, lejos de apartarse, son las únicas que -aún con (y por) la pandemia- se quedan a paliar el sufrimiento, a sostener los vínculos que supieron construir. Son maestres que cargan sobre sus hombros las consecuencias de la exclusión, más que nunca. Transforman su rol y, guiados por el compromiso y codo a codo con las organizaciones sociales, hacen las veces de Estado, garantizando derechos y juntando a lxs des-hechxs, donde parece que El Estado sólo le quedó un “brazo derecho”.

Y yo me pregunto, cuando al final lo verdaderamente esencial de la escuela es el compromiso de acompañar el sufrimiento de les niñes; y su cotidianeidad se transforma en una lucha incesante por contrarrestar la fatalidad de un capitalismo salvaje, que nos arrebata lo colectivo y nos condena a ser víctimas sociales, aisladas e inmóviles. ¿Podremos armarnos del conocimiento necesario para deshacer lo hecho?

Para Sennett el mundo del trabajo se reconfiguró, cambiando radicalmente la vida de los sujetos. Este autor señala que antes era posible estructurar una narrativa lineal, de logros acumulados, de certidumbre y proyección, generar identidades a partir del producto del manejo del tiempo y la disciplina. Sostiene que el neocapitalismo ha impactado en el carácter de los individuos, debilitando los vínculos sociales y de comunidad a favor de una flexibilidad que forma trabajadores desapegados, sociedades compuestas de episodios y fragmentos, cooperación superficial entre trabajadores, que se distingue ostensiblemente de los valores de lealtad de antaño. De esta manera la desigualdad se expresa en la fórmula que pondera la “inteligencia exitosa”, con su característica de asumir riesgos (el riesgo es el signo de la época), personalidades que se ajusten a los tiempos del capitalismo salvaje y neodarwinista que está ávido de aquellos individuos flexibles. La ideología meritocrática está presente aquí y el rol del Estado parece abrirse a estos cambios económicos, subsidiando las consecuencias, como indica Wacquant, judicializando la infancia y la juventud, pasando por alto las causas profundas que son la miseria, desocupación, ilegalidad, desesperanza y la discriminación. Desde esta perspectiva los discursos se modelan a favor de estas ideas, construyendo sentidos comunes, incluso con el aval científico y los medios de comunicación. El Estado estaría mutando entonces desde un Estado que distribuía recursos a un Estado que corrige las causas, “liberando” la mano del mercado, pero “endureciendo” la seguridad. Wacquant se pregunta y en ese sentido nos pregunta, si esa seguridad sobre las “violencias urbanas”, físicas, en las que hace foco, invisibiliza la seguridad salarial, social, médica y educativa. Así las medidas del CI con instituciones, agentes y soportes discursivos que antes mencioné, alegarían que las desigualdades son del orden de la naturaleza y no provocadas por la desocupación misma o el empleo precario. 

 De los artículos sobre el teletrabajo en España y la sobrecarga de tareas en las mujeres en las villas se pueden rescatar distintos elementos de los textos estudiados. Con relación al trabajo el artículo alude a que este tipo de trabajo puede instalarse por la reducción de costos, el compromiso ambiental, la autonomía y plantea como problema el exceso de dedicación. Aquí podemos relacionar con el texto de Sennett y la historia de Enrico, “adaptado” y “preparado” para someterse al riesgo, a la flexibilidad y al manejo de los tiempos, pero no pudiendo lidiar con la rutina familiar, los cambios por mudanzas y una vida pobre vida social. 

En las villas por otro lado, deben lidiar con el dengue, la falta de agua potable, el machismo, generándose una profundización de la pobreza estructural. Para aplacar estas terribles situaciones, las mujeres deben desarrollar estrategias comunitarias y seguir encarnando sus roles al interior de sus hogares. El Estado, no terminar de “reparar” nunca la relación con esos espacios, porque los problemas son de base, de estructura y ni siquiera esta “acción subsidiaria” es plena. Con relación a la educación, la desigualdad también se pronuncia y profundiza porque los niños no tienen elementos para poder conectarse con sus maestros y el artículo comenta cómo las maestras, madres también, se acercan a los niños para entregarles cuadernillos de clase. Los habitantes de las villas se someten también a ese sentido común en el que se los condena por recibir ayuda estatal y es allí donde debemos revisar los discursos que nos van llegando desde lo político, desde los medios y desde quien “naturaliza” la pobreza.

La principal consecuencia es que se sigan generando brechas entre los estudiantes que tienen acceso a la tecnología y los que no, todos deben y tienen el derecho a contar con los recursos para su aprendizaje. El sistema educativo debe formular estrategias creativas, acompañados por un Estado que facilite recursos para todos.  Es un desafío también que esta triste experiencia nos permita reflexionar y al mismo tiempo accionar desde la empatía, el compromiso ciudadano y la presión que debemos efectuar para que nuestros recursos vuelvan a distribuirse de un modo equitativo. Y sobre todo, es un desafío para nuestro país y sus gobiernos (el actual y los venideros), que la educación y la salud no sufran más recortes ni postergaciones. 

Si bien la modalidad del teletrabajo viene implementándose en ciertos sectores desde finales de la década pasada y principios de ésta, marcándose como un futuro potencial y prometedor de casi “único mundo laboral ideal” a establecer, este contento de emergencia implicó la aplicación del mismo sin mucha revisión ni reflexión posible; presentándose entre las únicas respuestas posibles para garantizar la continuidad laboral. No obstante, tanto las múltiples lagunas, los vacíos en torno a la calidad de salud de lxs  trabajadrxs como la fuerte desprotección de sus respectivos derechos laborales, genera y va a generar múltiples consecuencias tanto en las subjetividades de lxs trabajadorxs con en su propia dinámica de vida “familiar” y personal. 

Así, al igual que Sennet pone en palabras la experiencia personal y laboral de Rico, quien si bien quiere esbozar que se encuentra contento por su ascenso social y por su respectiva posición laboral, el mismo se muestra altamente conflictuado tanto por la incertidumbre generalizada para todo tipo de planificaciones futuras que esta flexibilización laboral implica y profundiza constantemente (socavando su propio carácter) junto con su preocupación ante el inminente sentimiento de “no poder ofrecerles a sus hijos un buen ejemplo de trabajo profesional que los oriente éticamente en el futuro”, entiendo que la situación real de lxs trabajadorxs ante este contexto es sumamente preocupante. 

Es importante vislumbrar que esta flexibilización laboral genera nuevas y más presiones para lxs trabajadorxs, lxs cuales, entre otras cosas, suelen tener reiteradas llamadas sin previo aviso (en cada dia de trabajo “desde su casa”) con sus respectivxs jefxs cual “control permanente”, sumado a una pauperización de sus decisiones horarias y espacios de vida extra laboral. En síntesis, creo que lo que implica de fondo dicha modalidad es cada vez más, y como el mismo sistema capitalista necesita hacer de esa persona “unx merx trabajadxr”, esto conlleva a una confusión mucho más profunda de los ya debilitados límites entre vida personal y vida laboral; puesto que la segunda atraviesa permanentemente a la primera. No obstante, me parece contradictorio ya que también implica una flexibilización de los horarios, por lo que deja de estar esa rigidez del sistema pero, es esa misma falta de normas, la que termina generando que lxs trabajadorxs trabajen aún mucho más, al las pautas no estar establecidas de antemano, todo tiempo puede ser utilizado como tiempo laboral. Entiendo que conlleva múltiples y graves consecuencias tanto para éstos trabajadorxs como para su respectivo núcleo, en el cual esta falta de “claridad” rompe con todo tiempo de organización posible y, a su vez, lx hace estar atentx “ante cualquier emergencia” la mayor parte del día; partiendo de la base de toda imposibilidad de organización posible a futuro. 

Sin lugar a dudas, las desigualdades sociales y la exclusión se vieron profundizadas severamente ante estas condiciones de pandemia. Es muy doloroso y grave en las condiciones en que se encuentran los barrios y grupos marginadxs, ante una vulnerabilidad enorme y que, ante la desprotección del gobierno de la ciudad (en la situación específica relatada en artículo), son quienes encima están haciendo innumerables esfuerzos y mayor trabajo aún -en condiciones totalmente insalubres- para intentar poder acceder a un plato de comida o a las cuestiones básicas de salud que las políticas en retirada no les están garantizando ni colaborando ante su grave situación. 

Sin lugar a dudas, estas desigualdades también se marcan y agravan profundamente ante este contexto de pandemia en cuanto a la posibilidad de acceso a la educación. Como Bourdieu esboza, son lxs mismxs docentes y su imprescindible rol quienes más están acompañando a lxs diversos estudiantes (siempre) pero más aún, ante este marco de excepción. Así, como el autor vislumbra, son ellxs mismos quienes constituyen el gran bastón de lo público y quienes, además, a la vez que vienen sufriendo hace años y más aún en estos contextos, procesos de exclusión, de debilitamiento de sus salarios y de falta del reconocimiento social ante su enorme tarea, lxs que están acompañado a sus alumnxs en tanto lo emocional y subjetivo, más allá de los contenidos, intentado ser un sostén ante el sufrimiento social que también lxs alumnxs y ellxs están viviendo. 

En cuanto a la virtualidad, de más está decir que no reemplaza ni se compara a la presencialidad y que más que nunca se siente (y extraña) la función transcendental de socialización y de encuentro que cumplen e implican los sistemas educativos ante este marco de confinamiento y de fuerte incertidumbre. Creo que es un momento para para potenciar el acompañamiento mutuo desde los espacios que podamos establecer, de empatía y de cuidarnos. 

El artículo del teletrabajo comienza afirmando que “constituye una herramienta útil que, bien empleada, puede convertirse en una alternativa eficiente frente al clásico trabajo basado en la presencialidad y en criterios analógicos.” De acuerdo a lo que venimos analizando con los textos y autores, surgen algunas preguntas a esta afirmación: ¿Para quién es más eficiente esta alternativa, es para el empleadx o para el empleadxr? ¿Quiénes pueden acceder al teletrabajo, cualquier trabajadxr? ¿O esta modalidad se encuentra destinada a aquellos trabajadores que además de vender su fuerza de trabajo, poseer capital cultural y tecnológico, también necesitan contar con sus propios medios de producción, es decir, PC, electricidad, conexión a internet?  El artículo continúa afirmando que “el teletrabajo presenta indudables ventajas desde múltiples puntos de vista…  [etc.]”.
Detrás de estas supuestas alternativas eficientes y múltiples ventajas, el capitalismo moderno y flexible representado en este caso con el teletrabajo, esconde nuevas formas de opresión, control y deshumanización. Sennett analiza como el teletrabajo considerado como una recompensa coloca al empleadx bajo el control estricto de la institución, en el que se ponen en marcha un montón de controles para regular el proceso de trabajo junto a una nueva forma de sumisión al poder, de “cara a cara” por otra que es electrónica. En el capitalismo flexible donde nada es a largo plazo, donde existe una avidez de cambio constante regida por un “capital impaciente” la productividad se mide por resultados inmediatos generando muchas veces trabajar mayor cantidad de horas. Al no estar regulada institucionalmente y sindicalmente, esta modalidad no paga las horas extras de lxs trabajadores. La transformación del trabajo también impacta en la construcción de subjetividades, la transformación del carácter que desarrolla Sennett, en cuanto a vínculos débiles, también se encuentra representada en el teletrabajo. La modalidad on-line determina una práctica en la que el trabajadxr se encuentra conectado las 24 horas, es decir, se encuentra a disposición de responder a cualquier hora que sea necesitadx, de esta manera se van perdiendo no solo los derechos de descanso, sino también de la libre elección en qué ocupar el tiempo ocioso.

2  El rol del Estado: 

En el artículo “La curva que no se aplana” queda evidenciada en palabras de Bourdieu la “Dimisión del Estado” donde el artículo hace referencia a “que la situación de precariedad y abandono que se vive en los barrios populares no es de ahora sino desde hace muchísimo tiempo”. Estas situaciones de abandono por parte del Estado, son analizadas por Bourdieu, cuando refiere a los cambios de estructuras sociales que producen la “miseria social” y que se explica a través del pasaje del Estado que intervenía en la distribución de los recursos al Estado que simplemente corrige los efectos (no las causas) de la desigual distribución de los recursos. 

3 Principales consecuencias y desafíos del sistema educativo: 

Como el Estado asigna y distribuye recursos de manera desigual ampliando segregaciones sociales, el mayor desafío del sistema educativo es intentar disminuir la desigualdad existente entre los sujetos sociales que son parte de él. Aplicar estrategias que fomenten la solidaridad colectiva y contrarresten las prácticas desintegradoras del salvaje individualismo representativo de la actual sociedad. 

Me gustaría agregar que la última pregunta de la entrevista de 20minutos abre la puerta a una temática de especial interés, por tratarse de la enseñanza on line (con contexto en España). "La enseñanza online, siempre que sea calidad y con una metodología adecuada, presenta indudables ventajas frente a la presencial y constituye, ya hoy en día, el presente y el futuro de la formación para el empleo", dice García, pensando en el ámbito profesional, pero me permito abrir un poco el espectro. Podríamos adentrarnos en que la respuesta ya plantea una educación como formadora de "recursos humanos", o sea, empleados, sin explicitar una postura crítica. Sin embargo, me parece una respuesta con cierta falta de equilibrio, ya que solo menciona "indudables ventajas" (dándolas por obvias, al menos para mí no son triviales), sin dar lugar a características fundamentales de la educación presencial, por tomar los términos del autor. Al leer la respuesta, inmediatamente pensé en esta imagen de una película de ciencia ficción (perdón la ñoñada), donde la enseñanza sucede sin docentes presentes y con los estudiantes encapsulados cada uno en sus esferas/pozos. Allí, ellos absorben información sin parar y se transforman en bibliotecas vivas. A su vez, se los ve solos, sin compañeros. Me parece una manera muy clara de retratar -intencionalmente o no- los riesgos de debilitamiento (más bien, desaparición total) de lazos sociales escolares que puede producir la enseñanza on line si fuera adoptada sin un abordaje crítico. La optimización de los tiempos, el avance individual según la capacidad de cada estudiante -relacionada esta con las desigualdades estructurales que trabajamos hace semanas en esta materia, por citar solo una, las desigualdades de capital social y tecnológico de Bourdieu-, la desarticulación del curso en tanto grupo son aspectos que deben ser discutidos en la integración de nuevas tecnologías a la enseñanza. 

En particular, me encanta hacer cursos largos en formato on-line, a distancia y a mi propio ritmo, con especial flexibilidad. Suscribo a la enseñanza on-line. Pero no presenta "ventajas indudables" exclusivamente, sino que puede amplificar ciertas desigualdades estructurales y debilitar aun más ciertos lazos sociales. Si esa imagen traída de la ciencia ficción se llamara escuela, ¿podría así ser parte de la "mano izquierda del Estado" que plantea Bourdieu?; si es adoptada sin lecturas críticas ¿se puede entender el avance de la enseñanza on-line como un intento del Capitalismo flexible por amputar un dedo (la escuela) de esa mano izquierda del Estado?

Siguen siendo bien interesantes y completas las respuestas. 

Si bien hoy a las 19 hs. nos encontraremos, dejo unos breves comentarios. 

Creo que las últimas respuestas (por ejemplo, las de Cecilia, Joaquín, Ignacio o Belén, por nombras sólo algunas) han enfatizando en los cambios espacio-temporales que acarreó el nuevo capitalismo. Sennet trabaja el asunto, mostrando las consecuencias subjetivas de tales cambios. Leyendo sus intervenciones, me preguntaba por los cambios en el sistema educativo. En particular, la opinión del hermano de Joaquín que está en tercer grado o la propia reflexión de Belén sobre sus experiencia universitaria en estos días, me hizo preguntar por la capacidad del sistema educativo para adaptarse o crear un nuevo espacio-temporal. Como decía, Sennet trabaja el tópico en instituciones vinculadas al mundo laboral, pero me preguntaba si tales cambios no se evidencian en estos momentos de epidemia de manera clara en el ámbito educativo. Carina en el teórico del otro lunes, ofreció algunas pistas para pensar el asunto que indudablemente es sumamente interesante.. 

También me hicieron pensar muchos de los recursos compartidos: artículos periodísticos, escenas de películas, tapas de revistas. Creo que siempre es interesante articular aspectos conceptuales con nuestras circunstancias. Buena parte de los recursos permitían pensar temas trabajados por Wacquant o Bourdieu, es decir, el sufrimiento social. Me parecieron bien actuales, más aún cuando ayer falleció Ramona por el COVID 19, una referente de los barrios populares en CABA que denunciaba esas escenas de sufrimiento social. Creo que sus reflexiones guardan una profunda actualidad. 

Nos vemos hoy a las 19 hs. para seguir intercambiando.

Abrazos,

Sebastián

Sennet señala la aplicación de nuevas formas organizativas del trabajo que van adquiriendo terreno sobre el manejo del estado y que tienen fuertes consecuencias a nivel sociocultural en la población que las experimenta. Dichas formas organizativas se basan en la flexibilización de distintas modalidades de trabajo, como es el espacio físico de trabajo, las formas de contrato o el tiempo de trabajo. En la nota respectiva al teletrabajo, se hace referencia a las dificultades encontradas en la integración de dichas modalidades laborales a la vida cotidiana de los trabajadores, evidenciando una dificultad en la división entre tener acceso al teletrabajo digital y la utilización independiente del internet. Así, la propugnada “libertad” que se clama otorga dicha posibilidad de empleo, requiere de una cultura laboral acorde que permita a los trabajadores poder separar los tiempos de trabajo de aquellos personales, de lo contrario pueden ocasionarse conflictos como adicción al trabajo, el tecnoestrés y los conflictos de rol, personales y familiares. Estos conflictos pueden explicarse al decir que dichas formas laborales dejan al trabajador un espacio a partir del cual no puede construir relaciones sociales y debe crear un nuevo conjunto de valores y lógicas a partir de los cuales poder afrontar los desafíos presentados por el teletrabajo digital. El trabajador así vive una situación de incertidumbre que es incrementada por el contexto particular que estamos viviendo (la Pandemia por el  Coronavirus).

Por otro lado, en el artículo “la curva no se aplana” se ilustra  aquel sector de la sociedad que es excluido en primer lugar del mundo laboral formal y con ello de las esferas social económica y cultural. Dicha exclusión, fuertemente reforzada a partir de la asunción de gobiernos neoliberales, muestra la debilitación del estado social y económico que mencionan los autores, el cual va acompañado de un nuevo sentido común que criminaliza la miseria. Así como Wacquant menciona la política penal de tolerancia cero para con estas clases como intolerancia selectiva, la aplicación de políticas para estos sectores puede considerarse tolerancia selectiva. Con ello refiero a que frente la situación presentada en las villas, (situación de avasallamiento de derechos cívicos elementales como el acceso a la salud o una vivienda digna) las comunidades se ven obligadas a lidiar con la falta de agua y con las alternativas presentadas haciendo altos esfuerzos individuales y comunitarios para lograr acceder a un derecho básico, mientras que es claro que situaciones semejantes en otras partes de la ciudad no llegarían a tal extremo y mucho menos serían aceptadas (aunque denunciadas) por la población. No se manejan los mismos estándares de tolerancia en la aplicación de políticas estatales para los distintos sectores de la población y al mismo tiempo, a medida que esa política se perpetúa, es aceptada como una realidad por dichos sectores. En este punto puede señalarse la complicidad en los dominados a la que refiere Bourdieu, visible en el carácter que menciona Sennet: Los habitantes de las villas, quienes son marginados, comparten una cultura colectiva que difiere muy fuertemente con aquella nueva cultura flexible expuesta. Así, aunque denuncian las políticas y falta de ellas hacia su comunidad por parte del estado, desarrollan una posición activa en la resolución de problemas tales como la ausencia de agua al ir a buscarlo en baldes y repartirlo en la comunidad. Así también lo hacían con el desarrollo de comedores que estando en teoría bajo el cuidado estatal no reciben o recibían los recursos necesarios para su desarrollo, buscando formas alternativas para hacerlos funcionar y dar rendimiento a ese funcionamiento. En este caso se describe por ejemplo la preocupación asumida por mismos vecinos y colaboradores del comedor que recolectan comida y se ocupan de racionarla de distintas maneras para que esta pueda alcanzar. Dicha posición activa tomada por los vecinos resulta de la ausencia de consideración que se tiene a sus demandas políticas sociales y económicas, y al mismo tiempo constituye una forma de perpetuar la aceptación a políticas estatales que los excluyen. Se crea un habitus social, relacionado con un relato de una memoria colectiva sobre el desamparo estatal, en que los vecinos piensan en sí mismos como parte de un colectivo opuesto en general al resto de la sociedad, y principalmente, al estado que no los protege y los responsabiliza de su miseria, tendiendo a actuar de formas solidarias entre vecinos ante las situaciones adversas e injustas que transitan día a día. Todo esto es aceptado por el resto de la sociedad con base en un sentido social condenatorio, lo que pase en las villas es justificable de esa manera.

La diferencia principal de lo planteado por Bordieu en este caso respecta al desarrollo de una mentalidad colectiva y solidaria que creemos se funda en la diferencia entre las poblaciones estudiadas. 

Frente a estas nuevas modalidades laborales y sociales, la educación escolar debe ser repensada. La misma se ve muchas veces obsoleta, ya que los valores, configuraciones de espacio y tiempo, contenidos, y otras enseñanzas que proporciona responden más directamente a valores y formas organizacionales que se corresponden con aquellos asociados por Sennet a las formas de trabajo estables y duraderas que primaban durante tiempos del Fordismo. Mantenerlas de dicha manera puede resultar en que la formación necesaria a futuro para obtener empleo acentúe las diferencias ya existentes en la población, aquellos sin acceso a una cultura y educación extraescolar que brinde las enseñanzas necesarias continuarán siendo marginados. Por otro lado, acomodar las enseñanzas a ellas por completo podría ser problemático al acentuar los conflictos generados por las nuevas modalidades de empleo sin oponer resistencia alguna. También depende del desarrollo del contexto que nos rodea. Habría que analizar las vinculaciones existentes entre escolaridad y trabajo actuales con cierta precisión y teniendo en cuenta otras variables para poder esbozar con más precisión qué rol asume la escuela en este contexto y cómo podría contribuir a una sociedad más justa bajo este paradigma.

Pero, al mismo tiempo, como bien señalan en su respuesta Ignacio, estas prerrogativas por la libertad han dado como resultado un incremento exorbitante de la desigualdad social. Asistimos a una dualización de la sociedad, es decir, a la existencia de dos polos bien marcados: por un lado, aquellos que concentran (cada vez) la riqueza; por otro, personas sumergidas en situaciones de pobreza. Como seguramente han visto en los debates en estos días sobre el impuesto a la riqueza, la cuestión de esta desigualdad desorbitante ha sido puesta en discusión. Pero es importante observar que esta marcada desigualdad ha sido uno de los efectos de los cambios en el mundo del trabajo de las últimas décadas. Para aquellos sectores que han sido vulnerados, la respuesta estatal suele ser aquello que Wacquant denomina la mano de hierro del Estado. Se podría pensar que la mano libre del mercado se transforma en mano de hierro en los contextos de pobreza. 

Como les decía, son bien interesantes sus aportes. Se observa una lectura atenta del material. Pienso que sería de interés continuar articulando los textos con las escenas educativas en las últimas semanas, no?

Mañana, viernes 22, se cerrará la discusión del presente foro. De todos modos, para aquellxs que aún no pudieron compartir sus respuestas, recuerden que el foro permanecerá abierto y podrán subir sus intervenciones. 

Nos seguimos leyendo,

¡Abrazos!

Hoy que esta modalidad de teletrabajo está en auge y fuertemente impuesta por la pandemia, deja afuera a los que no pueden “adaptarse” y no cuentan con las competencias tecnológicas, incrementando así la exclusión. 

En relación a la escuela, el tele-trabajo y la tele-educación confluyen forzosamente, el tiempo-espacio no solo se diluye en los trabajadores sino ahora también en lxs alumnxs, la corrosión del carácter corrompe con las trayectorias sociales, las identidades se desdibujan y la escuela al igual que el trabajo deja de ser un ordenador de la vida social.

Personalmente he pasado por distintos trabajos y pasé por la experiencia del tele-trabajo (pre pandemia), el imaginario social lo idealiza en cuanto a mejores beneficios, flexibilización y optimización del tiempo, comodidad de trabajar desde tu casa, pero que es lo que se oculta y no se desvela? Detrás de estos “beneficios” las condiciones de trabajo se basaban en la productividad y no en las horas trabajadas, cuanto más “casos” contestaba mayor iba a hacer mi ingreso, disfrazando así que “dependía de mí” si quería ganar más o no, individualizando la “propia responsabilidad”, si no llegaba a fin de mes, culpa mía. Se me ocurre que hoy, se puede traspolar esto a lo educativo, cuanta mayor cantidad de tareas hagan lxs alumnxs, mayor beneficio? Si las familias no pueden acompañar, depende de lxs estudiantes responsabilizarse por un “esfuerzo” individual, por un mejor futuro? La meritocracia a flor de piel, la precarización se traspola no solo a lo laboral sino también a lo educacional.

Bourdieu nos muestra que las “miserias del mundo” están más presentes que nunca, inmersas en el capitalismo salvaje. A partir de los 90 con el neoliberalismo, estamos ante la “dimisión de un Estado” que ya no interviene en la distribución de los recursos, es decir no se para ante las causas estructurales de la desigualdad, sino que solo aparece cuando tiene que poner “parches” ante alguna problemática y hacer beneficiencia. La exclusión y el abandono de un gran sector de la población es moneda corriente en donde los derechos a salud, educación, seguridad social, se difuminan cada vez más.  Relacionado con el artículo “la curva que no se aplana”, la pandemia no hace más que profundizar la pobreza estructural. Ante la inexistencia de la asistencia estatal, los barrios resisten y se forjan roles múltiples y estrategias comunitarias; mujeres, organizaciones sociales y asistentes que se ponen al hombro trabajos comunitarios de resistencia ante la falta de asistencia, luchan contra la violencia machista que se intensifica, y asumen como pueden, lo que la “mano izquierda del Estado” ya no se quiere hacer cargo.

Siguiendo a Kaplan, “los excluidos de la sociedad”, los des-echos de la sociedad neoliberal se enfrentan como pueden al individualismo exacerbado de la sociedad moderna (...)” Relaciono estas palabras como también nombró Sebastián con el caso Ramona….Me parece tremendo el artículo de Página 12 en el que leemos las denuncias de la vecina y activista de la villa 31, “Para poder tomar agua tenemos que comprarla, acá la situación económica está totalmente desbordada, porque ni siquiera podemos salir a trabajar, y la asistencia que tendríamos que tener de parte del Estado no existe. Yo soy parte del grupo de riesgo (…)” Su voz no se escuchó y hoy ella ya no está, me pregunto quien se responsabiliza y se hace cargo? Dónde está “la mano izquierda”?

Adjunto una imagen que creo refleja la realidad contradictoria en la que vivimos…Quién se “lava las manos” realmente??  

En cuanto a las consecuencias y desafíos para el sistema educativo, me topé con esta información en los últimos días: Según el Observatorio Argentinos por la Educación, en el nivel primario hay siete provincias argentinas donde un tercio de los estudiantes o más no cuentan con Internet en su hogar: Santiago del Estero (40,7%), Formosa (37,7%), San Juan (36,1%), Catamarca (35,0%), Misiones (35,0%), Chaco (33,5%) y Corrientes (33,3%). En el país, el 19,5% de los alumnos de primaria y el 15,9% de los de secundaria no cuentan con acceso a Internet en el hogar, según el último informe del Observatorio Argentinos por la Educación . E incluso, entre quienes sí tienen conexión, puede que no sea la adecuada para poder mantener clases a distancia. Sumado a esta falta, una maestra rural comenta que "Algunas familias no pueden acompañarlos por los quehaceres hogareños o en monte, y muchos papás y mamás no saben leer o escribir. Por otro lado, la falta de conectividad y señal imposibilita que uno pueda hacer un seguimiento y acompañamiento significativo a distancia" Por otra parte, especialistas afirman que “la desigualdad se agrandará no por la cuestión digital, sino por las condiciones en que los chicos pueden aprender en sus hogares y por la formación de sus padres para ayudarlos.”

Retomando a Kaplan, habría que preguntarse cómo hacer para desanudar los vínculos entre origen social y destino escolar? Los desafíos serían problematizar esos vínculos, mediatizarlos, desarticularlos e intervenir sobre ellos. Sin duda de la “mano izquierda” de un Estado que se haga presente, que promulgue por los derechos sociales y educativos, creando políticas socio-educativas pertinentes y cumpliendo con las mismas, asistiendo y no legitimando y criminalizando la miseria. 

Quisiera retomar a Chomsky, que se pregunta “qué sistema educativo queremos? Hay que fomentar la creatividad, la cooperación y la participación, o acaso queremos tratarles como recipientes en los que echamos agua y sale algo?” Esto último lo relaciono con el link de la película que mandó Ignacio; con la tele-educación nos aislamos, vamos camino al individualismo en donde se desvanecen los vínculos, el espacio de construcción de conocimiento, y los ámbitos de socialización.

Mientras tanto y profundizado por la crisis, los sectores oprimidos siguen resistiendo y continúan luchando de manera conjunta, como vemos en el artículo de Página 12, la escuela como institución colectiva sigue luchando por  la construcción de lazos sociales, de la mano de maestrxs que son parte de ese sufrimiento pero siguen acompañando a sus alumnxs exluidxs del sistema.

Hay otras trayectorias, otros destinos posibles, hay que ampliar los horizontes de lo pensando en cuanto a las condiciones sociales de origen. Saber más de las realidades de lxs alumnxs, comprenderlos mejor y evitar condenarlos a un destino como despojos o deshechos de las sociedades miserables y violentas.

En este sentido comparto este link del documental “Un futuro posible” https://vimeo.com/331827478?fbclid=IwAR3YGBsqQg3xrKW3tWVPK46pGdPeiQFVvKVWwiRBDyZRcJPZOKgCh9scTm8 que retrata el caso de la escuela técnica secundaria de la Universidad de San Martín, creo que atraviesa las problemáticas socio-educativas que venimos trabajando en la materia, y me parece interesante para pensar acerca de otras maneras de hacer Escuela. 

Pd: Gracias por permitir más tiempo en la participación de los foros!

Interesantes también las últimas intervenciones, como la de Mora, que ofrecen sugestivas articulaciones entre conceptos y la realidad socio-educativa actual. El empleo de estadísticas es también un recurso bien apropiado.

Dado que hemos intercambiado a lo largo del foro y en el encuentro “presencial”, sólo apuntamos algunas ideas a modo de cierre del presente foro.

Como ya han comenzando a visualizar, la sociología crítica realiza preguntas incómodas; intenta develar aquello que frecuentemente es fijado, escencializado o naturalizado.  En el caso del foro, hemos trabajado sobre la desigualdad social que atraviesa al mundo educativo en tiempos de pandemia. Para el encuentro, contábamos con tres textos. Uno de ellos pertenencía Sennet, un sociólogo estadounidense, que ofrece claves para pensar las transformaciones en el capitalismo contemporáneo durante las últimas décadas.  Entre otras cuestiones, tal como han visualizado, el texto es interesante porque articula las transformaciones sociales con trayectorias subjetivas. Precisamente, esta idea de trayectorias también la pueden encontrar en el texto de Bourdieu la Miseria del Mundo. Si bien, como conversábamos el otro día, dicho texto expone una trayectoria “exitosa”, en el sentido de una persona que logra insertarse en el sistema educativo, al provenir el periodista de un hogar humilde, arroja luz sobre la desigualdad social y educativa. De alguna manera, también el texto de Bourdieu permite divisar la articulación entre la vida social y las trayectorias subjetivas. 

Por su parte, el texto de Wacquant, profundiza en un aspecto que no está suficientemente aludido por Sennet: las dinámicas de dualización social y la emergencia de una pobreza estructural. Se podría pensar que el texto de Wacquant contribuye a pensar en clave latinoamericana las transformaciones sociales del capitalismo en las últimas décadas. Como dialogamos el otro día, y se visualiza claramente en las escenas socio-educativas actuales que han trabajado, la polarización de nuestras sociedades se ha agudizado. En ese sentido, la flexiblización de la vida social en algunos casos se ha traducido en una pobreza estructural que no deja muchas posibilidades. Como veremos en el próximo encuentro, el propio Wacquant cuenta con textos para pensar la vida social en barrios marginales que están marcados por la presencia constante de la pobreza. 

En ese sentido, nos parece interesante vincular lo que compartió Carina en la clase teórica acerca de los dichos de Noam Chomsky sobre los mecanismos que tiene el capitalismo para enmascararse con frecuencia como democracia con la actualidad de los barrios populares. En Argentina se registraron 4.300 barrios populares, pero hay en total unos 4.800. En parte, con la pandemia, quedó en evidencia la falta de estructura y de presencia estatal en términos de garantizar derechos sociales que hay en los barrios, donde el acceso a servicios básicos como el agua o cloacas está prácticamente vedado. Si bien desde los movimientos y organizaciones sociales se denuncia y acciona, es una problemática históricamente ignorada. Algo de esa máscara que menciona el lingüista, de ese velo, cayó en estos días.  Queda más que claro en las palabras de Ramona y en el revuelo que causó su triste desenlace. Lo que no quiere decir necesariamente que esa realidad vaya a ser modificada. Tomando las palabras de Emilio Pérsico, dirigente social y ahora funcionario, en una entrevista de Infobae:  “En la última reunión una compañera dijo una frase que me pareció brillante y que es que por lo general la política no nos ve pero ahora nos escucha”..

Como les sugeríamos, la unidad 2 ayuda a reflexionar sobre las condiciones sociales en el capitalismo actual. Tal reflexión es decisiva y fundamental para pensar sobre las desigualdades y desafíos que atraviesa el sistema educativo en general y, en particular, en estos tiempos.  

 

Ludmila y Sebastián