Además, un alumno que siempre se mostraba muy participativo y sociable en clase, ha cambiado su conducta y está más ausente tanto dentro del aula como en el patio. Esta situación comenzó a mediados del primer trimestre, a finales de octubre, y ha conllevado una bajada en el rendimiento del alumno, siendo más participativo en dinámicas más individuales, pero renunciando a trabajar colaborativamente.

Tiene signos de preocupación y desánimo, prestando poca atención a lo que ocurre a su alrededor. Sus compañeros en un principio se mostraban empáticos y se preocupaban por su situación, pero después de unas semanas han desistido por la actitud pasiva del alumno hacia ellos.

Estamos a mediados del segundo trimestre, y durante los meses de febrero y marzo está registrando más faltas a clase que durante los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre.

La situación es complicada, ya que hay una desmotivación y falta de integración del alumno clara desde un momento marcado del curso escolar (Octubre).

Durante los meses transcurridos se ha contactado con la familia para conocer más de cerca su situación, pero el horario laboral de sus padres complica la comunicación.

Es importante observar la problemática que se ha originado a mediados del primer trimestre desde una perspectiva global, teniendo en cuenta tanto el ámbito escolar como el familiar.

En el contexto que se va a analizar, está claro que hay una circunstancia que está causando que el alumno no se quiera relacionar con sus compañeros, no quiera participar en clase y ni siquiera llegar al aula (por sus faltas desde el segundo trimestre).

Por tanto, se debe hacer un diagnóstico riguroso de qué está ocurriendo tanto dentro del aula como fuera de ella, evaluando los posibles condicionantes (podrían ser problemas familiares, con otros alumnos, incluso con algún profesor...).

Está claro que hay que valorar cada sistema (escolar y familiar), para entender las necesidades de este alumno. Por ello, en base al diagnóstico (usando el principio evaluativo), que derive en el principio antropológico, se deben desarrollar técnicas o programas personalizados para este alumno en concreto.

Es posible que con una alteración en las dinámicas grupales, con un acercamiento más al alumno y a su familia, o con una modificación en algunos contenidos se pueda aliviar esta situación tan crítica.

En conclusión, en base a los hechos se debe valorar diferentes escenarios a la misma vez, tanto el hecho de que no quiera socializar ni participar en clase (atendiendo de esta manera a las necesidades del alumno respecto al principio antropológico en el que valoramos las características de cada individuo), como la tendencia al absentismo tanto presencialmente (faltando a clase), como socialmente (no interactuando con compañeros).

Además, este principio antropológico ya señalado, se debe sustentar en un marco más general puesto que hay indicios de que la problemática puede originarse fuera de casa, puesto que no existen situaciones graves dentro del aula (tales como bullying).

Aunque no se contemple ninguna problemática en el desarrollo cognitivo del alumno dentro de la situación expuesta, es una vía también para valorar, ya que el alumno podría tener algún problema mental.

Por esto es necesario acudir al principio evaluativo, incluyendo de esta manera todas las posibles alternativas que puedan ayudar al alumno.

Sin embargo, es necesario dar una solución a este caso, y por ello se debe empezar evaluando el sistema escolar y el familiar, convocando reuniones con profesores que den clases o tengan relación con este alumno, hablando con compañeros y convocando también una reunión con la familia.

Este sería el inicio, en el que se recogerían datos para reconocer mejor la situación del alumno y a su vez poder desarrollar una evaluación del caso con mayor solidez.

A partir de esto y en función de los resultados, se podrían realizar infinidad de actuaciones, como aconsejar a los padres que el alumno realice ciertas actividades, apoyar a la familia con algún recurso o herramienta...

Pero, no se dejaría nunca de lado la atención personalizada al alumno, lo cual sería el segundo paso: Acercarnos al alumno, manteniendo charlas individuales para conocerlo mejor y poder detectar cuáles son sus necesidades para desarrollar nuevas acciones.

Estas nuevas acciones estarían ligadas con actividades dentro del aula que fomentaran la participación del alumno en clase, la interactuación con sus compañeros, y el aumento de su motivación.

Por tanto, todas estas acciones añadirían nueva información para ayudar a recuperar la actitud positiva que el alumno tenía al principio de curso y que se había diluido por problemas en teoría, exteriores, pero que en todo casi también podría ir relacionados con la salud mental.

El alumno está sufriendo en soledad una situación de la que no sabemos muy bien si proviene del exterior (relaciones nocivas en la familia) o de su interior (relacionados con su desarrollo cognitivo o con alguna enfermedad de salud mental).

Por ello, la relación profesor/tutor-alumno se tiene que acortar para poder indagar en cómo está o qué ocurre con alumno.

Qué le motiva y qué no (ya sabemos que es participativo en las tareas individuales), cuáles son sus rutinas, hobbies... Para intentar conectar con él y sacar su potencial en actividades dentro del aula.

Por tanto, el docente debe esforzarse en conocer al alumno para poder así reconectarlo, teniendo charlas individuales con él, creando contenidos o dinámicas que puedan recuperar la motivación perdida...

Todo eso sin dejar de trabajar en la evaluación de cuáles son los problemas que han llevado a este alumno a dejar de ir a clase (que en este caso son claramente del exterior, vienen del ámbito familiar), concertando una cita con la familia para poder abordar también soluciones que podrían ser factibles para mejorar la predisposición del alumno a socializar (proponiendo actividades extraescolares, conociendo que circunstancias vive la familia, etc.).

Esto es así porque necesitamos indagar más en el "por qué" este alumno, que antes era sociable y participaba activamente, de repente cambia drásticamente.

La cronología de los hechos marca una involución (llegando al absentismo), que es muy preocupante, y parece que el problema original no se desarrolla en el contexto del aula puesto que no se observan actuaciones nocivas en contra del alumno en concreto.

Por tanto, es necesario un diagnóstico riguroso de qué está pasando en todos los ámbitos en los que el alumno participa, para poder desarrollar acciones propicias, enmarcándonos en el principio evaluativo.

De esta manera, no caemos en sensaciones, valoraciones u opiniones, sino en hechos comprobados con la familia, otros profesores e incluso compañeros del alumno.

Aparte de esta evaluación, es constatable que el alumno si que participa favorablemente en tareas individuales, por lo que existe una problemática en materia de contenidos.

Por un lado, es necesario personalizar estos contenidos tanto para ayudar al alumno para reconectarse con las asignaturas como a reengancharse a interactuar con sus compañeros.

Para ello, se deben valorar las necesidades que el alumno tiene en cuanto a cómo se puede mejorar su motivación para que vuelva a ser participativo y trabaje bien colaborativamente.

Como ya comenté en la última ocasión, este es un curso bastante heterogéneo, con diferentes ritmos de aprendizaje, y dentro de esta heterogeneidad se ha generado un ambiente que para mí está siendo un gran reto.

Dentro de clase, hay diferentes grupos de amigos, no hay grandes grupos con rivalidades, pero hay dos alumnos que son capaces de desestabilizar la clase, cada uno a su manera.

Estos son José Fran y Hugo, el primero de ellos es un adolescente muy comunicativo, coopera de una manera positiva con sus compañeros y es muy respetado por todos los alumnos. Sin embargo, juega con este respeto para, a veces, animar a otros a interrumpir la clase con distintas bromas.

Hugo, en cambio, es una persona que va más a su aire, algo independiente, normalmente está ausente, pero es muy querido por sus compañeros por el mero hecho de que es diferente a los demás, no sigue modas o reglas establecidas.

Esta especie de rebeldía también se propaga a sus compañeros cuando desea ejercerla, la mayoría de ellas gira en torno a la humillación a otros compañeros, especialmente con Kilian y Noah.

Kilian y Noah son dos chicos extranjeros, que vinieron hace un año al instituto, son muy introvertidos y les cuesta socializar, tienen algunos amigos en clase pero cuando Hugo los increpa sufren mucho porque a este acto se suman más compañeros.

Por último está Gema, Gema es una estudiante magnífica que por regla general no provoca ninguna incidencia en clase. Solo hay una excepción a este comportamiento, y esto ocurre cuando José Fran comienza a agitar la clase con alguna broma, Gema está muy influenciada por José Fran y esto hace que el impacto de este último sea aún mayor.

Por tanto, estoy viviendo una situación en la que 2 alumnos están generando un clima negativo en clase, cada uno por su cuenta y a su estilo. Esto me está produciendo serios dolores de cabeza porque no sé como gestionarlo, estoy segura de que existe alguna manera de frenar la cadena de influencias y revertir la situación.

Cada uno es muy diferente al resto, aunque comparten rasgos entre ellos y también se relacionan en menor o mayor medida.

Por tanto, a cada uno le vamos a asignar su estatus sociométrico, en base a las cinco categorías establecidas por Delgado (2009) en Psicología del desarrollo: desde la infancia a la vejez. Vol. 2.

-José Fran: Este alumno tiene rasgos de alumno popular porque coopera de manera positiva con sus iguales, y a excepción de sus conductas disruptivas (que como antes se ha detallado, ocurren a veces), normalmente ayuda a que haya un clima propicio para dar clase en el aula. Por tanto, aunque comparta rasgos del estatus sociométrico "controvertido", este alumno cumple perfectamente las características de alguien "popular".

-Hugo: En este caso si que se podría llegar a la conclusión de que el estatus sociométrico idóneo es el de "controvertido", porque presenta conductas antisociales y agresivas frente a sus compañeros. Protagoniza escenas cercanas al bullying para llamar la atención de sus compañeros, molestando a otros en teoría más "débiles" o "impopulares", a su vez siendo él alguien respetado en clase.

-Kilian y Noah: Estos dos alumnos presentan un estatus sociométrico similar puesto que pasan desapercibidos dentro de su grupo sin generar ninguna incidencia negativa. Por ello están más cercanos al estatus de "ignorados" que el de alumnos "promedios", puesto que también generan pocos atisbos de actitudes prosociales.

-Gema: Gema sería una estudiante promedio, sería el ejemplo de alumno que se deja influenciar por otros alumnos populares, ya que sus actitudes aunque sean positivas no dejan de estar en el mismo nivel que el promedio de otros alumnos de clase.

En conclusión, todos estos alumnos presentan características propias al estatus sociométrico seleccionado, pero ninguno es un estereotipo perfecto. Ninguno de ellos reúne todas y cada una de las características presentes en ellos, y, de hecho, podrían presentar fluctuaciones a lo largo del curso; puesto que José Fran, por ejemplo, podría inclinarse a su lado más "gamberro" y pasar a ser un alumno controvertido y Kilian podría "transformarse" en alumno promedio si comienza a relacionarse más con sus compañeros.

De esta manera, aquí se presenta una selección de estatus sociométricos que están justificados en base a una serie de hechos protagonizados por cada uno de los alumnos, pero esto no exime la posibilidad de que dentro de estos adolescentes puedan existir incluso características similares de más de un estatus (como sería el caso de José Fran).

Sin embargo, en mi opinión hay un porcentaje alto de que las conductas de apego hayan servido para que estos alumnos se comporten de esta manera.

Podría ser que José Fran se muestre con tanta confianza en sí mismo porque ha disfrutado de un apego seguro ejercido por sus cuidadores, y que la conducta de Hugo venga de un apego inseguro evitativo, evolucionando así en su individualismo.

No obstante, no serían pruebas concluyentes, ya que las situaciones de Kilian y Noah derivan de experiencias más relacionadas con un cambio de ambiente o contexto que de este apego.

Por otra parte, el tipo de educación parental recibido si que puede ser muy determinante, ya que la influencia del estilo de crianza puede ejercer un efecto considerable en los hijos.

En base a los cuatro estilos de crianza propuestos por Woofolk (2014), con alta probabilidad los estatus sociométricos de José Fran y Hugo guarden relación con estilos de crianza Autoritativo y Rechazante, respectivamente.

Esto es así porque José Fran se muestra con mucha confianza en sí mismo, tiene un buen rendimiento escolar y aunque tenga problemas de conducta, no es una conducta extremadamente repetitiva. Todo esto puede ser origen de una manera cercana y ordenada de educar por parte de sus padres.

En el caso de Hugo, es probable que su individualidad y sus problemas escolares deriven del poco interés recibido por sus padres.

Sin embargo, los casos de Kilian, Noah y Gema no responden tanto al tipo de educación parental recibida o al tipo de apego desarrollado, porque tampoco existen pruebas de comportamientos de estos alumnos que relacionen esto con su estatus sociométrico.

José Fran y Hugo realizarían acciones que polarizarían al grupo llevando a otros alumnos a imitar acciones extremas, todo esto bajo una influencia social ejercida por estos dos protagonistas.

El endogrupo que estaría formado por una mayoría de alumnos, en algunas ocasiones atacaría a un exogrupo formado por Kilian y Noah que se verían molestados por personas como Gema que estaría comportándose de esta manera en base a la homogeneidad del grupo (entendiendo que riéndose de Kilian y Noah formaría parte del endogrupo, el cual reúne unas características comunes y positivas bajo su punto de vista).

El ajuste en el comportamiento social de estos estudiantes podría llegar de diversas maneras, ya sea tratando la situación conflictiva de una forma directa, intentando solucionar el tema en conjunto (lo cual podría no funcionar), o llevándolo a un plano más cara a cara con cada alumno.

Las acciones y estrategias tendrían que ser coherentes una con otra, porque no existe una solución única y perfecta para esta situación. Una tutoría grupal mostrando un sociograma podría ser una experiencia muy visual para que se reconocieran dentro del problema, pero también podría ser una medida sin efecto (totalmente ignorada).

En mi opinión, se debería establecer una serie de actuaciones, divididas en niveles: Grupal-Individual-Familiar. De esta manera, se podría presentar el sociograma previamente descrito, a modo de introducción de la problemática existente, y poco a poco convocar entrevistas de uno en uno, para hablar con los alumnos, creando un impacto más directo.

Seguidamente, sería también necesario hablar con los padres, sobre todo haciendo hincapié en los 5 alumnos protagonistas. Pero aquí no acabaría esa serie de estrategias, porque la realidad es que se pueden realizar infinidad de acciones, entre ellas insertar en cada clase dinámicas para que las disrupciones se frenasen.

Por tanto, María Freire debería mediante el ensayo y error, poner fin a estas dinámicas nocivas para el aula, actuar proactivamente y de una manera armoniosa en cada una de sus acciones.

Serían conscientes de la manera en la que cada uno actúa, de la influencia que cada uno de sus compañeros ejercen (o no) en ellos, y también de cómo está afectando esta serie de comportamientos en el aula, es decir, en su futuro.

Es posible que esta medida, finalmente, tenga muy poco efecto real en el alumnado, pero como he comentado en la sección previa, puede ser una acción inicial del plan para erradicar las conductas nocivas en el aula.