정의는 과거부터 수년간 논란이 되어온 주제이다. 정의는 시대와 문화와 환경에 따라 기준이 변화한다. 예를 들어, ‘다수를 위해 소수의 목숨을 희생하는 것이 정당한가?’ ‘정의를 위한 폭력은 정의로운 것인가?’라는 질문을 낳을 수 있으며 이 물음에 답은 개인마다 달라질 수 있다. 사람마다 판단력에 영향을 미치는 경험과 규범, 가치관, 즉 정의관이 다르기 때문이다. 우리는 철학에 역사에서 철학자마다 정의에 대한 다른 정의를 내린다는 것을 도출할 수 있다. 대표적으로 정의를 논한 철학자는 롤스, 아리스토텔레스 등의 인물이 있다. 

 롤스의 정의는 2가지 원칙을 주장한다. 롤스는 무지의 장막에서, 즉 원초적 평등 상황에서 어떠한 원칙을 선택할지 묻는 방법으로 정의에 대해 설명했다. 롤스는 우리가 공리주의를 거부하고, 모든 시민이 양심의 자유와 사상의 자유와 같은 기본권을 평등하게 누려야 한다는 원칙에 동의할 것이라고 보았다. 무지에 장막 뒤에서는 자신이 사회에서 소수집단에 속할 경우를 예측하여 억압받고 싶지 않을 것이다. 무지에 장막에서 벗어나 억압당하는 위험을 방지하기 위해 롤스는 차등의 원칙을 주장하였다. 차등의 원칙이란 차별을 인정하는 원칙으로 최소수혜자 즉 소수에게 이익이 돌아가야 한다라는 결론을 내린다. 무지의 장막 사고 실험은 사회가 지향해야 할 가치를 분석해준다. 

 아리스토텔레스의 정의는 정치에서 공직과 영예의 분배와 관련된 문제이다. 정치의 목적은 좋은 삶을 위한 것이기 때문에 그는 최고 공직과 영예는 시민의 미덕이 가장 뛰어나고 공동선에 대해 가장 잘 이해하는 사람에게 돌아가야 한다고 보았다. 또한 그는 현명한 사람이라면 누구나 참여 가능한 정치가 타당하다고 주장했다. 그의 주장에 따르면 도덕적이고 시민의 미덕을 갖춘 인간은 모두 정치 참여 권한을 소유한다. 그러나 아리스토텔레스의 주장에도 허점이 존재한다. 그의 주장에서 시민권은 여성과 노예의 권한 밖이다. 그는 여성과 노예는 시민이 되기에 부적절하다고 보았다. 오늘날에는 그의 주장이 부당하다는 것을 누구나 알 수 있다. 그러나 이러한 부당함은 2000년 이상 지속되었다. 현재는 노예제 폐지와 여성 또한 한사람의 인간으로서 존중받을 수 있게 되었다. 결국 위대한 철학자가 주장한 정의에 대한 관념조치도 가변적이다.

 정의란 무엇인가라는 도서를 읽고 정의의 기준이 더욱 심오해졌다. 나는 정의란 미덕을 키우고 공동선을 고찰하는 것이 정의의 기준이 되어야 마땅하다고 생각한다. 미덕을 지닌 사회만이 소수가 피해받지 않고 살아갈 수 있다. 공동선을 지니지 않는 다면 악덕만이 존재할 것이다. 자신만을 위한 삶을 살 것이고 정의는 사라질 것이다. 결국 이기주의는 사회의 공동의 악으로 지정되어야 하며, 공동선을 통해 모두가 동의할 만한 가치가 사회의 지향점이 되어야 한다고 나름의 사회정의를 내리고자 한다.