De este modo se estaría trabajando en la apropiación de la ciudadanía y en un amplio conocimiento de la participación como medio para conseguir objetivos comunes. El escenario escolar es el espacio indicado para lograr una secularización de la democracia escolar y juvenil, que permita reconocernos como individuos importantes dentro de un engranaje estatal, con estatus político, gracias a una formación en democracia y para la democracia.

ideas que existen sobre la democracia, ¿es posible identificar

algunos criterios que deban ser satisfechos por el proceso de

gobierno de una asociación para cumplir la exigencia de que

sus miembros tienen el mismo derecho a participar en las de-

cisiones políticas de la asociación? Hay, creo, al menos cinco

de esos criterios: veamos estos criterios.

adoptada finalmente la decisión sobre la política, todo

miembro debe tener una igual y efectiva oportunidad de vo-

tar, y todos los votos deben contarse como iguales.

tica es el de evitar el gobierno autocrático. Durante toda la his-

toria conocida, incluyendo nuestra propia época, los líderes

guiados por megalomanía, paranoia, interés propio, ideolo-

gía, nacionalismo, creencias religiosas, convicciones de supe-

rioridad innata, o puro impulso y sentimiento, han explotado

las excepcionales capacidades del Estado para la coerción y la

violencia con el objetivo de ponerlas al servicio de sus propios

fines. Los costes humanos del gobierno despótico rivalizan con

los de la enfermedad, la hambruna y la guerra.

gobierno. Dado que los derechos son elementos necesarios.

LA DEMOCRACIA

de las instituciones políticas democráticas, la democracia es

también intrínsecamente un sistema de derechos. Los dere-

chos se encuentran entre los pilares esenciales de un proceso

de gobierno democrático.

Consideremos por un momento los criterios dernocráticos

descritos en el último capítulo. ¿No es evidente que para satis-

facer esos criterios un sistema político habría de asegurar ne-

cesariamente a sus ciudadanos algunos derechos? Tomemos

la participaci'Jn efectiva: para satisfacer ese criterio, ¿no debe-

rían poseer sus ciudadanos necesariamente un derecho a parti-

cipar y un derecho a expresar sus puntos de vista sobre asuntos

políticos, a escuchar lo que otros ciudadanos tengan que de

cir.

libertad personal mayor que cualquier alternativa fac-

tible a la misma.Además de todos los derechos, libertades y oportunida-

des que son estrictalnente necesarios para que un gobierno

sea democrático, los ciudadanos de una democracia tienen

la seguridad de gozar de una colección de libertades aún

más extensa. Una opinión sobre la conveniencia de la demo-

cracia no puede existir con independencia de otras convic-

ciones. En este conjunto se incluye la idea de que la libertad

de expresión, por ejemplo, es deseable en sí misma.

propios intereses fundamentales.Todos, o casi todos, deseamos ciertos bienes: sobrevivir,

estar protegidos, alimentos, salud, amor, respeto, seguridad,

familia, amigos, trabajo satisfactorio, ocio, Yotros. La pauta espe-

cífica de los deseos de una persona seguramente se diferencia-

rá de la que gobierna a otra. La mayoría de las personas desean

ejercitar algún control sobre losfactores que condicionan, par-

cialo completamente, la satisfacción de sus deseos -alguna li-

bertad de elección, una oportunidad de conformar su vida de

acuerdo a sus propios fines.

una oportunidad máxima para que las personas ejer-

citen la libertad de autodeterminarse, es decir, que vi-Ningún ser humano normal puede gozar de una vida satis-

factoria si no es viviendo en comunidad con otras personas.

Pero vivir en asociación con otros tiene un precio: no siempre

se puede hacer lo que se desea. Cuando se deja atrás la niñez

se aprende un hecho básico de la vida: aquello que uno desea

hacer entra en conflicto a veces con lo que otros quieren ha-

cer. Se aprende también que el grupo o los grupos a los que se

quiere pertenecer siguen ciertas reglas o prácticas a las que

uno, como miembro del mismo, debe obedecer. Consecuen-

temente, si uno simplemente no puede imponer sus deseos

por la fuerza, deberá encontrar entonces una manera de resol-

ver sus diferencias pacíficamente, quizás mediante acuerdos.

van bajo las leyes de su propia elección.

y sólo se toman decisiones en función de esos principios des-

pués de haber entrado en un profundo proceso de reflexión,

deliberación, escrutinio y consideración de las posibles alter-

nativas y de sus consecuencias. Ser moralmente responsable

equivale a ser autónomo en el ámbito de las elecciones mo-

ralmente relevantes.

Esto crea una exigencia que la mayoría de nosotros no so-

mos capaces de satisfacer la mayor parte de las veces. Aun así,

el margen de nuestra responsabilidad moral está tan limita-

do como nuestra oportunidad de vivir bajo leyes elegidas por

nosotros mismos. ¿Cómo podemos ser responsables de deci-

siones que no podemos controlar? Si no podemos influir en

la conducta de los cargos del gobierno, ¿cómo podemos res-

ponsabilizarnos de sus actos? Si estamos sujetos a decisiones

colectivas, como ciertamente estamos, y si el proceso demo-

crático maximiza nuestra oportunidad de vivir bajo leyes pro-

ducto de nuestra propia elección, entonces -en una exten-

sión inalcanzable por ninguna alternativa no democrática-

aquél nos faculta también para actuar como personas moral-

mente responsables.

plenamente que cualquier alternativa factibleEsta es una pretensión atrevida y considerablemente más

controvertida que cualquiera de las otras. Es, como se obser-

vará, una aseveración empírica, una pretensión sobre he-

chos. En principio, deberíamos ser capaces de poner a prue-

ba esta pretensión al diseñar una adecuada forma de medir

el "desarrollo humano" y comparar el desarrollo humano en-

tre personas que viven en regímenes democráticos y no de-

mocráticos. Pero esta labor es de una dificultad asombrosa.

Por tanto, aunque la evidencia que existe apoya la proposi-

ción que presentamos, probablemente deberíamos contem-

plarla como una aseveración que es altamente plausible,

pero no probada.

grado relativamente alto de igualdad política.Una de las razones más importantes para preferir un go-

bierno democrático es que puede conseguir la igualdad polí-

tica entre ciudadanos en una medida muy superior que cual-

quier alternativa factible. Pero, ¿por qué habríamos de dotar

de valor a la igualdad política? Dado que la respuesta está le-

jos de ser evidente, en los dos capítulos siguientes explicaré

por qué es deseable la igualdad política, por qué, en efecto,

se deriva necesariamente de la aceptación de varios supues-

tos razonables en los que probablemente creemos casi todos

nosotros. Mostraré también que si aceptamos la igualdad po-

lítica, debemos incorporar entonces el quinto criterio demo-

crático contenido en el cuadro.

cen la guerra entre sí.Esta extraordinaria cualidad de los gobiernos democráti-

cos fue en gran medida impredecible e inesperada. Pero al

llegar a la última década del siglo xx la evidencia se ha hecho

abrumadora. De treinta y cuatro guerras internacionales en-

tre 1945 y 1989, ninguna tuvo lugar entre países democráti-

cos. Aún más, "tampoco ha habido apenas una expectativa o

preparación para la guerra entre ellos" 7. La observación es

cierta incluso para antes de 1945. Desde bastante atrás en el

siglo XIX, países con gobiernos representativos y otras institu-

ciones democráticas, en los que una parte sustancial de la po-

blación masculina gozaba del derecho de sufragio, no se hi-

cieron la guerra entre sí.

más prósperos que los países con gobiernos no demo-

cráticos.Hasta hace dos siglos más o menos, un presupuesto com-

partido por los filósofos políticos era que la democracia se

adaptaba mejor a gentes frugales: la prosperidad, se pensa-

ba, era un rasgo de las aristocracias, oligarquías y monarquías,

pero no de la democracia. Sin embargo, la experiencia de los

siglos XIX Yxx demostró precisamente lo contrario. Las de-

mocracias eran prósperas, y en comparación, los países no

democráticos eran generalmente pobres.

La relación entre prosperidad y democracia fue particular-

mente notable en la segunda parte del siglo XIX. La explica-

ción puede encontrarse en parte en la afinidad entre la demo-

cracia representativa y una economía de mercado en la que

los mercados no están por lo general altamente regulados, los

trabajadores son libres de moverse de un lugar o trabajo a

otro, las empresas de propiedad privada compiten por ventas

y recursos, y los consumidores pueden elegir entre bienes y

servicios ofrecidos por proveedores en competencia. A finales

del siglo xx, si bien no todos los países con economías de mer-

cado eran democráticos, todos los países con sistemas políti-

cos democráticos tenían también economías de mercado.

En los dos últimos siglos, una economía de mercado ge-

neralmente ha producido mayor prosperidad que cualquier

otra alternativa a la misma. Se ha dado la vuelta así a la antigua

máxima. Dado que todos los países democráticos modernos

tienen economías de mercado, y un país con una economía

de mercado tiende a prosperar, un país democrático moder-

no probablemente sea también un país rico.