• Es muy probable que Ainoa, con un estátus sociométrico popular, haya desarrollado un apego seguro en su infancia y que haya recibido un estilo parental Autoritativo. Al haber tenido sus necesidades emocionales cubiertas por sus tutores en los primeros años de vida (apego seguro) y sentir que su opinión es válida a la vez que ha recibido límites (estilo autoritativo), es muy probable que Ainoa haya desarrollada confianza en sí misma y habilidades comunicativas necesarias a la hora de relacionarte con sus pares y la autoridad con cierta armonía y generando entendimiento.

• Por otro lado, podemos hipotetizar que Eric, con un estátus sociométrico de rechazado, pudo haber desarrollado un apego inseguro evitativo y un estilo parental Autoritario o Rechazante. Puede ser por ello que muestra distancia con sus pares, para no perder su independencia y por un fuerte miedo al abandono o el rechazo (apego inseguro evitativo) pero esa falta de intimidad puede causar el propio rechazo. Por otro lado, le puede faltar confianza en sí mismo, ya que sus padres o tutores nunca justificaban sus decisiones ni escuchaban su opinión (autoritario), lo cual puede generar cierto rechazo a la autoridad. O podemos pensar que no se ha sentido atendido o incluso se ha sentido maltratado (rechazantes), lo cual puede haber contribuido a su dificultar por desarrollar vínculos sociales sanos.

Se podría decir que los estudiantes en este caso se han visto afectados por el efecto de desindividualización, dejándose llevar por las burlas iniciadas por Chus al adquirir un sentido de anonimato y sin intervenir aunque individualmente piensen que lo que está ocurriendo está mal, como en el caso de Eugenia.

Quizás también las burlas se han extendido por el efecto de polarización grupal, por ejemplo, en el caso de Eric que ya de por sí tiende a tener comportamientos disruptivos u otros alumnos promedio que han adoptado un comportamiento más extremo uniéndose a las burlas por este efecto grupal.

Por último, se puede discutir que los estudiantes han sido influidos por el efecto de la presión hacia la conformidad, la autocensura y la ilusión de invulnerabilidad, al hacer caso omiso al lenguaje no verbal de Carla y la opinión de Ainoa que fue la primera que se opuso al comportamiento e intentó arrojar luz a la situación conflictiva.

He estado investigado y hay cantidad de programas de intervención que han probado ser muy efectivos como los programas de aprendizaje socioemocional (SEL) para mejorar competencias sociales y actitudes, lo cual sería muy beneficioso en este grupo. También los programas anti-bullying y de convivencia como por ejemplo Olweus podrían ayudar a mejorar el clima, así como la práctica de estructuras como actividades de cooperative learning que mejoren la confianza del alumnado y el sentimiento de compañerismo.

Pero, en este caso, veo urgente una intervención inmediata tras la broma, conversando brevemente con Carla en privado validando sus emociones y haciendo que se sienta acompañada. Después haría una reunión con los implicados explicando por qué lo que a uno le puede parecer una broma, a otro le puede ser muy hiriente y pedir que cada implicado diga o escriba qué pasó y cómo cree que se puede reparar el daño.

Más a medio plazo, llevaría a cabo un programa breve anti-bullying/convivencia, adoptando protocolos claros: qué es bullying, qué es acoso, consecuencias emocionales, empatía, etc.

Además, podría llevar a cabo estrategias de trabajo cooperativo con roles claros, como he mencionado antes, rotando los diferentes roles y evaluando la responsabilidad individual, así evitando que algunos estudiantes, como en el caso de Carla, queden invisibles y otros, como los conflicitos, dominen el espacio.

También buscaría un apoyo voluntario para Carla (un buddy) que la ayude en la integración académica y social. Una pareja ideal sería un estudiante popular, como Ainoa.

Por último, hablaría con la familia de Carla, explicando lo sucedido y cómo quiero intervenir, buscando la coordinación familia / tutora.

• Para anticiparme y detectar de forma temprana otras posibles casos de aislamiento o exclusión.

• Para diseñar los grupos de trabajo en las actividades cooperativas de forma equitativa.

• Para tener más claro el mapa del aula y diseñar las dinámicas de grupo e intervención individualizada.

• También me podría servir para monitorizar el cambio una vez realice las intervenciones antes mencionadas.

Blueprints for Healthy Youth Development. (s. f.). Olweus Bullying Prevention Program. University of Colorado Boulder. Recuperado de https://www.blueprintsprograms.org/programs/11999999/olweus-bullying-prevention-program/

Fernández-Martín, F.-D., Hinojo-Lucena, F.-J., Aznar-Díaz, I., & Cáceres-Reche, M.-P. (2024). Una intervención para mejorar el aprendizaje social y emocional del alumnado en riesgo de exclusión social. Educación XX1, 27(1), 303–322. https://doi.org/10.5944/educxx1.34579

Frontiers in Education. (2025). Restorative Practices in Schools: Building Positive Relationships and Reducing Conflict. Frontiers in Education, 10, Artículo 1520137. https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2025.1520137/full

Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (s. f.). What is Cooperative Learning? The Cooperative Learning Institute. Recuperado de https://www.co-operation.org/what-is-cooperative-learning/

Páez, D. (2004). Pensamiento, rendimiento grupal y cultura. En I. Fernández, S. Ubillos, E. M. Zubieta y D. Páez (Eds.), Psicología social, cultura y educación (pp. 669–692). Pearson Educación.