En este sentido, se concluye que la pluralidad paradigmática no solo enriquece la investigación educativa y psicológica, sino que abre caminos más sensibles, éticos y comprometidos con la realidad de las comunidades. ¿Cómo garantizar que esta diversidad de miradas sea valorada y aplicada con sentido crítico en la formación de investigadores?

De esta forma, se concluye que el paradigma sociocrítico, al ser incorporado en procesos formativos, contribuye significativamente a que la investigación no sea un acto distante y técnico, sino un ejercicio de transformación con sentido humano. ¿Están nuestras instituciones educativas preparadas para fomentar este tipo de formación crítica e inclusiva?

Desde el paradigma positivista, las causas de las problemáticas sociales suelen entenderse como variables objetivas y medibles, tales como niveles de pobreza, desempleo, o violencia estructural. Este enfoque ha permitido identificar patrones y relaciones causales entre factores psicosociales, brindando datos valiosos para la intervención. Por ejemplo, estudios sobre las consecuencias del maltrato infantil, el consumo de sustancias o el fracaso escolar se han beneficiado de esta mirada, al establecer correlaciones y factores de riesgo. Sin embargo, este paradigma tiende a reducir la complejidad de los fenómenos y a pasar por alto las experiencias subjetivas y los factores culturales que también influyen profundamente en las causas de estas problemáticas.

En contraste, el paradigma interpretativo considera que tanto las causas como las consecuencias de los problemas sociales deben entenderse desde los significados que los sujetos les atribuyen. Para este enfoque, “la realidad social está construida por los actores a través de la interacción y la interpretación” (Sierra Restrepo, 2015, p. 36), lo que permite acceder a la dimensión simbólica y emocional de los fenómenos. Así, problemas como el desplazamiento forzado, la discriminación o la violencia de género pueden analizarse desde la vivencia subjetiva de los individuos, reconociendo cómo influyen la historia personal, la cultura y el contexto social. Las consecuencias, entonces, no son solo daños físicos o económicos, sino también quiebres en la identidad, el sentido de pertenencia y la salud mental.

Por su parte, el paradigma sociocrítico introduce una visión transformadora al identificar causas estructurales, como la desigualdad, la opresión o la exclusión sistemática, y al proponer que el conocimiento debe orientarse hacia la transformación social. Según el documento, este enfoque asume que “la investigación debe contribuir a la toma de conciencia y a la emancipación de los sujetos” (Sierra Restrepo, 2015, p. 37). Las consecuencias que examina no solo se expresan a nivel individual, sino que afectan a comunidades enteras y perpetúan ciclos de injusticia. Este paradigma promueve, por tanto, una investigación comprometida con el cambio, a través de metodologías participativas como la investigación-acción.

Reconocer estos enfoques no implica elegir uno y descartar los otros, sino integrar sus aportes de forma reflexiva y estratégica. La combinación de paradigmas permite abordar tanto las causas objetivas como los significados subjetivos y los contextos estructurales que originan y sostienen las problemáticas sociales. Asimismo, posibilita comprender las consecuencias a nivel individual, emocional, comunitario y estructural, enriqueciendo el diseño de estrategias de intervención psicológica e investigación científica. Esta integración fortalece la función social de la psicología, al convertirla en una disciplina que no solo estudia, sino que también transforma realidades.

Objetivo: Medir variables objetivas y establecer relaciones causales.
Método: Cuantitativo.
Aportes:

• Estudio de violencia, estrés, salud mental y educación.

• Base para políticas públicas fundamentadas en datos. (Borda, 2013).
  Crítica: Descontextualiza los fenómenos sociales.

Objetivo: Comprender percepciones, valores y significados humanos.
Método: Cualitativo.
Aportes:

• Análisis profundo de discursos, emociones e interacciones sociales. (Ramos, 2017).

• Fundamental en psicología comunitaria y educativa.
  Crítica: Alta subjetividad, difícil generalización.

Objetivo: Comprender y transformar la realidad social.
Método: Participativo y emancipador.
Aportes:

• Promueve justicia social, equidad y empoderamiento comunitario. (Archivaldo & Lira, 2017; Miranda & Ortiz, 2020).
  Crítica: Evaluación de impacto más compleja.