Los desafíos pueden ser los siguientes:

• La interferencia de algunos administrativos en la institución educativa

• Una perspectiva demasiado subjetiva del sujeto investigador

• Un suceso que involucre y perjudique a los sujetos involucrados y/o investigados

• La interferencia de sujetos externos del ámbito educativo, como: padres y otros

• Las posibles diferencias personales que puedan ocurrir dentro de la práctica de investigación; como ejemplo una pelea con el investigador y algún administrativo de la Institución.

  
  

Respuesta: Teniendo en cuenta el texto de Angrosino se nos permite evidenciar que cuando el investigador adopta un rol participante como observador, su integración en el grupo que estudia se da más plenamente. En otras palabras, el observador no solo se concibe como amigo sino como un investigador neutro.

Ahora bien, su inmersión en el campo resulta fundamental a la hora de recolectar datos frente al contexto que permea la práctica ya que al ser participante activo es más fácil reconocer situaciones que sean o buenas como sus prácticas identitarias o conflictos que puedan escalar a mayores instancias sean de agresión, violencia, etc de la población estudiada y por las cuales se puedan plantear rutas de acción. No obstante, es importante resaltar que la inmersión debe ser medida ya que, al estar completamente el investigador puede establecer juicios de valor que no sean neutros.

Primero, la principal diferencia radica en el grado de participación del investigador. En la observación participante, el investigator se integra, en nuestro caso, al grupo de estudiantes, interactuando con los participantes y tomando parte en sus actividades. En la observación no participante, el investigador se mantiene al margen, observando sin interactuar de manera directa..

Segundo, en la observación participante, el investigador desarrolla una relación con los participantes, lo que le permite obtener una perspectiva interna del grupo. En la observación no participante, la relación con los participantes es limitada, lo que puede afectar los resultados y su profundidad respecto a la información obtenida u obtenida.

Tercero, la observación participante permite al investigador recopilar datos a través de la observación directa, la participación en actividades y las conversaciones con los alumnos. La observación no participante se basa principalmente en la observación directa y en la revisión de documentos o registros.

Cuarto, el riesgo de reproducir un sesgo es mayor en la observación participante, ya que el investigador puede verse influenciado por su participación en la institución y en el aula de clases. Pero pero en la observación no participante, el riesgo de sesgo es menor, pero el investigador puede tener dificultades para comprender la perspectiva “más a fondo” sobre el grupo.

Finalmente, la observación participante presenta desafíos éticos relacionados con la confidencialidad, el consentimiento y el impacto del investigador en la institución educativa. La observación no participante suele tener menos riesgos éticos, igualmente el investigador debe ser consciente de su impacto en el entorno que observa.

Jayson Salas Quimbayo

¿Por qué es crucial considerar las implicaciones éticas durante la observación en una investigación cualitativa?

Considerar las implicaciones éticas durante la observación en una investigación cualitativa es crucial para garantizar el respeto, la protección y la equidad hacia los participantes. Michael Angrosino y otros expertos en métodos cualitativos enfatizan la importancia de abordar estas cuestiones éticas de manera reflexiva y cuidadosa para realizar investigaciones éticas y válidas.

La observación participante implica interactuar con personas en su entorno natural. Es crucial respetar la dignidad, privacidad y derechos de los participantes durante este proceso. Angrosino enfatiza que los investigadores deben ser sensibles a las culturas, valores y creencias de los participantes para garantizar un respeto mutuo, creando así, un espacio donde fluye mas la realidad investigativa. Los investigadores deben asegurarse de que la investigación no cause daño ni injusticia a los participantes, especialmente a aquellos que pueden ser vulnerables o marginados. Angrosino discute la importancia de considerar las implicaciones éticas en términos de equidad y justicia, y cómo los investigadores pueden mitigar cualquier impacto negativo en los participantes.

A la luz de la lectura de Angrosino, considero que la inmersión del investigador en el entorno durante la observación es fundamental para obtener una comprensión profunda y auténtica del objeto de estudio. Asimismo, esta práctica ofrece acceso a la vida cotidiana de los participantes, permitiendo al investigador construir relaciones de confianza que facilitan la recopilación de datos de calidad. Además, al sumergirse en el entorno, se puede contextualizar adecuadamente lo que se observa, captando dinámicas sociales que de otro modo podrían pasar desapercibidas. Por otro lado, la participación activa en la vida cotidiana de los participantes también es posible gracias a la inmersión, lo que resulta en la revelación de aspectos y procesos subyacentes que enriquecen la comprensión del caso de estudio.

La diferencia entre observación participante y no participante desde la lectura es el interés del investigador en la inmersión de los procesos de observación.

Es decir que las observaciones etnográficas tienen distintos tipos de observadores y según esto también varia el resultado de la investigación.

Angrosino nos habla del observador participante como aquel que reconocen que es el que observa, pero no se involucra en la vida de las personas,

y se refiere a el participante como observador, el cual si se involucra y puede generar una investigación más positiva.

El ser participante como observador genera confianza en la población observada, lo que facilita en cierta medida los posibles obstáculos que se puedan tener en la institución educativa, este tipo de observación genera empatía logrando fortalecer la comunicación asertiva.

R: Como bien lo expresaba el autor en la obra, la validez y la confiabilidad se podía conseguir al trabajar de manera grupal o con una recopilación de datos que al ser redactados de manera descriptiva permitiera que el lector se sumergiera en el estudio. Por lo tanto una de las maneras de hacerlo es con una descripción rigurosa en los diarios de campo, efectivamente no tenemos la opción de trabajar de manera grupal en el aula; no obstante, con nuestro compañeros de practicas al estar dentro de una misma institución también convivimos y experimentamos situaciones similares que de una u otra manera permiten sustentar el estudio que se está llevando a cabo.

La forma de recolectar la información, siendo totalmente transparente como investigador, sin caer en mentiras el ejemplo de fingir de pertenecer algo que no se es para la recolección de datos, esto puede traer consecuencias negativas tanto para la investigación como para el investigador, o la comunidad que se esta estudiando.

Podrían presentarse conflictos con los prejuicios preestablecidos del investigador que distorsiones en la observación. Podrían darse situaciones que hagan que la observación pierda su calidad objetiva. Podría también suceder que el observador pase por alto su sucesos que puedan ser valiosos para la investigación ya sea porque son muchos datos o porque el investigador no tiene un ojo agudo.

Tener en cuenta implicaciones éticas durante la observación en una investigación cualitativa ayuda a mantener la integridad del estudio y garantizar la responsabilidad del investigador hacia la comunidad científica y la sociedad en general.

1. Protección de la intimidad: La observación en entornos públicos puede implicar el riesgo de invadir la intimidad de las personas observadas, especialmente si se realizan de manera encubierta o si se falsifica la identidad del investigador para obtener acceso a información privada. Esto puede ser éticamente problemático y violar los derechos de privacidad de los individuos.

2. Respeto por los participantes: Es importante tener en cuenta los derechos y dignidad de los participantes en la investigación. Esto implica obtener consentimiento informado y respetar su autonomía. La falta de consideración ética puede perjudicar el desarrollo de la investigación.

3. La validez: Tener un motivo para llegar a hacer la investigación, (una motivación inicial), ayuda a desarrollarnos como profesionales e investigadores, el hecho de que tengamos un enfoque claro da credibilidad y validez a nuestra investigación, esto ayuda a que los hallazgos que encontremos sean pertinentes

4. El sesgo del observador: La naturalidad con la que abordemos a la población nos proporciona una cercanía deseada (sin pasar los límites), así la información que nos llegará será amplia y es nuestro deber corroborar la información también

   
   

Usar los datos obtenidos mediante la observación en la práctica docente es de suma importancia, ya que permite orientar el proceso hacia unos fines específicos o más delimitados. Esta tarea permite identificar los puntos a mejorar (áreas donde se tenga mayor dificultad) o incluso necesidades específicas que puedan requerir intervención o un apoyo adicional.

Frente a estás consideraciones me permitiría adaptar las actividades que emplee en el aula según lo concluido en mi observación previa, posibilitando oportunidades de aprendizaje más efectivas y acordes a las particularidades de los estudiantes.

La observación constante también me permitiría evaluar qué tanto progreso y efectividad tienen las actividades que emplee, cómo se ve afectado el rendimiento de los estudiantes, su participación, su comprensión de las temáticas, etc, lo que me permitiría realizar los ajustes que sean pertinentes en mi práctica pedagógica para obtener mejores resultados. Además, la observación me permite una disposición más crítica y reflexiva acerca de mi ejercicio docente, aspecto que es de gran importancia para mi desarrollo como profesional docente.

en la lectura?

Respuesta

En este caso en la lectura se aborda el observador no participante como el investigador que llega al campo, pero no se involucra en las actividades relacionadas con el grupo sobre el cual está generando el trabajo. Por otra parte, tenemos el participante observador, el cual no solamente se encuentra en el espacio realizando la investigación, sino que también interviene y es participe de las actividades propuestas en el allí. El segundo caso va más acorde con la práctica docente que llevamos a cabo, teniendo en cuenta que podemos ser investigadores, pero no solamente llegamos a recolectar información, además de ello proponemos actividades, lo cual nos hace intervenir en el actuar del grupo; proponemos juegos en los cuales también nos incluimos e incluso se generan charlas que generan un vínculo más profundo con los estudiantes. Esto nos hace ser más cercanos a las investigaciones participantes e incluso luego de un tiempo puede llegar a considerarse mas allá, llegando a ser incluso un investigador participante-nativo, el cual conoce a detalle el contexto y hace parte de el.

Al momento de hablar de investigación es importante que el investigador se relacione de manera directa con el entorno con el fin de tener una mirada más amplia en torno a los diferentes aspectos y situaciones que se pueden dar en el aula. Un claro ejemplo de esto se da en el momento en que se da un diálogo con los estudiantes o con la profesora, pues al realizar conversaciones se puede llegar a conocer ciertas situaciones específicas que no pueden llegar a ser conocidas por medio de una observación más pasiva.

Adicionalmente, se permite entender de esta manera el porqué de diferentes situaciones, por ejemplo el comportamiento de determinados estudiantes se puede llegar a entender un poco más al conocer su contexto familiar y personal. Finalmente, creo que es importante que el investigador de paso a ser conocido por medio de la revelación de pequeños aspectos sobre su vida, pues esto permite que quienes habitan el entorno que se encuentra bajo una mirada investigativa puedan abrirse al diálogo y permitir un trabajo más profundo.

El primer proceso se aplica directamente sobre el hecho de observar. Observar no sólo exige hacerse sino también registrarse . Todo parte del contexto del objeto de la investigación en el cual se limita la vision de mundo que se usa para observar. Un proyecto de un investigación un donde se indica que se quiere investigar y cual es enfoque o la mirada que se presupone para la investigación. Cuando realizamos un proyecto de investigación se debe iniciar por los objetivos que están hechos desde preguntas directrices , las cuales deben ser genéricas. En la práctica, cuando se hace un ejercicio de observación los detalles registrados van en aumento debido a la permanacia en el fenomeno que se estudia y son los que transforman la preguntas directrices. Las percepciones son registradas através del lenguaje por la capacidad de abstracción. En el registro damos cuenta de las conductas verbales y no verbales a través de una representación consensuada.

En nuestro caso en particular, como estudiantes del primer nivel de practicas, se supone nos debemos mover principalmente en el campo del observador completo, sin embargo, a medida que se avanza en el proceso de recolección de datos, y en la misma inmersión en el aula, resulta indispensable empezar a transitar de un observador no participante a uno participante.

Al sumergirse en el entorno natural de los participantes, el investigador puede observar de primera mano sus comportamientos, interacciones y dinámicas sociales en su contexto real. Esto permite una comprensión más profunda de las motivaciones, valores, creencias y normas que subyacen a sus acciones, lo que sería difícil de captar desde una perspectiva externa, además la observación inmersiva permite al investigador captar comportamientos no verbales de la comunicación, como expresiones faciales, lenguaje corporal, tono de voz y gestos, que pueden proporcionar información valiosa sobre las emociones, actitudes y relaciones entre los participantes. Estos aspectos sutiles a menudo se pasan por alto en métodos de investigación menos directos. Así mismo la inmersión en el entorno permite al investigador analiza sus datos con otras fuentes de información, como entrevistas, encuestas y documentos. Esto fortalece la validez y confiabilidad de la investigación al proporcionar una comprensión más completa y matizada del fenómeno en estudio.

Sin embargo, es importante destacar que la inmersión del investigador también presenta algunos desafíos, como la posibilidad de sesgos y la dificultad para mantener la objetividad. Para mitigar estos desafíos, es crucial que el investigador tenga una formación adecuada en metodología cualitativa, sea consciente de sus propios sesgos y mantenga una actitud reflexiva durante todo el proceso de investigación.

1. Naturaleza del fenómeno:

• Fenómenos observables: La observación participante sería ideal para observar directamente las interacciones y comportamientos en el aula, el patio o la biblioteca.

• Fenómenos subjetivos: La observación no participante con entrevistas y diarios de campo puede ser más útil para comprender las emociones, creencias y experiencias de los participantes.

2. Nivel de detalle:

• Análisis profundo: La observación focalizada se concentra en un solo individuo o grupo, permitiendo un análisis detallado de sus acciones y relaciones.

• Visión general: La observación no focalizada ofrece una perspectiva amplia del contexto educativo, captando la dinámica general del aula o la escuela.

3. Grado de intervención:

• Observación naturalista: La observación no participante busca una mínima intervención para observar el comportamiento natural de los participantes.

• Observación como participante: La observación participante implica una mayor interacción con los participantes, permitiendo obtener información desde adentro.

4. Recursos disponibles:

• Tiempo: La observación participanterequiere mayor tiempo para establecer relaciones y recopilar datos.

• Personal: La observación no participante puede ser realizada por un solo observador, mientras que la participante puede requerir un equipo.

Recomendaciones:

• Combinar diferentes tipos de observación: Triangular la información con diferentes métodos aumenta la confiabilidad de los resultados.

• Considerar las limitaciones éticas:Respetar la privacidad de los participantes y obtener el consentimiento informado.

La observación participante implica que el observador es activo y participa en la actividad que está siendo observada, es decir el observador está inmerso dentro de la actividad que observa, interactúa y habla con la comunidad a observar en el caso educativo serían los estudiantes, este tipo de observación permite al recopilar datos dae un poco mas de profundidad en el contexto individual, sin embargo podría correr el riesgo de adquirir un sesgo por la relaciones con la comunidad que investiga. Por otro lado en la observación no participante, el observador es más pasivo y no se involucra directamente en la actividad, este tipo de observación suele ser menos profunda en cuanto a los contexto de la comunidad y la cercanía que le permita recopilar más datos, pero es mas práctica en el sentido de evitar sesgos y familiaridades con la comunidad a investigar.

Al momento de realizar el proceso de observación es importante tener en cuenta sus implicaciones éticas, pues se está interactuando, de una forma u otra, con el objeto observado. Por ejemplo, una de las mayores consideraciones éticas a tener en cuenta sería el hacerle saber al sujeto (o sujetos) observado que la información que otorgue va a ser utilizada con ciertos propósitos.

Es decir, aquí el aspecto ético se basa, en gran parte, en tener en cuenta a ese otro, que vendría siendo el sujeto observado.

Habría que tener, entonces, unos parámetros éticos en cuenta al momento de realizar la observación:

• Discreción: establecer una cierta distancia con el sujeto observado para evitar posibles interrupciones o para no permear la labor investigativa.

• Permisos: hacer explícita la labor a realizar desde un principio y que ésta sea evidenciada por los sujetos. Por ejemplo, al proteger la información personal de los sujetos observados, este parámetro debe explicarse incluso antes de realizar la observación.

• Determinar qué tipo de investigación observacional se va a realizar: si se va a ser un observador completo o un participante completo, por ejemplo.

Respuesta: La característica principal que diferencia la observación participante y no participante tiene que ver con interacción y la distancia con la que el etnógrafo asume y percibe el contexto que desea estudiar. Es decir que, la observación participante concentra su atención en la intervención activa, por lo tanto, se recopila información sobre el entorno a través de la participación en las formas de vida de la comunidad. Mientras que, en la observación no participante, el investigador se mantiene al margen del grupo analizado, de modo que, la intervención es de carácter pasivo y se registra solamente la información que aparece ante el observador sin interacción o implicación alguna.