Rubrica avaliativa para o plano de aula "Comparando imagens: as duas faces de Chapeuzinho" by Nilza Pereira Crepaldi

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Respostas demonstram pouca ou nenhuma compreensão dos recursos usados. Poucas ou nenhuma das perguntas são respondidas corretamente.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Respostas mostram uma compreensão básica dos textos lidos pela análise dos seus recursos gráficos e/ou visuais. Algumas perguntas são respondidas corretamente, mas faltam detalhes.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Respostas demonstram uma boa compreensão dos textos lidos pela análise dos seus recursos gráficos e/ou visuais. A maioria das perguntas é respondida corretamente e com alguns detalhes.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Respostas demonstram uma compreensão completa e profunda dos textos lidos pela análise dos seus recursos gráficos e/ou visuais. Todas as perguntas são respondidas corretamente e com detalhes.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

O texto é desestruturado, carece de clareza, coesão originalidade e criatividade. As ideias são vagas e falta desenvolvimento de argumentos.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

O texto tem uma estrutura básica, possui pouca originalidade e criatividade, baseando-se principalmente em ideias padrões, além disso faltam clareza e coesão em diversos trechos. As ideias não são totalmente desenvolvidas.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

O texto é bem estruturado, mostra alguma originalidade e criatividade, mas segue algumas ideias mais tradicionais, faltando um pouco de clareza ou coesão em algumas partes. Conseguiu desenvolver as ideias, e os argumentos são em grande parte coerentes.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

O texto é bem estruturado, contém ideias originais e criativas com pensamento crítico e inovador. Mostra coesão e clareza e apresenta ideias bem desenvolvidas, com argumentos coerentes.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Pouca ou nenhuma colaboração foi observada pelo uso do Google Docs. Os alunos não respeitaram as opiniões um do outro.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

A colaboração no Google Docs foi mínima, com uma contribuição desigual. Houve algum desrespeito nas opiniões de cada um.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Os alunos colaboraram pelo Google Docs, mas pode haver um pequeno desequilíbrio na contribuição de cada um. Respeitaram-se geralmente.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 18:50:46 UTC

Os alunos trabalharam de forma colaborativa e equilibrada pelo Google Docs, respeitando as opiniões do colega e contribuindo igualmente.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:01:45 UTC

O aluno apresentou pouca contribuição a respeito do que se conhecia sobre as ilustrações.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:02:46 UTC

Foi capaz de mostrar algum conhecimento prévio sobre uma das ilustrações apenas.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:04:04 UTC

Embora tenha apresentado conhecimentos prévios das duas ilustrações, contribuiu de forma pouco organizada.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:05:11 UTC

O aluno foi capaz de mostrar à classe, de forma organizada e respeitosa, seus conhecimentos prévios sobre as leituras propostas, colaborando para o desenvolvimento da aula.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:08:19 UTC

Conseguiu manter poucas relações entre os elementos do texto e seu contexto histórico-social, bem como em relação ao texto-autor, texto-leitor e texto-intertexto, mas não mostrou senso crítico em relação à análise dialógica dos textos.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:09:23 UTC

Conseguiu manter algumas relações entre os elementos do texto e seu contexto histórico-social, bem como em relação ao texto-autor, texto-leitor e texto-intertexto. Porém, não apresentou criticidade em relação à dialogia dos textos.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:09:50 UTC

Conseguiu manter muitas relações entre os elementos do texto e seu contexto histórico-social, bem como em relação ao texto-autor, texto-leitor e texto-intertexto. Mostrou certa criticidade em relação à dialogia dos textos.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:10:53 UTC

Conseguiu manter de forma satisfatória todas as relações entre os elementos do texto e seu contexto histórico-social, bem como a relação entre texto-autor, texto-leitor e texto-intertexto. Além disso, mostrou-se bem crítico (a) quanto às relações dialógicas das imagens.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:16:47 UTC

Apresentou pouca inferência e hipótese sobre os textos analisados, não conseguindo prever elementos da próxima leitura.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:17:58 UTC

Conseguiu apresentar algumas inferências e fazer algumas hipóteses sobre as imagens, mas não foi capaz de prever muitos elementos da próxima leitura.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:19:29 UTC

Foi capaz de inferir e realizar hipóteses sobre os textos, conseguindo elencar algumas previsões a respeito da próxima leitura.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:20:29 UTC

Foi capaz de fazer inferências e hipóteses, de modo que previu muito bem vários elementos da próxima leitura.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:22:32 UTC

Participou um pouco das discussões, mas não pesquisou o contexto social e histórico e nem mostrou conhecimento das condições de produção das imagens.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:23:42 UTC

Participou das discussões, pesquisou o contexto social e histórico, mas não apresentou conhecimento das condições de produção das imagens.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:26:20 UTC

Participou das discussões, pesquisou sobre o contexto histórico-social das imagens, mas mostrou conhecimento regular sobre as condições de produção dos textos.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:28:20 UTC

Discutiu muito bem com a classe e o professor sobre as condições de produção, pesquisou sobre os contextos histórico-sociais das imagens e contribuiu para o desenvolvimento da aula.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:31:07 UTC

Mostrou pouca habilidade com os recursos digitais, tendo dificuldade para linkar os sites e aplicativos, bem como navegar, ler e compreender pelo computador. Não conseguiu enviar as tarefas todas concluídas (Google Forms e Google Docs).

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:33:14 UTC

Consegue usar bem os recursos do computador (mouse, barra de rolagem, etc.), acessar os sites e os aplicativos, mas mostrou certa dificuldade de navegação e de compreensão das atividades pelo Google Formulário e Google Docs.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:35:45 UTC

Mostrou habilidade no uso dos recursos do computador, bem como no acesso rápido dos sites e aplicativos para fazer as tarefas, mas teve certa dificuldade para enviar todas as atividades concluídas (Google Forms, e Google Docs).

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:37:24 UTC

Foi capaz de usar adequadamente os recursos do computador, de acessar sites, linkar e usar muito bem os aplicativos Google Forms e Google Docs, enviando todas as tarefas concluídas.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:51:35 UTC

Participou das discussões, mas mostrou dificuldade durante a conversação espontânea presencial, não sendo capaz de respeitar os turnos de fala, selecionar e utilizar elementos verbais, durante a conversação; teve dificuldades para empregar as formas de tratamento adequadas, de acordo com a situação e a posição dos interlocutores.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:53:31 UTC

Participou da maioria das discussões, foi capaz de respeitar os turnos de fala e não mostrou muita dificuldade durante a conversação espontânea presencial, entretanto, não conseguiu selecionar e utilizar elementos verbais adequados, durante a conversação e teve dificuldades para empregar as formas de tratamento adequadas, de acordo com a situação e a posição dos interlocutores.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:54:50 UTC

Participou de todas as discussões, foi capaz de respeitar os turnos de fala, não mostrou nenhuma dificuldade durante a conversação espontânea presencial, conseguiu selecionar e utilizar elementos verbais adequados, durante a conversação, no entanto, teve dificuldades para empregar as formas de tratamento adequadas, de acordo com a situação e a posição dos interlocutores.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-15 19:56:10 UTC

Participou de todas as discussões, com ética e respeito; obedeceu os turnos de fala; não mostrou muita dificuldade durante a conversação espontânea presencial, conseguiu selecionar e utilizar elementos verbais adequados, durante a conversação e empregou muito bem as formas de tratamento, de acordo com a situação e a posição dos interlocutores.

Insatisfatório (4 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-17 17:02:39 UTC

Não conseguiu contextualizar a leitura, nem identificar as ideologias que percorrem cada uma das imagens, pois relacionou muito pouco as situações imediatas das imagens a um contexto mais amplo.

Satisfatório (6 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-17 17:05:54 UTC

Conseguiu contextualizar a leitura, mas não conseguiu identificar criticamente as ideologias que percorrem cada uma das imagens.

Bom (8 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-17 17:08:01 UTC

Contextualizou a leitura, interpretando as imagens criticamente, de forma que conseguiu identificar alguns aspectos ideológicos que percorrem cada uma delas.

Excelente (10 pontos)

Nilzapereira — 2024-07-17 17:11:04 UTC

Contextualizou a leitura, ou seja, interpretou as imagens criticamente, de forma que conseguiu identificar as ideologias que percorrem cada uma delas, relacionando as situações imediatas a um contexto mais amplo.