• Expresa sus resultados en números y estadísticas.

• Sirve para observar y medir fenómenos objetivos de la realidad.

• Su proceso es de tipo deductivo, secuencial y probatorio.

• Es un método preciso, predictivo y que permite la generalización de los resultados.

• Expresa sus resultados en textos de tipo analítico, en los que se abordan realidades de tipo subjetivo.

• Sirve para interpretar o tratar de explicar una realidad, a través de métodos no experimentales.

• Sus planteamientos son abiertos, amplios, inductivos y sin secuencia lineal.

• Brinda una gran riqueza interpretativa y mucha profundidad de significados.

•    Planteamientos  específicos

•    Orientado    en variables medidas

•    Prueba de hipótesis y teoría

•    Diseños preestablecidos

•    Instrumentos estandarizados

•    Datos numéricos

•   Análisis estadístico    sobre una matriz

Proceso

, Secuencial

, Orientado   a la realidad objetiva

•    Deductivo

, Probatorio

Fortalezas

. Representatividad y generalidades de resultados

, Control sobre fenómenos y precisión

, Réplica y Predicción

Rutadelainvestigación

Características

•    Planteamientos  abiertos que van enfocándose

•    Orientado en cuestiones  que nos ayuden a comprender el fenómeno

•    Diseños emergentes

•    Instrumentos que se afinan paulatinamente

•    Datos narrativos:  escritos, verbales, visuales,  audiovisuales,      simbólicos ...

•   Análisis temático  sobre una base de datos

Proceso

•   No lineal, emergente, recurrente e iterativo

, Orientado a múltiples realidades subjetivas

, Inductivo

Fortalezas

, Amplitud y profundidad de resultados

, Riqueza interpretativa

, Naturalidad de observaciones

, Flexibilidad

Comencemos con la definición fundamental de investigación: conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno o problema con el resultado (o el objetivo) de ampliar su conocimiento. Esta concepción se aplica por igual a los enfoques cuantita- tivo, cualitativo y mixto.

Los fenómenos pueden ser tan variados como el universo mismo: comportamientos, senti- mientos y emociones, enfermedades, procesos psicológicos, organizaciones sociales (comunida- des, empresas, etc.), valores y actitudes de los individuos, actividades en las distintas profesiones, y un sinnúmero de otras cuestiones.

Pero vayamos por pasos: ¿cómo principia una investigación?

Toda investigación se inicia con una idea que se desarrolla paulatinamente. Pero para comenzar tina investigación necesitas primero conocer las rutas que han sido construidas por las comunida- des científicas para estudiar cualquier tema, fenómeno o planteamiento. Hay tres rutas fundamen- tales: la cuantitativa, la cualitativa y la mixta. Por ello, antes que cualquier otra cuestión vamos a revisarlas en términos generales, para que las conozcas y sepas qué las caracteriza; y luego, vamos a

profundizar en ellas. Así, cuando debas rea- lizar una investigación podrás elegir la más adecuada de acuerdo a tus circunstancias. (véase la figura 1.1).

Asimismo, la distinción entre la investigación cuantita- tiva y cualitativa es relativa, pues hay diversos elementos que son comunes y otros que pueden utilizarse en ambos enfoques. Por ejemplo, la estadística se asocia con la investi- gación cuantitativa, pero como se verá en la tercera parte de la obra, algunos estudios cualitativos han usado la estadísti- ca para profundizar en ciertos análisis. En otras palabras, las rutas se entrelazan y comparten ciertas cuestiones, no son "caminos completamente independientes".

Características

•    Planteamientos  abiertos que van enfocándose

•    Orientado en cuestiones  que nos ayuden a comprender el fenómeno

•    Diseños emergentes

•    Instrumentos que se afinan paulatinamente

•    Datos narrativos:  escritos, verbales, visuales,  audiovisuales,      simbólicos ...

•   Análisis temático  sobre una base de datos

Proceso

•   No lineal, emergente, recurrente e iterativo

, Orientado a múltiples realidades subjetivas

, Inductivo

Fortalezas

, Amplitud y profundidad de resultados

, Riqueza interpretativa

, Naturalidad de observaciones

, Flexibilidad

A lo largo del estudio sobre el conocimiento han surgido históricamente  diversos paradigmas1 o corrientes de pensamiento sobre cómo indagar en distintos fenómenos o el universo que nos rodea, en todos sus ám- bitos (físico, social, económico, etc.). Algunos de ellos son el empirismo, el materialismo dialéctico, el positivismo, el constructivismo, el estructuralismo, el pragmatismo,2 los cuales dieron origen a tres enfoques para investigar cualquier hecho o problema: cuantitativo, cualitativo y mixto.

Es decir, primero el paradigma; luego, el enfoque (regularmente si el paradigma era positivista o derivado de este, el método debía ser cuantitativo; si era fenomenológico o constructivista, el método tenía que ser cualitativo). Finalmente, se planteaba el problema de investigación de acuer- do al enfoque elegido.

Pero nosotros hemos propuesto que un esquema más adecuado y realista es:

El significado original del término cuantitativo (del latín" quantitas") se vincula a conteos numéri- cos y métodos matemáticos (Niglas, 2010).3 Actualmente, representa un conjunto de procesos

organizado de manera secuencial para comprobar ciertas suposiciones. Cada fase precede a la si- guiente y no podemos eludir pasos, el orden es riguroso, aunque desde luego, podemos redefinir alguna etapa. Parte de una idea que se delimita y, una vez acotada, se generan objetivos y preguntas de investigación, se revisa la literatura y se construye un marco o perspectiva teórica. De las pregun- tas se derivan hipótesis y determinan y definen variables; se traza un plan para probar las primeras (diseño, que es como "el mapa de la ruta"); se seleccionan casos o unidades para medir en estas las variables en un contexto específico (lugar y tiempo); se analizan y vinculan las mediciones obtenidas (utilizando métodos estadísticos), y se extrae una serie de conclusiones respecto de la o las hipótesis. Este proceso se representa en la figura 1.2 y se desplegará en la segunda parte del libro.

FASE 1. Idea

Fase 2. Planeamiento del problema

Fase 3. Revisión de la literatura y desarrollo del marco o perspectiva teórica. Fase 4. Visualización del alcance del estudio.

Fase 5. Elaboracion de hipótesis y definición de variables. Fase 6. Desarrollo del diseño de investigación.

Fase 7. Definición y selección de la muestra. Fase 8. recolección de los datos.

Fase 9. Análisis de los datos.

Fase 10. Elaboracion del reporte de resultados.

La ruta cuantitativa es apropiada cuando queremos estimar las magnitudes u ocurrencia de los fenómenos y probar hipótesis. Por ejemplo, determinar la prevalencia de una enfermedad (número de individuos que la padecen en un periodo y zona geográfica) y sus causas; predecir quién de los candidatos va a triunfar en la próxima elección para presidente del país; comprobar. cuál de dos métodos de enseñanza incrementa en mayor medida el aprendizaje de algo (por ejemplo, robótica elemental) en cierta población, etcétera.

En términos generales esta ruta consiste en que:

1.             El investigador plantea en un contexto concreto un problema de estudio acotado sobre el fenó- meno de interés (el qué), aunque en evolución. Sus preguntas de investigación versan sobre cuestiones específicas.

2.              Una vez planteado el problema, el investigador examina lo que se ha indagado previamente (la revisión de la literatura) y construye un marco teórico (la teoría o antecedentes que habrán de sustentar y guiar su estudio), del cual deriva una o varias hipótesis (que son suposiciones res- paldadas por otras investigaciones anteriores y la teoría) y las somete a prueba (para verificar que son verdaderas o no en el contexto particular) mediante el empleo de un diseño de inves- tigación apropiado (el mapa). Si los resultados corroboran las hipótesis o son congruentes con estas, se aporta evidencia a su favor. Si se refutan, se descartan en busca de mejores explicacio- nes y nuevas hipótesis. Al apoyar las hipótesis se genera confianza en la teoría que las sustenta. Si no es así, se rechazan las hipótesis y, eventualmente, la teoría.

3.              Las hipótesis se generan antes de recolectar y analizar los datos.

4.      Los datos se encuentran en forma de números (cantidades) y, por tanto, su recolección se fun- damenta en la medición (en los casos se miden las variables contenidas en las hipótesis). Esta recolección se lleva a cabo utilizando procedimientos estandarizados y aceptados por una co- munidad científica. Para que un estudio sea creíble y aceptado por otros investigadores, debe demostrarse que se siguieron tales procedimientos.

Esta tercera vía para realizar investigación entrelaza a las dos anteriores (cuantitativa y cualitativa) y las mezcla, pero es más que la suma de las dos anteriores e implica su interacción y potenciación.

Los métodos mixtos o híbridos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de investigación e implican la recolección y el análisis de datos tanto cuantitativos como cualitativos, así como su integración y discusión conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información recabada (denominadas metainferencias) y lograr un mayor entendimiento del fenómeno bajo estudio (Hernández-Sampieri y Mendoza, 2008).

En la ruta mixta se utiliza evidencia de datos numéricos, verbales, textuales, visuales, simbóli- cos y de otras clases para entender problemas en las ciencias (DeCuir-Gunby y Schutz, 2017; Creswell, 2013a y Lieber y Weisner, 2010).6

Chen (2006) define a los métodos híbridos como la integración sistemática de los métodos cuantitativo y cualitativo en un solo estudio con el fin de obtener una "fotografía" más completa del fenómeno, y señala que estos pueden ser conjuntados de tal manera que las rutas cuantitativa y cualitativa conserven sus estructuras y procedimientos originales (forma pura de los métodos mix- tos); o bien, que dichos métodos pueden ser adaptados, alterados o sintetizados para efectuar la investigación y lidiar con los costos del estudio (forma modificada de los métodos mixtos).

Los métodos mixtos pueden implementarse de acuerdo a diversas secuencias. A veces lo cuan- titativo precede a lo cualitativo, en otras ocasiones lo cualitativo es primero; también pueden desa- rrollarse de manera simultánea o en paralelo, e incluso es factible fusionarlos desde el inicio y a lo largo de todo el proceso de investigación.

Los procesos mixtos pretendemos representarlos en la figura 1.4 (primero en sucesión, luego en paralelo y finalmente integrados) y se explican en la cuarta parte del libro. No ahondaremos más en ellos hasta que se revisen las rutas cuantitativa y cualitativa para evitar confusiones sobre todo en los estudiantes que comienzan en la investigación.

Hay varias diferencias entre la investigación cuantitativa y cualitativa en su concepción, proceso e implementación.

Al usar el ejemplo de un dispositivo fotográfico, en un estudio cuantitativo se pretende acotar el planteamiento, medir con precisión y tener "foco", se define exactamente lo que se va a fotogra- fiar y se toma la foto. En uno cualitativo que busca inicialmente la "dispersión o expansión" de los

datos e información, primero se visualiza y analiza el panorama completo (área general) y paulati- namente se utiliza la función de "zoom in" (acercamiento) para tomar la foto de lo que nos interesa captar. Mientras que una investigación mixta las funciones de "zoom in" (acercamiento) y "zoom out" (alejamiento) se utilizan constantemente para capturar en un área cualquier figura de interés.

Los estudios cuantitativos se fundamentan en la teoría e investigaciones previas (literatura), mientras que los cualitativos en los antecedentes y también en sí mismos.

Elprocesocuantitativose utiliza paraconsolidarlascreenciaso hipótesis(formuladasde ma- nera lógica en unateoría o un esquemateórico) yestablecercon exactitudpatronesde comporta- miento de una población o fenómeno; yel cualitativo, para que el investigadorse forme creencias propias sobre loestudiado,como lo sería un grupo de personasúnicas o un proceso particular.Para reforzarlas característicasde ambasrutasyahondaren sus diferencias,hemospreferidocomparar- las en la tabla

Supongamos   que un jefe de personal o recursos humanos desea contratar a un joven o una jo- ven para ocupar un puesto en determinada                empresa. Su pregunta de investigación en términos co- loquiales podría ser: ¿esta persona es idónea para el puesto? Desde luego, se asume que se ha de- finido con precisión y claridad la vacante y las necesidades             del puesto, así como el perfil deseado para quien lo ocupe.

Bajo la ruta cuantitativa tendría que partir de estudios antecedentes (como la teoría): revisar las pruebas y exámenes que sean pertinentes                       para determinar la idoneidad de los candidatos al puesto (de salud, conocimientos, competencias, desempeño, psicológicas y otras).

Las variables a medir serían aquellas que nos señale el puesto (y los estudios previos sobre este) y el perfil deseado y las características de la empresa (misión, valores, requerimientos generales al personal, etc.). Las hipótesis nos especificarían: "la persona idónea debe lograr estos resultados en las pruebas y obtener tales valores en las mediciones ... ",

Los datos serían cuantitativos:  desde los currículos documentados con evidencias (de cuestio- nes como el número de empleos previos y experiencia, proyectos exitosos, calificaciones en la uni- versidad,  tipo de retos y otras similares) y las cartas de recomendación (número y posición de quie- nes recomiendan)  hasta los resultados en las diferentes pruebas.

Al final, estableceríamos  un ranking de los candidatos y seleccionaríamos  para el puesto al que ocupó el primer lugar. Nuestra estimación  tendrá cierto grado de probabilidad.

Con la ruta cualitativa, revisaríamos los currículos de los candidatos para darnos una idea de quiénes, de acuerdo con su experiencia, son idóneos para ocupar el puesto; los elegiríamos y entre- vistaríamos a profundidad. En cada caso se analizarían las experiencias y vivencias laborales previas, y se generaría un perfil de cada uno.

Como ya se señaló, en la mayor parte del siglo pasado la ruta se elegía de acuerdo al paradigma en el que creía el investigador, el cual era regularmente el que le habían enseñado en sus cursos uni- versitarios de investigación. La relación entre el paradigma y el enfoque era "uno a uno" (positivis- mo y derivaciones = ruta cuantitativa / constructivismo, hermenéutica, fenomenología = ruta cualitativa). Se generó una dicotomía (una especie de blanco o negro): cuantitativo o cualitativo, sin más opciones (sin matices). Pero lo peor fue que los que consideraban a uno como el apropiado, lo defendían a capa y espada o a rajatabla (rigurosamente), y señalaban que el otro enfoque era ina- propiado. Estalló la denominada "guerra de los paradigmas". Fundamentalistas cuantitativos y cualitativos. Y desde luego, el enfoque mixto era impensable ("una locura", nos dijeron cuando varios autores comenzamos a proponerlo).

Afortunadamente esta y otras cuestiones dogmáticas han quedado en el pasado. Por ello, como indicamos anteriormente, hoy en día se recomienda utilizar la ruta más adecuada de acuerdo a varios factores: el planteamiento del problema (lo que pretendamos indagar), los conocimientos que tengamos de cada método (ruta), las circunstancias particulares que rodean a la investigación (tiempo y recursos) y la propia experiencia.

Además, las rutas cuantitativa y cualitativa pueden mezclarse en diversos grados, lo que nos conduce a una ruta mixta.

Las tres rutas esenciales (cuantitativa, cualitativa y mixta) nos han conducido por el camino del conocimiento y han proporcionado notables aportaciones en todas las ciencias y el desarrollo tec- nológico, así como a la práctica de todas las profesiones. Ninguna es intrínsecamente mejor que la otra, solo constituyen diferentes aproximaciones al estudio de un fenómeno. La investigación cuan- titativa ofrece la posibilidad de generalizar los resultados más ampliamente, otorga control sobre los fenómenos, así como un punto de vista basado en conteos y magnitudes. También, brinda una gran posibilidad de repetición y se centra en elementos específicos de tales fenómenos, además de que facilita la comparación entre estudios similares. Por su parte, la investigación cualitativa pro- porciona profundidad a los datos, dispersión, riqueza interpretativa, contextualización del ambien- te o entorno, detalles y experiencias únicas. Asimismo, aporta un punto de vista fresco, natural y holístico de los fenómenos, además de flexible. Desde luego, el método cuantitativo ha sido el más usado por ciencias como la física, química y biología (exactas o naturales), porque muchas veces es el más apropiado para los fenómenos que estudian y los planteamientos que se generan. El método cualitativo se ha empleado más bien en disciplinas humanísticas como la antropología, la sociología y la psicología social, por las mismas razones. No obstante, ambos tipos de estudio son de utilidad para todos los campos. Por ejemplo, actualmente la ruta cualitativa se utiliza en la física cuántica, los estudios genéticos y la astrofísica.