Críticas à falsificabilidade by José Martins (2022/EBSAS/10D)

Critério da falsificabilidade

2354716 — 2024-02-08 08:34:32 UTC

Uma teoria, que seja minimamente específica e detalhada, é falsificável se for possível submetê-la a testes empíricos que visem apontar os seus erros (refutá-la).

Críticas ao critério da falsificabilidade

2354716 — 2024-02-08 08:37:39 UTC

Há teorias científicas que não são falsificáveis

2354716 — 2024-02-08 08:42:48 UTC

Popper sugere que uma condição necessária para uma teoria ser científica seja passar no teste da falsificabilidade. Existem teorias que não são necessariamente não-científicas, contudo não podem ser falsificadas através da experiência, pois se tratam de objetos que não são observáveis, como é o caso de partículas subatómicas.

O falsificacionismo não se enquadra com a prática científica

2354716 — 2024-02-08 08:55:07 UTC

Os cientista tendem a recorrer à experiência para comprovar a sua teoria e não o oposto (falsificá-la), sugerido por Popper. Quando estes observam um caso que não está de acordo com a teoria, são mais propícios a colocar em causa as condições de procedimento do que afirmar que a teoria foi falsificada.

Falsificações inconclusivas

2141727 — 2024-02-08 08:59:57 UTC

Popper conclui que a uma teoria cientifica é falsa se for apresentado um caso para refutar a mesma.

Por exemplo, todos os metais dilatam com o calor, esta teoria pode ser falsa/refutada se haver um único metal que não dilate com o calor.

Contudo a teoria pode não estar errada, mas sim o problema para o insucesso empírico estar no teste (no processo de falsificação).

Este critério subestima a importância da confirmação no progresso científico

2354716 — 2024-02-08 09:00:10 UTC

Popper pensa que não existe um justificação racional para comprovar a verdade de qualquer teoria científica, logo afirma que estas não podem ser verdadeiras e, somente, corroboradas por testes. Indo mais adiante, uma teoria é só uma conjetura à espera de ser refutada. Por outro lado, algumas teorias científicas possibilitaram grandes avanços na tecnologia e no conhecimento da Natureza, que permitem fazer previsões relativamente confiáveis. Se duvidássemos constantemente das nossas teorias acerca da Natureza não seria possível viver as nossas vidas de forma racional. Exemplificando, se pensássemos nas vacinas como apenas objetos que resultam de teorias que ainda não for refutadas, então, dificilmente, conseguiríamos crer na sua eficácia na prevenção de doenças.