Begründen Sie, wie Sie sich in dieser Situation entscheiden würden. 

     a) Gas sparen. Sie kochen weniger und auf kleiner Flamme. 

     b) Holz sammeln. Wenn es kein Gas gibt, muss man eben nach alternativen Brennstoffen suchen. 

     c) Kein Grund zur Panik. Uns wird schon etwas einfallen, wenn es soweit ist. Vielleicht reicht das Gas ja doch.

Antwortsatz - Begründen meiner Entscheidung:

b)

Bei dieser Frage gibt es kein richtig und kein falsch. Man muss das Problem jeweils aus der gegebenen Perspektive betrachten, um den Lösungsweg dann abwegen zu können. Bei einer kleinen Situation wie bei unserer kleinen Camper-Gruppe würde es definitiv nichts ausmachen, wenn diese eine Alternative suchen (sprich heruntergefallene Äste oder kleine Baumreste als Brennmaterial nehmen).

Bei dieser Problemlösung bekommt die Gruppe ihre Mahlzeiten vollständig und die Zweitressource kann für ihren Zweck fast oder genauso gut verwendet werden. Der Nachteil ist logischerweise, dass der Zweitstoff verbraucht wird. Wenn man das aus einer kleiner Perspektive einer Gruppe betrachtet, wird es der Umwelt kaum schaden. Anders sieht das auf der globalen Ebene aus.

Problem:
Wir haben uns für Vorschlag c) entschieden. Unserer Meinung nach sind die Vorschläge a) und b) zu riskant, denn bei der Herangehensweise a) ist die Chance zu hoch kein Gas irgendwann mehr zu haben und bei der Herangehensweise  b) sind wir zu sehr an ein Material gebunden welches vllt nicht einmal in der nähe existiert oder bei zu nassen Wetter Bedingungen unbrauchbar werden kann.

Fazit:
Daher sind wir der Meinung am ehesten mit Lösungsvorschlag c) zu gehen. Man sollte allgemein in solchen Situationen immer Ruhe bewahren und nie den Kopf verlieren zudem schließt Möglichkeit c) die Möglichkeiten a) und b) nicht aus, nur kommen halt noch weitere und vllt noch kreativere Ideen von den Mitreisenden dazu. (Wie z.B. nicht alle Malzeiten warm essen oder auch manche eigentlich warmen Sachen kalt zu genießen.)

Vorteil:
 - besser für Situation gegebene Momente
- schließt keine der vorherigen Möglichkeiten aus

Nachteil:
- man muss einen ruhigen Gedanken und Kopf haben 
- es sollten schon vorher ein paar ansetzte und Gedanken geben

Stellen Sie Vor- und Nachteile Ihrer ausgewählten Lösung in der Tabelle M1 gegenüber. Posten Sie die ausgewählte Lösung mit Ihren erarbeiteten Vor- und Nachteilen im padlet „Camping- Trip“

 

Ich persönlich sehe Option B als die richtige an, da wir Menschen immer Alternativen suchen. Bereits der Homo habilis hat Alternativen gesucht und gefunden. Er baute Werkzeuge, um sich seinen Alltag zu erleichtern. Damals in der Altsteinzeit, als der Homo Erectus lebte, 🤬 dieser neben Wurzeln und Früchte auch Fleisch, da erstes nicht immer überall vorkam. Dieses Fleisch war recht zäh und hart zu verdauen, da es roh war. Darum nutzte er das Feuer, um das Fleisch zu räuchern oder zu braten. Er hat sich also eine Alternative gesucht und auch gefunden. Um sich übernatürliches leichter erklären zu können erfanden die Menschen die Religion, diese erklärte Dinge wie, Blitz und Donner, Fluten, Vulkanausbrüche. Auch wurde diese Religion genutzt, um Dinge zu tun, die man eigentlich nicht tun würde. Am 27.11 des Jahres 1095 nutzte das Papsttum die Religion, um Kreuzzüge gegen den Nahen Osten zu führen. Und die gläubigen Menschen hinterfragten dies nicht, das Einzige, was von ihnen kam, war „Deus lo vult“.  Wie man sieht, sucht der Mensch oft Alternativen, auch um sich sein Leben zu vereinfachen. Daher denke ich, dass die Suche nach Alternativen, das einzig richtige ist um ein Problem zu lösen.

Vorteile des Suchens nach Alternativen ist ganz klar, dass man mehr Möglichkeiten hat Feuer zu schaffen, länger Kochen kann, und den Trip nicht unnötig abbrechen muss. Ein Nachteil ist aber jedenfalls, dass die Suche und Beschaffung von Alternativen zeitaufwändig sind. Auch ist es nicht immer möglich eine Alternative zu nutzen. Sollte zb. Waldbrandgefahr bestehen, wenn man im Wald campen ist.