https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6 诶 就是玩 古迹都给爷改！ en-us 2021-05-17 03:22:40 UTC 2023-12-01 04:11:02 UTC hello@padlet.com serenalee17 https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1529718895 完全保留：不做任何外𤦏，義用性，以及保护上的任何加工與改变。
古迹： 古代遺留建築]]> 2021-05-17 03:28:29 UTC https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1529718895 serenalee17 https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1529719461 对方：不完全保留，改造后的古迹是假文物，没有意义

反驳：古迹存在的意义是什么？是为了让后人知道我们祖先生活的环境。如果不进行改造，任由自然磨灭，那么古迹将不会被人们知道，从而失去传承的意义。]]> 2021-05-17 03:28:47 UTC https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1529719461 serenalee17 https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1533938236 雨荷 - 一辩 （2min）
馨予 - 结辩 （2min）
维盛 
晓妍
若涵
晓翔
迈仑
镜远]]> 2021-05-18 02:58:25 UTC https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1533938236 serenalee17 https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1542178676 1. 對方：對古蹟進行改造有助於遊客了解

反駁：若是對古蹟進行改造，即使不計有失敗的可能性，恐怕會磨滅歷史對古蹟留下來的痕跡，對考古不利，而且也無法讓遊客了解當時真實的情況。

反驳反驳：

2. 對方：對於古蹟進行改造可以降低安全隱患

反駁：安全問題應該從景區和遊客位置下手，而不是從古蹟本身下手，讓遊客保持在一個安全的距離，或者說通過其他的措施來讓遊客可以安全的參觀，若是因為安全問題而改造古蹟，恐怕會得不償失，磨滅歷史的痕跡。

3. 失敗的例子

原来的历史古迹，被改建成商业项目，原本的山丘树木全部被铲除，建成純粹的“商業項目”，這種建築在現在的城市中到處都是，改造成商業項目純粹是浪費資源，而且抹殺了寶貴的古蹟。亦或者花费大量的钱财改造成博物馆却亏到家了。

4. 定義錯誤

對方辯友的對於“完全保留”中的定義為“

]]> 2021-05-20 02:52:25 UTC https://padlet.com/serenalee17/ymnbic151a65cm6/wish/1542178676