Historia del cuadro comparativo by Sergio Fabian PEREZ CONSTANTINO

Su historia:

a75637833 — 2024-08-14 21:51:25 UTC

El cuadro comparativo, aunque común hoy en día, surgió a principios del siglo XIX. Los primeros ejemplos formales aparecieron alrededor de 1800, con trabajos de Charles Smith y John Thomson que comparaban montañas y elevaciones. También se realizaban comparaciones de ríos, monumentos, planetas y animales usando diversos datos como longitud, altura y tamaño. En la actualidad, se utilizan herramientas digitales, como software de hoja de cálculo (Microsoft Excel o Google Sheets), para elaborar cuadros comparativos de manera más eficiente.

El metodo comparatista

a75637833 — 2024-08-14 21:54:33 UTC

La comparación es una actividad habitual del psiquismo humano. El método comparatista, con raíces en la antigua tradición greco-latina, fue desarrollado por Dionisio de Halicarnaso, considerado el padre de la crítica literaria. Esta tradición fue continuada por figuras como Escalígero y Morhof en la era renacentista y barroca. En el siglo XVIII, Juan Andrés y Lorenzo Hervás, junto con Antonio Eximeno, son considerados los fundadores modernos de la literatura y lingüística comparada dentro de la Escuela Universalista Española. El método comparatista está intrínsecamente relacionado con la escriturística y la hermenéutica, siendo estas dos disciplinas inseparables. La aplicación del método comparativo no se limita a una clasificación estricta, ya que algunas formas se superponen, y los estudiosos deben tomar decisiones metodológicas para observar ciertas variables y seleccionar casos relevantes.

Ambito del objeto

a75637833 — 2024-08-14 21:56:09 UTC

Se distinguen dos tipos de comparaciones: las de estructuras amplias, como sociedades o sistemas políticos, y las de segmentos específicos, como partidos o sindicatos. El funcionalismo es esencial para comparar sistemas políticos completos de manera efectiva. Aunque la comparación se ha extendido a países socioculturalmente similares, como las democracias occidentales, la investigación suele limitarse a pocos países. Las variedades estudiadas, como los sistemas institucionales, se analizan dentro del contexto de sus características socioculturales específicas, y el contexto más amplio del sistema se mantiene al investigar funciones particulares, como la legislación.

Contexto

a75637833 — 2024-08-14 21:57:08 UTC

Es necesario también diferenciar si el contexto de las variables examinadas es homogéneo o heterogéneo. Para una investigación sobre los sindicatos en los países industrializados de occidente puede asumirse un cierto grado de homogeneidad, pero no para un estudio mundial. Una investigación de variables en un contexto heterogéneo se facilita mediante la comparación de equivalencias funcionales.

Tiempo

a75637833 — 2024-08-14 21:58:11 UTC

El texto describe tres dimensiones comparativas en el estudio del tiempo:

a) Comparación diacrónica: Analiza cambios a lo largo del tiempo dentro de un mismo país, como entre diferentes períodos históricos (e.g., República de Weimar y República Federal Alemana).

b) Comparación sincrónica: Compara distintos países o unidades territoriales en el mismo período. Aunque el número de casos puede variar, las variables contextuales son difíciles de controlar, por lo que se seleccionan casos similares o se usa un enfoque de área.

c) Comparación diferida en el tiempo: Combina la comparación diacrónica y sincrónica, como en estudios que comparan el desarrollo de países en diferentes momentos de su industrialización.

Espacio

a75637833 — 2024-08-14 21:58:47 UTC

Debe diferenciarse entre cuatro espacios de comparación: a) Estado (nación). b) Intraestatal (intranacional). c) Supraestatal. Esta unidad abarca regiones internacionales (África, Latinoamérica, etcétera), d) Mundial. Sobre un amplio espacio se fundamenta la comparación entre pax romana y pax americana.

En el método comparativo se utilizan distintas estrategias de investigación

a75637833 — 2024-08-14 22:00:03 UTC

El texto explica la diferencia entre el método de concordancia y el método de diferencia según John St. Mill en su obra A System of Logic (1978). Estos métodos se utilizan para analizar variables operativas y su relación con las variables de contexto.

- En el método de concordancia, se busca similitud en las variables operativas y heterogeneidad en las de contexto. Si en un contexto heterogéneo solo una variable es similar y está relacionada con el fenómeno a explicar, se considera como la causa probable.

- En el método de diferencia, se requiere distinción en las variables operativas y homogeneidad en las de contexto. Este método compara situaciones en las que un fenómeno ocurre con otras similares en las que no ocurre, para identificar la causa del fenómeno.