1. Mit dem Maschinenzeitalter neigt sich auch die Kultur der Linearität zu ende. An deren Stelle tritt die Kultur der Vernetzung. In der Arbeitswelt braucht es verantwortungsvolle Akteure, die kreativ, kritisch und vernetzt arbeiten.

2. Die aufkommende Digitalisierung liefert das technologische Instrumentarium der Vernetzung zum idealen Zeitpunkt. Es ist die notwendige Zutat, um die komplexen Herausforderungen unserer Zeit anzupacken.

3. Mit unserem hohen Wohlstandsniveau lösen neue Wachstumsziele das Primat der materiellen Optimierung ab. Der Wohlstand baut künftig stärker auf individueller Entfaltung und Selbstwirksamkei auf.

Bei der Einführung vom E-Learning haben wir in den 90er Jahren ganz klassisch gedacht, denn wir haben einfach die bestehenden analogen Prozesse bzw. die reale Welt angeschaut und haben diese dann eins zu eins ins Digitale überführt, ohne uns Gedanken zu machen, ob dies sinnvoll wäre. Ein schönes Beispiel dafür ist die E-Mail (sie hat nicht direkt mit dem E-Learning zu tun, wird dort aber sehr gerne genutzt). Sie ist das exakte Abbild des analogen Briefes. Man schreibt genau einer Person (man kann auch cc kopieren, das ändert aber nichts), sie wird asynchron versendet und man erhält nur aufwendig eine Empfangsbestätigung. Schaut man sich das Ergebnis an, dann haben wir haben eine elektronische Kommunikation erschaffen, die genauso wie der analoge Prozess stattfindet.

WhatsApp ist digitale Kommunikation

Was wir aber wirklich brauchen und wollen hat uns knapp 40!!! Jahre später WhatsApp gezeigt. Wir können nun auch in Gruppen in Echtzeit kommunizieren, erhalten grafischen Response (blauer Haken) und können sogar Medien verschicken und das alles flexibel mit dem Smartphone. Extrem hohe Usability und grafische Emoticons machen die Nutzung zur Freude und inzwischen kann man sogar damit telefonieren.

Man sieht an dem Beispiel sehr schön, dass sich ein neuer Prozess der Kommunikation entwickelt hat, der natürlich erst in Verbindung mit anderen Innovationen wie z.B. das Smartphone, Emoticons und Videostreaming möglich war. WhatsApp und E-Mail lassen sich nicht vergleichen, es etwas neues entstanden, was es vorher nicht gab, aber trotzdem jeder braucht.

Nehmen wir ein zweites Beispiel, nämlich das alt bekannte und oft gehasste LMS. Das normale LMS ist genauso wie eine Schule aufgebaut. Es gibt Fachbereiche und Klassen und alles wurde mit Türen/Passwörtern versehen, so dass ein Lerner natürlich nicht in andere Kurse reinschauen kann. Was in der analogen Schule durchaus Sinn macht, macht digital kaum noch Sinn. Eine räumliche Not existiert nicht und und Störungen sind nur theoretisch möglich, kommen in der Praxis quasi nie vor. Das LMS behandelt die Schule als geschlossenes System, wo keine Eltern aber auch keine fremden Inhalte erlaubt sind. Das alles wird heute noch mit dem Schutz der Kinder begründet oder dem Datenschutz und oft auch noch vor der Angst des Urheberrechts. Parallel wurden dann noch alle anderen Prozesse ins LMS gebaut, wie Prüfungen mit Datum und Zeit, ein Gradebook und Kalender. Alles mit einer schlechten Usability, weil es von Pädagogen entworfen worden ist und die Methodik das wichtigste ist und nicht die Nutzung. Die Nutzung unterliegt nämlich dem Zwang und nicht der Freiwilligkeit, daher braucht es keine Motivationssysteme.

MOOCs als erster Schritt einer digitalen Bildung

Wie könnte denn jetzt eine neue digitale Bildung aussehen?  Es existieren erste Zwischenlösungen wie YouTube, OpenBadges, Smartphones und GSuite, die aber noch kein neues System gebildet haben, jedoch jedes für sich eine Änderung des Arbeits- als des Bildungslebens ermöglichen. MOOC-Plattformen wie mooin, werden das auch nicht sein, die zeigen jedoch, was offene digitale Bildung leisten können, wenn man denn plötzlich mal ohne das “Gefängnis” Präsenz denkt. Wie würde denn eine echte digitale Hochschule aussehen, wenn wir sie frei vom analogen Prozesse denken würden?

E-Learning ist auch gescheitert, weil wir es nicht richtig einsetzen. Damit jeder es nutzen kann, ohne das analoge System zu ändern, wurde das Blended Learning erfunden. Ähnlich wie das Hybrid-Auto verbindet Blended Learning das schlechteste beider Welten. Beim Hybrid Auto wird immer ein Motor und ein Tank nicht genutzt, muss aber transportiert werden. Beim Blended Learning verzichten wir auf Skalierung aber haben trotzdem hohe Entwicklungskosten. Das Hybrid Autos Unsinn sind, zeigt gerade Tesla und Blended Learning findet langsam in neuen Nischen wie dem Flipped Classroom Daseinsberechtigung, was aber nicht das Skalierungsproblem löst, dafür wurden MOOCs erfunden.

Das Problem des E-Learning sind die Grenzkosten. Wenn wir weiterhin in analogen Strukturen denken, das heisst wir unterrichten in Semestern, in Klassengrößen und prüfen zu einer bestimmten Zeit alle Lerner gleichzeitig, wird E-Learning scheitern bzw. ist gescheitert. Das kann niemand bezahlen. Man kann in digitalen Prozessen jedoch nahezu unendlich denken, ähnlich wie Amazon, die auch mehr E-Books im Lager haben, als jede Bibliothek der Welt, denn digital kostet kein Geld. In allen, wirklich in allen Wirtschaftsbereichen vermindert die Digitalisierung die Gesamtkosten, nur in der Bildung werden sie erhöht. Was sich wie ein Treppenwitz liest, wurde doch wieder bei der legendären Campus Innovation Podiumsdiskussion ausführlich diskutiert. So lange Deutschland lieber 50 mittelmäßige Brückenkurse für Mathematik fördert, anstatt einen guten für Deutschland zu machen, wird das nicht klappen. Das kann man auch nicht rechtfertigen. Also wo liegt der Fehler?

Digitale Bildung

Ich glaube, dass wir digitale Bildung völlig neu denken müssen und dies wird noch dauern. Ich lese gerade “The Second Machine Age” und dort wird sehr gut beschrieben, wie viele kleine Innovations-Schritte notwendig sind, um eine wirkliche Kostenersparnis bzw. einen gesellschaftlichen Mehrwert bei der Einführung einer Technologie zu schaffen. Diese Innovations-Schritte dauern normalerweise 10-15 Jahre nach Einführung des Systems, das kann man sehr gut bei der Dampfmaschine als auch beim Elektromotor oder dem PC sehen. Als der Elektromotor eingeführt worden ist, hat er die Dampfmaschine ersetzt. Die Dampfmaschine war jedoch ein zentrales Gerät, was jede Firma nur einmal hatte. Benötigte man viel Kraft für seine Maschine, musste man nahe an der Maschine sein, damit die Welle die Kraft noch gut übertragen konnte. Erst 10 Jahre nach Einführung des Elektromotors, der kleiner und flexibler war, wurden die Fabriken so umgebaut, dass es neue Produktionsprozesse gab und dadurch wurden sie erst effektiver. Die Einführung des E-Motors hatte also zuerst gar keinen unmittelbaren Einfluss auf die Wertsteigerung.

Weitere Tweets von Andreas Wittke ansehen

Wir haben ca 15 Jahre nach Einführung des E-Learning den MOOC bekommen und wie ich immer sage, wir haben den MOOC noch nicht begriffen. MOOCs sind immer noch Babys, aber sie sind das erste vollständig digitale Baby. Wir wissen schon jetzt, dass solche digitalen Angebote nur in der Skalierung Sinn machen und dann bezahlbar werden. Das kann jedoch nur funktionieren, wenn diese Angebote unabhängig von einem Ort sind. Da die Inhalte vollständig digital sind und jede Kommunikation online stattfindet, können beliebig viele Leute theoretisch teilnehmen, wenn man sie denn angemessen betreuen kann. In der analogen Lehre kann ein Lehrer ca 25 Leute unterrichten, digital könnten es je nach Konzept vielleicht 1.000 sein. Heute werden MOOCs jedoch noch(?) so konzipiert, dass sie NICHT zeitunabhängig sind. Alle MOOCs haben bisher ein Startdatum und man lernt gemeinsam. Könnte man die Betreuung jedoch auch automatisieren, z.B. durch eine Künstliche Intelligenz wie Siri oder mit indischen Gastdozenten, dann wären plötzlich wirklich neue digitale Angebote möglich. Wir könnten nämlich OnDemand-Kurse anbieten, die jeder sofort nutzen kann, wenn er sie braucht. Das bedeutet, ähnlich wie bei einem E-Book, ich will das Angebot innerhalb von Minuten nutzen können, ohne auf einen Kursstart zu warten.

Binge Learning

Wir müssen digitale Bildung neu denken, denn auch Vorlesungen von 90 Minuten und Kurslaufzeiten von einem Semester sind nicht notwendig. Ein Kurs ist so lange, wie er braucht das Thema zu vermitteln. Das kann eine Woche sein oder ein Jahr. Warum kann ein zukünftiger Lerner nicht so lange etwas lernen, so lange er Lust hat? Dank Netflix gibt es das Binge Watching, warum gibt es kein BingeLearning? Warum muss ein Lerner nach 90 Minuten Vorlesung aufhören sich mit dem Thema zu beschäftigen, wenn er gerade warm geworden ist, um dann ein völlig neues Thema vorgesetzt zu bekommen?

Bei digitalen OnDemad Inhalten ist das möglich und wir erleben das heute schon, denn wenn man die Inhalte weit genug runterbricht, der Fachmann nennt das dann Mikrolearning oder Learning Objects, dann können wir das auch YouTube Filmchen nennen. Denn wie man eine Fahrradkette wechselt oder einen Rollbraten kocht, kann ich schon heute OnDeamd auf YouTube lernen, ganz ohne MOOCs oder einer Schule.

Und wird sich jetzt was ändern?

Ich weiss nicht, ob solche Überlegungen einen unmittelbaren Einfluss auf die bestehenden Systeme wie Schule oder Hochschule haben. Um wirklich digitale Bildung einzuführen, braucht es neue Strukturen. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass es diese neuen Strukturen geben wird und sie sich nur durch Skalierung rechnen werden. Wir in Lübeck arbeiten daran und natürlich alle großen Bildungsanbieter weltweit auch. Da die deutsche Bildung jedoch nicht auf das Geld achten muss, gibt es hier auch keinen Druck zu einem Wechsel. Daher bin ich wieder am Anfang, denn dann ist E-Learning gescheitert.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass bewahrtes Wissen Lernen verhindert. Lernen heisst doch gerade, ich kann oder weiss etwas mehr als vorher. Um das etwas mehr quantifizieren zu können muss ich doch vorher schon etwas gewusst haben, oder fangen wir immer wieder bei null an? Oder anders ausgedrückt, wenn da wo Wissen bewahrt wird Lernen verhindert wird, heisst das doch im Umkehrschluss, da wo gelernt wird, wird Wissen nicht bewahrt. Heisst auch wenn ich etwas lerne, vergesse ich etwas anderes. Das stimmt so einfach nicht. Ja es ist bitter nötig, dass wir einiges an und in unseren Schulen ändern. Ja es ist auch nötig, dass die Ausbildung der Lehrerinnen und Lehrer anders wird und ja wir brauchen dringend andere Formen der Institution Schule. Die Digitalisierung bietet Chancen, die wir nicht verpassen dürfen. Meiner Meinung nach wären folgende Änderungen dringend angebracht: 

- Andere Formen von Schulhäusern mit Gruppenräumen und Themenräumen. - Gelernt wird nicht in Altersklassen, sondern in Themenklassen, die auch immer wieder ändern.

 - Noten sind abgeschafft, es entstehen Curriculums Abschlüsse über Kompetenzen

- Es gibt keine Klassenlehrpersonen mehr, sondern Coaches, die in den Themenräumen Unterstützung anbieten.

- Schule kann teilweise auch zu Hause stattfinden. Kann nicht muss 

- Damit trotz der gesamten Flexibilisierung der Bildung eine Chancengerechtigkeit hergestellt wird, wird mit Bildungsgutscheinen gearbeitet-

- Die Ausbildung der Lehrpersonen fokussiert neben den fachlichen Qualitäten (Mathe, Sprache etc.) auf das Coaching der Anspruchsgruppe (Coachen von PrimarschülerInnen ist was anderes als von Lernenden) 

- Es gibt keine Schulpflicht von 9 Jahren, sondern es wird eine Anzahl von Curriculas (ist das die Mehrzahlform) gefordert. Wer die erreicht hat, kann in Matura, das Studium, die Lehre einsteigen. 

- Die Berufsverbände entwickeln eigene Tests, die zeigen, ob die oder der BewerberIn für den Beruf geeignet sind. Es könnte auch eine spezielle Art von Curricula Kombination von Bewerbenden gefordert werden.

Ich bin überzeugt davon, Schule brauchts, aber genauso brauchts Änderungen in der Ausrichtung, auch damit die SchülerInnen den ganzen Tag in der Schule sein können. Es gibt genügend Familien die zwei Einkommen brauchen und die Kinder über Tag nicht betreuen können.

Beat Döbeli bringt in seinen neueren Referaten einen ähnlichen Diskurs aufs Tablet, wollen wir eine IT des "Verwaltens" oder des "Ermöglichens"
Es geht also um eine Wertefrage, wie und welche IT in der Schule eingesetzt werden soll. Und wenn wir uns den Werten klar sind auch um die bewusste Wahl der Technologie (Hardware, Software, Algorithmen, Daten) die diese Werte repräsentieren. Dem Bericht für Datennutzung in der Bildungspolitik von Educa, fehlt z.B. jegliches Verständnis einer solchen oder ähnlichen klärenden Einordnung. Wesentlich klarer nimmt hier z.B. der neuste Bericht der deutschen Datenethikkommission konkret Stellung für Werte eines digitalen Humanismus. https://datenethikkommission.de/

Zweitens steht weiterhin jedem Fachbereich der Digitale Wandel noch bevor. Wir haben mit den neuen Lehrplan 21 zwar jetzt ein Modul (und auch ein Fach) Medien und Informatik. Der Lehrplan 21 erfasst aber in keiner Weise, die digitale Transformation, deren die einzelnen Fachgebiete durch den digitalen Wandel unterliegen. z.B. Biologie ist nicht mehr die selbe Biologie durch den Einsatz der IT und ist ohne IT nicht mehr erfassbar. Oder der Begriff der Gestaltung ändert sich durch die Digitalen Werkzeuge, der Fachbereich Gestaltung wird nicht so bleiben wie er ist ... und es ist auch nicht damit gemacht, dass die Schule im besten Fall ein wenig "Creative Coding" einfügt (auch wenn dies ein erster kleiner Schritt ist). Es fehlt uns noch die Vorstellung wie sehr das Verständnis von Gestaltung sich ändert, wenn Gestaltung in einem globalen Kontext, in Echtzeit, Zusammen,  Kollaborativ mit KI geschieht. Und dies oder ähnliches gilt für alle Fächer, ihnen steht der digitale Wandel in der Schule im wesentlichen noch bevor.

Dritten steht den Schulen der technologische Wandel vom Cloud-Computing zum Edge-Computing bevor. 
- Digitale Identitäten werden nicht mehr zentral verwaltet sondern am Rand (nicht so wie dies in Edulog (ehemals Fides) geplant ist, das die Identitäten in den Kantonen zentral verwaltet werden).
- Filtersoftware läuft nicht mehr in der Cloud bei Swisscom sondern am Rand (bei den Inhaltanbietern und den Endgeräten).
- etc. etc.

Mit digitalen Medien ist

Dadurch ändern sich die Rollen der beteiligten Personen. Lehrpersonen wandeln sich von Wissensträgern zu Lernbegleiter. Lernende werden von (Lern-)Konsumenten zu Produzenten in verschiedenen Kompetenzfeldern. Sowie zu Analysten, um über ihr persönliches Vorgehen nachdenken können. Dabei ist zu vermerken, dass Fehler zwingend zum Lernen dazugehören und in der Analyse (Feedback) festgehalten sein müssen.

Der digitale Wandel an den Schulen unterstützt und fördert den Wandel in der Art zu Lernen. Er unterstützt den Wandel aus unserem Jahrzehnte alten Model „Schule“, in ein an der heutigen Zeit angepassten Lernort, der vielleicht noch Schule heisst.

Von der Schule fordert das eine Neuorientierung auf echte Lernprozesse bei Schülern und Lehrpersonen und es braucht die Kompetenzüberschreitung (Jörg Berger), da wir sonst nur das Gewohnte reproduzieren. Mein Ziel ist die lernende Schule. 

 

Dabei ist die Software, die Interaktion damit und vor allem die Personen rundherum, die weitere Leute zu deren sinnvoller Nutzung befähigen, zentral. Der Begriff ‘Digitaler Wandel (in) der Schule kann also weit gefasst werden: das richtige Grundlagenwissen + Technik + Software + damit vertraute, andere inspirierende Personen = erfolgreiche Digitalisierung in der Schule als Basis für den digitalen Wandel in der Gesellschaft.