Monitoreo de la publicidad en el Perú by Alexandra Patricia Amaya Bautista https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d Integrantes: Alexandra Amaya Bautista, Angie Curay Chuquimia, Sergio Dávila Luján, Oscar Rozas Valera en-us 2020-05-25 00:40:44 UTC 2024-07-18 20:04:37 UTC hello@padlet.com Caso 1: alexandrapab000 https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592088780 Caso Movistar: Principio de Legalidad 

La compañía Movistar es la que tiene la mayor participación dentro de la categoría de operadoras de telefonía en el mercado peruano. Esta, a su vez, pertenece a la compañía española Telefónica. 
Movistar invierte una gran cantidad de dinero en las distintas campañas que realiza a lo largo del año en medios tanto online como offline. Siempre se ha caracterizado por ofrecer distintas promociones en cuanto a planes de servicios y en equipos telefónicos novedosos. En el año 2017, Movistar decidió lanzar una promoción referente al Iphone 6 plus. Para ello, se lanzó un spot televisivo en el que estaba presente como mensaje principal que, entregando un Iphone 5s, el usuario podía llevarse de manera gratuita el nuevo Iphone 6 plus. Sin embargo, en este spot publicitario no se consignaron las condiciones y restricciones legales de la promoción realizada, lo cual generó una gran confusión en los usuarios que deseaban adquirir esta promoción. Por ello, INDECOPI se pronunció y, tras analizar el caso cuidadosamente, sancionó a la empresa con multas de 149.49 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), ya que no se había respetado la Ley de Represión de la competencia Desleal.

Como se puede ver en el caso presentado, Movistar no cumplió con el principio de legalidad, ya que la información sobre las condiciones y restricciones legales de la promoción que había lanzado no se encontraba expresada en la pieza publicitaria que habían desarrollado, lo cual se menciona claramente como una violación a este principio en el artículo 17 de la Ley de Represión de la competencia Desleal. Por ello, INDECOPI pudo imputarles la multa correspondiente. Es importante mencionar que este principio no solo tiene efecto sobre este tipo de información, sino que también vela por distintas restricciones presentes en la constitución o en otros decretos legislativos que podrían considerarse como externos a la publicidad. Por ello, siempre se debe tener presente todas las normas legales que afecten tanto al producto como a la comunicación que se planea realizar sobre este.

Fuentes:
- Valcárcel, N. (2019). Casos de publicidad engañosa en Perú. Mercado Negro. Recuperado de https://www.mercadonegro.pe/informes/casos-publicidad-enganosa-peru/ [Consulta: 25 de mayo de 2020]
- Gestión. (2017). Indecopi confirma multas a Claro y Movistar por publicidad ilegal en promociones. Recuperado de https://gestion.pe/economia/indecopi-confirma-multas-claro-movistar-publicidad-ilegal-promociones-127418-noticia/?ref=gesr [Consulta: 25 de mayo de 2020]
]]> 2020-05-25 00:58:52 UTC https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592088780 Caso 2: alexandrapab000 https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592089005 Caso Ambrosía (Molitalia): Principio de Veracidad

La marca comunicó, a través de su envase, que su producto estaba elaborado a base de frutas ("Ambrosía - gomitas de fruta"), sin embargo, ello no era cierto. En el 2013, Indecopi ordenó la detención definitiva de la publicidad engañosa en el envase del producto. Además, multó a Molitalia con 3 UIT y le ordenó cubrir los costos incurridos por Aspec (Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - los demandantes). Este es un caso de incumplimiento al principio de veracidad, ya que este exige que ningún mensaje publicitario presente elementos que confundan al consumidor a través de la exageración, ambigüedad u omisión. Es por ello que, al colocar en su empaque que su producto era "gomitas de fruta", sin contener frutos, se estaba transmitiendo información falsa y ambigua.

Fuentes:
- Valcárcel, N. (2019). Casos de publicidad engañosa en Perú. Mercado Negro. https://www.mercadonegro.pe/informes/casos-publicidad-enganosa-peru/ [Consulta: 25 de mayo de 2020]
- Indecopi. (2013). Resolución Nº 030-2013.
https://www.indecopi.gob.pe/documents/20182/143803/030-2013.pdf [Consulta: 26 de mayo de 2020]]]> 2020-05-25 00:59:10 UTC https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592089005 Caso 3: alexandrapab000 https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592089111 Caso Intel: Principio de Adecuación Social

Intel es una compañía que pertenece al rubro de soluciones informáticas e inició sus operaciones en Estados Unidos. En dicho país, Intel lanza una campaña para anunciar su plataforma Core 2 Duo, empleando la publicidad mostrada. En ella se aprecia un jefe de tez blanca con empleados morenos a su alrededor, lo cual se trataba de una representación en la que los empleados se volvían "corredores" al hacer uso de dicha plataforma, por lo que el mensaje se potenciaría, según el Gerente de Marketing de Intel. Sin embargo, esta publicidad originó críticas por parte de los consumidores y usuarios al visualizar la publicidad, pues consideraban que el emplear corredores de tez morena no transmitía el mensaje adecuado.

Bajo dicha descripción, tomando en cuenta la normativa peruana con respecto a la regulación de la publicidad, la publicidad de Intel atenta contra el principio de adecuación social. Esto se debe a que la publicidad proyecta una actitud racista y la refuerza, lo cual es un acto contra dicho principio, según el artículo 18 de la Ley de Represión de Competencia Desleal.

Fuente:
El País. (2007). Intel pide disculpas por un anuncio racista. Recuperado de https://elpais.com/tecnologia/2007/08/06/actualidad/1186388883_850215.htm. [Consulta: 25 de mayo de 2020]]]> 2020-05-25 00:59:22 UTC https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592089111 Caso 4: alexandrapab000 https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592089205 Caso  Viva Air Perú: Principio de Autenticidad

Viva Air es una aerolínea de bajo costo que empezó a funcionar en el mercado peruano desde el año 2017. Tuvo una gran acogida y crecimiento dado a sus precios bajos, pero esto no ha sido suficiente para que pueda posicionarse como la marca líder en la categoría de aerolíneas. Por ello, en el año 2019, Viva Air decidió trabajar junto al comercio para dar una noticia sobre los beneficios de realizar viajes, y algunos tips para disfrutar de un vuelo cómodo. Todo esto con la finalidad de incentivar a los lectores de El Comercio a que decidan incrementar su frecuencia de viajes y, específicamente, opten por volar con Viva Air. Esta noticia fue publicada en el portal web oficial de El Comercio como si fuera una de sus noticias habituales, ya que lo que se quería lograr era que los lectores encontraran bastante confianza en el mensaje dado que sería presentado como una noticia regular por el diario que han leído siempre. Por ello, realizaron un pacto con El Comercio para que no apareciera como un anuncio realizado por Viva Air.

En el ejemplo planteado se puede observar claramente que se ha cometido una infracción al principio de autenticidad de la publicidad comercial. Esto es debido a que Viva Air ha decidido realizar un anuncio en el portal web de El Comercio, pero de manera que la audiencia no logre identificar que es un publireportaje. Esto se encuentra especificado en el artículo 16 de la  Ley de Represión de la Competencia Desleal (LRCD), en el que se menciona que es un acto de competencia desleal, ya que se está omitiendo información que le permita al usuario poder identificar que se trata de un anuncio publicitario para poder establecer un adecuado juicio sobre lo que ha leído y tomar una futura decisión de compra. Por ello, este anuncio publicitario estaría sujeto a ser procesado legalmente dado a la violación al principio que ha cometido.

Fuente:
- Elaboración propia

]]> 2020-05-25 00:59:31 UTC https://padlet.com/alexandrapab000/yde380hwjoiil26d/wish/592089205