第一會因爲保育成本問題引發爭議，因爲歷史建築物的數量並不少，保育起來是一筆十分龐大的費用，例如保育的人力費用，材料費用等等，加上保養所花費的時間成本，以及保育施工對週邊居民的影響，所以保育歷史建築物會引起市民和政府之間因成本問題引發爭議，因爲政府希望通過保育歷史建築物來保留市民共同回憶，同時亦希望可以通過歷史建築物的賣點來吸引更多遊客到訪香港，以此來刺激本地的旅遊業，以及相關產業，令GDP上升。而市民則希望有一個平靜的生活，不被打擾，而保育歷史建築物會引發巨大的噪音，打破市民的生活常態，為市民帶來巨大的困擾，因此保育成本問題會引發爭議。

 

第二會因爲環境污染引發爭議，因爲歷史建築物的保育大部分都需要重修，甚至重建，這樣不單單會造成巨大的噪音污染，更會因爲建築垃圾，而造成嚴重的環境污染，如此環保組織和政府便因環境問題引發爭議，因爲環保組織十分注重環保，而歷史建築物保育會造成巨大的污染，因此環保組織是不會輕易同意保育歷史建築物。而政府會認爲通過歷史建築物的賣點來吸引更多遊客到訪香港，以此來刺激本地的旅遊業，以及相關產業，令GDP上升，增加收入，才能在各個方面增加預算，其中包括環境問題，因此就環境污染引發爭議。

 

第三會因爲成效而引發爭議，因爲不少歷史建築物都是木結構，年久失修，是一些高危建築，加上因爲古代的建築技術不發達，建築的用材，結構大部分都存在一定的問題，讓這些建築存在巨大的安全隱患，而政府認爲只要重修建築便可以，但卻忽略了歷史建築的內在問題，所以會因爲成效而引發爭議。

 

總而言之，保育歷史建築物會因爲保育成本，保育成效，環境污染而引發大眾爭議。

 

b) 我很大程度同意文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮，現述如下：

 

          第一文化保育可以帶動城市的經濟發展。因爲歷史文物或文化，是城市旅遊業的一大賣點，而通過文化保育，來重修或重建歷史建築，或保留當地的文化特色，更能提高遊客對當地的印象，也更能吸引遊客，而隨著遊客的增加，刺激旅遊業發展，大大提升了旅遊業的收入，以及旅遊相關行業的收入，提升GDP，從而帶動城市的經濟發展。

 

         第二文化保育可以保留集體回憶，提升市民的身份認同。因爲一些歷史文化是數代香港人的共同回憶，例如士多店，街頭小吃等等都是數代港人的共同回憶，而文化保育能令這些大眾回憶得以保留，提升市民的聯係感和歸屬感，令市民的身份認同得以提升。

 

         第三文化保育可以提升國際形象，因爲香港有香港獨特的本地文化，例如飲食文化，禮儀，宗教文化等等，這些都是香港獨特的本地文化，而香港亦被國際評為美食之都，香港有不少聞名中外的美食，例如點心，菠蘿包，車仔麵等等，都是聞名中外的美食，不少也是被評為米芝蓮星級的美食，所以文化保育可以提升國際形象。

 

         而有人説，文化保育的成本十分巨大，會大大加大了社會開支。的確從短期的角度而言，文化保育的成本十分巨大，但長遠來説文化保育會為社會帶來長期且可觀的經濟收益，因爲文化保育當中不單單只是飲食文化，還有建築，而建築和美食都可以成爲香港作爲旅遊城市的一大賣點，吸引遊客來訪，刺激旅遊業以及相關行業，增加社會收入，提升GDP。

 

          總而言之，無論在各方面而言，文化保育都為城市的發展帶來了巨大的好處，所以我很大程度同意文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。

在香港保育歷史建築物可能引發的爭議有以下三個。

 

首先，香港面臨嚴重土地不足問題，一些需要公屋的人士可能會反對保留歷史建築而不利用至興建公屋。香港人多地少，居住空間不足的問題一直纏繞著任何一個香港人。除了利用郊野公園改建公屋為一個議題外，歷史建築也是市民建議的用地之一。如果要進行保育，即是代表該土地會保留原貌並不許作居住用途，可能會引起以上人士的抗議。

 

其次，保育費用高昂而引起的爭議。要進行保育歷史建築物不但需要維修早已老化需要成本外，定期的檢修和保養，為保障歷史建築不被破壞的監測成本和維修成本。每一項目都價格不菲。如今社會要求政府為不同有需要階層題梗社會福利等幫助，這種情況下政府很難負擔得起如天文數字的開支。

 

另外，香港現時已有約1444幢保育歷史建築物。再增加下去政府方的管理未必處處到位。以茅湖山觀測台為例，由於政府長期放置與處理不當，周圍的居民將具有歷史價值的碉堡上的大石磚拆下做成燒烤爐和椅子等。再加上遺棄垃圾令歷史建築受到嚴重破壞。從以上情況可見，若政府只是一味增加保育的建築但不施以恰當的管理，就不應該列為保育建築而是禁區。

 

 

B）

「文化保育應該在香港的城市發展項目中優先考慮。」我同意以上看法。

 

首先，香港擁有許多具有歷史價值的建築物，為了保護香港本土文化得以流傳，在發展城市時應該同時進行保育。以香港有名的舊區之一，觀塘區為例，當地有許多具本土特色的街市等建設。若要改建該區並剔除這些建築，地價提升的觀塘區未來隻會變成連鎖店的聚集地，從而失去原有的本土色彩。因此，在考慮城市發展的同時也應該考慮如何保留原有文化特色的同時進行翻新發展。因此文化保育應最優先考慮。

 

 

其次，文化保育有助讓香港旅遊業進一步發展。香港作為國際金融中心十分出名，但同時也作為旅遊勝地而聞名。而具有香港風情正是遊客希望看到的本土文化，而不是一成不變的石屎森林和連鎖店的風景。因此我認為，在重新規劃城市的同時將如何把本土的文化特色的建築，如冰室、茶餐廳等店鋪規劃進新城市。以此來吸引更多的遊客來港。因此文化保育應最優先考慮。

 

另外，具有人情味的本土文化及建築是社區的集體回憶，若在重新規劃城市完全清拆上述建築，有機會引起居民不滿而令發展項目的推行力度不足。舊區的居民大多數都會是長期居住在該區的居民，新城市的改建自然對他們而言會陌生，為了考慮這些居居民的適應，規劃時保留一部分建築或翻新是考慮的一環。令發展項目能夠順利推行。因此文化保育應最優先考慮。

 

雖然有人認為，在城市發展項目中優先考慮的應該是土地的最大活用。但是如果只考慮活用一味提高地價並招入連鎖店，只會令原本住在該區的居民因付不起租金而無法重新入住該區。從而使得他們要搬離到生活環境更差的地方，對改善居民生活質素沒有效果，居民自然不會搬出和同意發展計劃。以致推行力度大減，因此文化保育應最優先考慮。

  首先，在香港保育歷史建築物可能會引發對於保育的成本效益的爭議。保育歷史建築物的成本十分大，一些歷史建築物如虎豹別墅是由私人擁有，政府想進行保育需花費大量的金錢購買哪些建築物，同時一些歷史建築物亦可能因不同的原因而殘破不堪，需要進行修復，但修復建築物需要以與建築物相同的物料和建築風格進行修復，過程中需耗用大量的人力物力，成本高昂，如雷生春堂的活化成本便高達2700萬港元。即使在保育後，保育歷史建築物的經濟回報並不大，往往只能以在當地的餐廳和紀念品店獲利，但政府仍要定時保養歷史建築物，令政府的開支大大增加。保育歷史建築物的成本長久且龐大令一些市民認為政府是在浪費金錢，認為政府與其投放大量金錢在成本效益極低的保育上，不如把那些資源投放在社會方面如興建更多公屋、增加津貼等，以改善民生，以政府的金錢可以做到一個更加明顯的效果。可見保育歷史建築物的開支龐大會引發社會上對於政府開支投放的優次的爭議，一些人認為政府應優先保育歷史建築物，而另一些人則認為政府應優先改善民生。

 

  其次，在香港保育歷史建築物亦可能引發對於保育方式的爭議。政府在保育歷史建築物時有不同的方式進行保育，如是否在保育後改變建築物的用途如西港城原本是一個街市，在保育後則變成現今的商場。政府在保育歷史建築物時亦可能會在當地添加一些商店以增加收入，如大館。政府對保育歷史建築物有不同的方法會引起對保育方式的爭議，一些保育人士因為他們注重於歷史建築物本身的文化和特色，而會認為政府在保育建築物時不應對建築物的用途作改變和在當地増加商業活動，以保持建築物原有的特色和文化而不應對建築物作出任何的改變，只進行建築物的修復。但一些商人則比較重視建築物在保育後可以帶來的經濟效益，而認為政府應在保育建築物時大量的引入高階商業活動如酒店，以改善經濟發展。可見由於保育人士和商人的注重點不同而會引發對於保育方式的爭議，保育人士應該應盡量減少對歷史建築物的變動，而商人則認為要對歷史建築物大量引入商業活動。

 

再者，在香港保育歷史建築物亦可能引發對於保育是否能滿足社會需要的爭議。保育人士認為香港的本土文化正不斷的流失，如手雕麻雀、大排檔等，他們認為社會目前急需保護本土文化，避免本土文化持續流失，令香港成為真正的「文化沙漠」，他們認為香港保育歷史建築物使可以保留香港文化，令香港人的集體回憶不會流失，而可以滿足香港社會目前對於文化保存的需要。但一些市民則認為現今香港因土地短缺而令房屋問題嚴重，很多市場連一個舒適的居所都沒有，只能居住在環境惡劣的劏房甚至籠屋，他們認為社會目前所需的是増添公屋，在降低樓價的同時改善市民的居住環境，令他們認為保育歷史建築物並不能滿足社會需要，歷史建築物白白佔用了大量的空間，他們認為政府應清拆歷史建築物以騰出空間興建樓宇，滿足社會需要。可見由於市民和保育人士的的注重點不同，令他們認為的社會需求亦不一樣，令市民認為保育歷史建築物並不能滿足社會需要，而保育人士則認為保育歷史建築物並可以滿足社會需要。

2(b)「文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。」你 是否同意這看法？解釋你的答案。 (12分）

   

   我不同意文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。

 

  在迫切性方面，經濟發展的迫切性較文化保育大。目前香港的經濟増長正在放緩，在2019年第一、二季的經濟増長只有0.6%和0.5%。但與此同時，香港的競爭對手如新加坡、上海、深圳的經濟増長急速，令香港的國際地位受到她們的衝擊而有下降的風險，令香港的競爭力下降，漸漸失去以往的優勢。香港急需進行經濟發展，以令香港的經濟増長的幅度可以回升，避免香港因為不同的競爭對手而令國際地位下降，在國際間的吸引力下降而令外資減少在香港進行貿易和投資，而令社會發展受阻。可見經濟發展在香港的迫切性十分大，需盡快進行以避免因香港經濟放緩而造成的負面影響，應在香港的城市發展項目中獲優先考慮。相反，文化保育的迫切性較低，文化保育即使在城市發展項目中十分遲而緩慢的進行，也不會對社會有甚麼負面影響，並不會令社會發展出現阻礙，同時文化保育本身便難以迫切進行，如文物保育，一些具有文化價值的建築物如虎豹別墅原本是由私人擁有，令政府進行保育時需經過重重的審核程序，同時亦需要向建築物的擁有者商討合適的收地賠償，令保育的過程需時，難以迫切進行，令政府不需要優先考慮進行文化保育。

 

  在針對性方面，興建公屋亦比文化保育較能針對市民的需要。目前香港的房屋嚴重不足，市民輪候公屋動輒便要五年以上才可以置業，房屋的不足令樓價大大増加，市民難以負擔，即使是細小和有安全隱患的劏房的租金也十分高，樓價高成為了香港的給予人的印象，居住問題嚴重令市民最需要的正是政府的公屋，政府在城市發展時大量興建公屋可以直接滿足市民的需要，減低市民的輪侯時間和改善市民的居住環境外，興建公屋亦可以増加房屋供應，令樓價下降，令市場即使不輪候公屋而買私樓的經濟負擔亦下降，令市民更容易買樓，直接滿足市民對房屋的需求。相反文化保育並不能増加土地供應和樓宇數目，無助解決市民需求外，一些需保育的建築物會令政府可以興建公屋的空間減少而令市民的需求更加難以滿足，可見文化保育不能針對市民的需要，解決住屋問題。政府應在在香港的城市發展項目中優先興建公屋。

 

  在提升市民生活素質的成效方面，經濟發展亦比文化保育較能提升市民的生活素質。政府進行經濟發展便會進行不同的政策和措施如擴大機場、建設基建等，這些行動可以提供大量的就業機會，為失業人士提供工作機會。同時亦可以吸引外資投資，令香港的對外貿易和投資増加，令社會出現經濟増長。社會經濟増長可以令市民的收入増加，令市民的經濟水平上升，使市民的生活水平提升，令物資方面的生活素質上升，同時經濟進行經濟發展亦可以令香港的經濟前景更加明朗，令市民對香港前景的憂慮減少，提升市民的非物的方面的生活素質。相反，文化保育由於香港的文化事實上已消失不少，沒有甚麼可以保育外，加上市民大多在日常生活中都不會接觸到香港的文化，對文化的存在與否事實上並沒有太留意和重視，令政府即使進行文化保育，亦難以會讓市民感受到香港的文化多樣性増加，對他們的日常生活並沒有明顯的影響而不會令他們的生活素質有明顯的提升。可見經濟發展提升市民生活素質的成效比文化保育大，經濟發展應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。

  

  有人認為文化保育可以令社會中一些具有文化價值的建築物不會被破壞，令港人的集體回憶如虎豹別墅、大排檔、茶餐廳可以保留外，同時令香港的文化多樣性増加，提升市公所的生活素質。但事實上，文化保育因其龐大的成本和利潤不高，往往會引入一些高階商業活動如高級餐廳、酒店以増加收入，減少政府負擔，如大館便引入了一些高級西餐廳，這會令社會不同的地區出現士紳化，即有錢人遷到舊區而令當地的地租和物價上升，加重市民的經濟負擔，生活素質反而會下降。

 

  因此我不同意文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。

環保團體與發展商之間會因土地使用問題出現爭議。環保團體以保育為先，致力保留建築的原貌，讓其歷史價值得以流傳。市民和旅客也可以藉遊覽歷史建築了解更多香港的過往。環保團體認為幫助人們了解歷史的價值遠大於拆除具歷史價值的建築作發展經濟的用途，因此他們也會極力反對發展商收購此類土地興建商場等促進經濟的建築。環保團體認為歷史建築也可有助促進旅遊業，歷史也可有效吸引旅客至此，更有助新一代的香港人熟悉香港過往的故事，使其不至於被人遺忘。地產發展商卻以商業利益為重，看不見歷史建築的存在價值，認為只有一棟棟的高樓才能真正有效幫助香港的經濟發展，促進市民的生活質素。發展商只看得見物化的價值，而非具歷史意義的歷史建築，他們寧願將其改建成能吸引遊客的現代化建築物。因此兩方會就土地的價值出現衝突。

香港政府與市民也會就歷史建築的使用需求和存在價值產生爭議。香港向來地少人多，住屋需求今年大增，公房屋根本供不應求，私營房屋的樓價又日日高漲，大多數港人都負擔不起。為此仍有市民居住在極其狹小的劏房中，每日輪候公屋，只求政府劃分土地使用增加公屋的供應量，使自己能夠上樓，生活環境得到改善。因此對所謂的歷史建築的存在價值根本不置可否，趨向支持政府將歷史建築也劃分至公屋的建築範圍。而政府為了保留建築所具備的歷史價值，可能會將其保護起來成立為博物館，保護其文化價值。從而忽視了香港現存的土地問題，引起市民不滿。

b)我不同意文化保育應在香港的城市發展中獲優先考慮這一說法：

在迫切性方面，香港的土地供應問題遠比建築物具備的歷史價值重要。香港公屋為大部分市民的居住供應，私營樓宇的樓價亦高得難以負擔，唯有增加公屋供應以緩解現時的房屋需求。香港人多平地少，住屋需求一直以來便是香港的頭號問題，不但影響市民的生活質素，更影響香港日後逐漸發達的經濟發展，更難以應對日漸增加的人口以及房屋需求。而具歷史意義的建築僅僅具備教育以及文化傳承的價值，無用於改善現時的社會需求。相比之下，解決當前的土地供應問題比保留建築物的歷史意義更緊急。

在時效性方面，雖然保育工作比重建或拆遷工作需時更短，更快得到成效。但就地興建公屋相比同樣耗時耗力的保育工作更具社會價值。興建公屋後有大批輪候者可得益，不用再居無定所負擔昂貴租金，獲益終身。而保護具歷史意義的建築物則只在人們自發參觀時發揮效用，相比之下，相差甚遠。興建公屋更能幫助港人緩解現時的生活壓力乃至社會居住環境的問題。

 

     資料A所示在2013至2017年期間DSE對考生對往後出路出現壓力的情況相對上越來越普遍。根據資料A，學習時間不足和往後出路是最多考生的壓力來源。2013年有65.8%受訪學生認為學習時間不足是其壓力來源，在2015年降為60.3%，而在2017年則降為51.5%。2013年有56.3%受訪學生認為往後出路是其壓力來源，在2015年升為61.0%，而在2017年則降為47.2%。可見學習時間不足和往後出路的差距由2013年的9.5%降至2017年只相差4.3%，差距下降了近一半，而在2015年往後出路甚至是最多考生的壓力來源，可見往後出路漸漸成為最多對DSE有壓力的考生的壓力來源，在不同方面的壓力中相對上越來越普遍。

 

 

b) 該非政府組織對關注香港教育的學習前路的多元性。根據資料B，現25%受訪者對高中階段提供的職業教育課程一無所知，65%受訪者不會選擇職業專才教育課程。同時該組織建議政府檢討教育制度和提高職業專才教育課程的實用性和認受性。同時在該組織的記者會中，該組織的人舉起寫有「行行出狀元 前路由我定」的紙板，在另一個中亦寫有「多元出路」的字樣。可見該非政府組織認為職業專才教育課程的實用性和認受性較低，令青少年難以被吸引而就讀這些職業專才教育課程，令香港教育的多元性減少。該非政府組織在記者會中舉起的紙板便是在向公眾指出不同的教育課程，並鼓勵青少年報讀除了傳統DSE學校外的其他不同學校，指即使不是傳統DSE學校也可以成為「狀元」有良好的前路，可見他們鼓勵青少年就讀更多元化的教育課程，出路並非只有一種，他們關注香港教育的學習前路的多元性，希望香港教育可以更多元化。

 

c) 有些人認為教育是取得金錢和名利的途徑。根據資料C，香港很多年青人認為精英分子是在考試獲得高分而成功的。可見他們認為教育是為了在教育中取得高分，使自己可以成為社會上的精英和成功人士，從而得到金錢和地位的途徑。

 

  資料A在很大程度反映了這個信念。根據資料A，2013年有56.3%受訪學生認為往後出路是其壓力來源，在2015年升為61.0%，而在2017年則降為47.2%。往後出路是青少年第二普遍的壓力來源，在2015年甚至是最普遍的壓力來源。可見青少年關注DSE對自己的前程的影響，他們十分擔心DSE的成績不夠優秀而會令自己的前途受損，他們普遍希望可以在DSE中取得高分以入讀所謂的「神科」，而這些神科如醫科往往是有關於社會上的高社會地位和高薪金的工種如醫生。可見青少年普遍希望自己可以在DSE中取得高分，而可以入讀大學那些可以在日後帶來大量金錢和地位的學科，他們考DSE的原因很大程度便是為了以後的前途，令他們十分在意DSE對自己的前途的影響，而令往後出路成為青少年數一數二的普遍的壓力來源。可見資料A在很大程度反映了這個信念。

 

  資料B在很大程度反映了這個信念。根據資料B，有65%的受訪者不會選擇職業專才教育課程，當中的77%會以個人在學校考試的成績決定學業前路。假如其成績符合修讀中學文憑課程的要求，他們便不會視職業專才教育為理想出路。可見青少年普遍不會修讀職業專才教育課程，他們普遍以中學文憑課程為自己的學業前路而事實上這是因此職業專才教育課程在社會上的認受性較低，社會上的公司比起修讀職業專才教育課程的青少年，他們更傾向聘請大學生，而香港的大學的其中一個入學途徑主要為DSE考試，令青少年認為職業專才教育不是一個理想出路，使他們傾向修讀中學文憑課程，反映他們以不同學業前路是否有助自己有好的前途而決定自己的教育課程，而非自己的興趣和能力等其他因素，可見他們認為自己的教育為了前途，他們希望在DSE中取得高分而成為大學生，而可以在社會中取得優薪厚職，透過教育得到金錢名利，成為「成功人士」。因此資料B在很大程度反映了這個信念。

  首先引發關於保育成本效益的爭議。保育歷史建築物成本龐大，政府須花費大量的金錢購買私人建築，同時歷史建築殘破程度不同，修復過程中需動用大量的人力物力和定期保養，如雷生春堂的活化成本便高達2700萬港元。政府投放大量金錢保育上與市民對改善生活素質的期望不一，保育歷史建築令其他方面的公共開支被減少如醫療丶教育方面，市民的利益受到影響，導致有部分市民對此感到不滿，引發相對的爭議性。可見保育歷史建築物的開支龐大會引發社會上對於保育成本效益的爭議，與市民的期望有衝突。

 

  其次，保育工程可行性也具爭議性。申請政府資助手續繁複，批核時間約一年，及後又要再花一年為古蹟招標及進行修復，且本港從事古蹟工程的企業什少，嚴重影響保育進度。而不少歷史建築都是以木材為主，加上舊時建築技術欠發達，建築設計丶結構存在一定的問題，殘破程度嚴重，建築存在安全隱患，而政府認爲只要重修建築便可以，但卻忽略了歷史建築的內在問題，所以會因爲成效而引發爭議。

 

再者，可能引發關於歷史建築用途的爭議。政府在保育歷史建築物時亦可能會在當地添加一些商店以增加收入，如喜帖街被改為商業街。政府對保育歷史建築後的定位引起不同持分者爭議，保育界更期望注重文化承傳，認為不應對歷史建築作商業用途以保持原有建築特色。但發展商注重於經濟收益，偏好將歷史建築用作商業用途如商場或私人樓宇，認為政府應在保育建築物時引入高階商業活動如酒店，以刺激經濟發展。可見由於各持分者對歷史建築用途的不同期望會爭議。

2b）  

我不同意「文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。」

  

在提升生活素質方面，文化保育成效較低。政府進行經濟發展可以提供大量就業機會，減失業人口和增加勞動力。同時亦可以吸引外資投資，令香港的對外貿易和投資増加，促進經濟増長，令市民的經濟水平上升，提升物質生活素質。相反，市民大多在日常生活中什少注重香港文化承傳，對文化保育事實上並不重視，令政府即使進行文化保育，亦難以會讓市民感受到香港的文化多樣性増加，對他們的日常生活並沒有明顯的影響而不會令他們的生活素質有明顯的提升。可見經濟發展於提升生活素質的成效方面較文化保育大，故政府不應在香港的城市發展項目中優先考慮進行文化保育。

在針對性方面，文化保育無法針對市民的實際需要。目前香港房屋供應嚴重不足，輪候公共房屋的時間什長至少要等候三年以上，市民難以負擔昂貴的私人樓宇，公屋供不應求令市民最需要的正是政府改善公屋政策，政府在城市發展時大量興建公屋可以直接滿足市民的需要，減低市民的輪侯時間和改善市民的居住環境外，令即使不輪候公屋而買私樓的經濟負擔亦下降，滿足市民置業需求。相反文化保育無助解決市民對生治素質的訴求，保育建築什至令興建公屋的空間減少，可見文化保育不能針對市民的需要，解決住屋問題，故政府不應在香港的城市發展項目中優先考慮進行文化保育。

 

在迫切性方面文化保育較小。目前香港公共房屋供應需求更大。香港人口持續增加，公共房屋持續供不應求，普遍市民都無法承擔房價昂貴的私人樓宇，輪候公共房屋的時間漫長，因此政府需要致力增加公共房屋供應。相反文化保育不應獲優先考慮，文化保育對市民生活素質正面影響較小，市民普遍更期望居住環境的質素，同時文化保育難以進行，政府須減少公共開支投放於文化保育，須花費大量的金錢購買私人建築如虎豹別墅，同時歷史建築殘破程度不同，修復過程中需動用大量的人力物力和定期保養，如雷生春堂的活化成本便高達2700萬港元，令文化保育的過程緩慢且支出龐大，故政府不應在香港的城市發展項目中優先考慮進行文化保育。

  

有人認為文化保育可以令社會中一些具有文化價值的建築物不會被破壞，令港人的集體回憶如虎豹別墅、大排檔、茶餐廳可以保留外，同時令香港的文化多樣性増加，提升市公所的生活素質。但事實上，文化保育因其龐大的成本和利潤不高，往往會引入一些高階商業活動如高級餐廳、酒店以増加收入，減少政府負擔，如大館便引入了一些高級西餐廳，這會令社會不同的地區出現士紳化，即有錢人遷到舊區而令當地的地租和物價上升，加重市民的經濟負擔，生活素質反而會下降。

 

  由此可見，我不同意「文化保育應該在香港的城市發展項目中獲優先考慮。」

資料A顯示本港學生在各方面的壓力都持續下降。根據資料A，2013年有65.8%受訪學生認為壓力來源來自「學習時間不足」，在2017年降至51.5%。2013年有42.3%受訪學生認為壓力來源來自「課程內容過多」，在2017年降至35.4%。2013年有43.4%受訪學生認為壓力來源來自「自我期望」，在2017年降至39.7%。2013年有36.5%受訪學生認為壓力來源來自「父母期望」，在2017年降至31.5%。2013年有18.8%受訪學生認為壓力來源來自「朋輩壓力」，在2017年降至15.9%。2013年有56.3%受訪學生認為壓力來源來自「往後出路」，在2017年降至47.2%。可見本港學生各方面壓力持續下降。

 

     資料A顯示DSE令考生對「學習時間不足」和「往後出路」感到最大壓力。根據資料A，，2013年有65.8%受訪學生認為壓力來源來自「學習時間不足」，在2015年降為60.3%，而在2017年則降為51.5%。2013年有56.3%受訪學生認為「往後出路」是其壓力來源，在2015年升至61.0%，而在2017年則降為47.2%。可見「學習時間不足」和「往後出路」的差距由2013年的9.5%降至2017年只相差4.3%，差距下降了近一半，而在2015年往後出路甚至是最多考生的壓力來源，可見「往後出路」成為最多對DSE考生的壓力來源。

 

 

b) 

該非政府組織關注香港教育的學習前路的多元性。根據資料B，現25%受訪者對高中階段提供的職業教育課程一無所知，65%受訪者不會選擇職業專才教育課程，在該組織的記者會中，該組織的人舉起寫有「行行出狀元 前路由我定」的紙板，在另一個中亦寫有「多元出路」的字樣，該組織亦建議檢討教育制度和提高職業專才教育課程的實用性和認受性，可見該非政府組織認為職業專才教育課程的實用性和認受性較低，難以吸引青少年就讀課程，令香港教育的多元性減少。該非政府組織在記者會中舉起的紙板便是在向公眾指出不同的教育課程，並鼓勵青少年報讀除了傳統DSE學校外的其他不同學校，指即使不是傳統DSE學校也可以成為「狀元」有良好的前路，可見他們關注香港教育的學習前路的多元化。

c) 

根據資料C，香港很多年青人認為精英分子是在考試獲得高分而成功的。可見他們認為教育是為了在教育中取得高分，使自己可以成為社會上的精英和成功人士，從而得到金錢和地位的途徑。

 

資料A在很大程度反映了這個信念。根據資料A，2013年有56.3%受訪學生認為壓力來源來自「往後出路」，在2015年升為61.0%，在2017年降至47.2%，「往後出路」亦是DSE考生第二壓力來源，可見青少年關注DSE對自己的前程影響，他們十分擔心DSE的成績優秀與否使前途受阻，他們普遍希望可以在DSE中取得高分以入讀心儀大學，使自己可以成為社會上的精英和高薪金的工種如醫生。可見青少年普遍希望自己可以在DSE中取得高分，而可以入讀大學那些可以在日後帶來大量金錢和地位的學科，他們考DSE的原因很大程度便是為了以後的前途，而令往後出路成為青少年壓力來源之一。可見資料A在很大程度反映了這個信念。

 

資料B在很大程度反映了這個信念。根據資料B，有65%的受訪者「不會」選擇職業專才教育課程，當中77%會以「個人在學校考試的成績」決定前路。假如其成績符合修讀中學文憑課程的要求，他們便不會視職業專才教育為理想出路。可見青少年以修讀中學文憑課程為先，因為職業專才教育課程普遍認受性較低，企業更傾向聘請大學生，而大學的入學途徑主要為DSE考試，故青少年認為修讀職業專才教育不是一個理想方法，反映他們以不同學業前路是否有助自己有好的前途而決定自己的教育課程，而非自己的興趣和能力等其他因素，可見他們認為自己的教育為了前途，他們希望在DSE取得高分而成為大學生，使自己可以成為社會上的精英和成功人士，從而得到金錢和地位的途徑，可見資料B在很大程度反映了這個信念。

b)該組織對香港教育的關注點在於學生未來的出路。根據資料B，該組織提議政府檢討現時教育制度，以及提高職業專才教育課程的實用性和認受性。以幫助學生在畢業後可以根據所學專業更快地尋找工作，手中的文憑

也有助他們在各自的專業方面任職。

c)資料C中提及了有些人對香港的教育的制度秉持著無論能力如何都要提供機會為前提的信念。從資料中提及的：達至全人發展，盡展所長可見。

青少年在未來就業方面的壓力慢慢有所減少。根據資料A，往後出路方面，青少年所感受到的壓力減少了9.1%。2013年至2017年間，中途數據雖有所增長，但大致來看是有減少的，從56.3%減少至47.2%。可見在各方面的開導下，他們逐漸不再對未來感到迷茫無助，慢慢有了清晰的目標，也深知將來肯定會得到工作機會盡展所長。

資料B的組織也對青少年畢業後的求職之路有所關注。根據資料B的圖片，該組織鼓勵無論是就讀職業學校的還是主流學校的都能夠得到平等的待遇。建議政府改良現時的教育制度，為不同類型學校的學生提供多元化出路，不僅僅是偏向關注主流DSE考生的未來規劃，應同樣關注體校和職業學校的學生。為所有的本港青少年提供同樣的職業出路，從而鼓勵他們追尋自己的愛好和興趣，並將此發展成自己未來的職業。