📍El País, 3/06/25

Montesquieu lo advirtió: sin separación de poderes, hay riesgo de despotismo. ¿Puede un presidente controlar también la justicia?

🗣️"Cuando el poder legislativo y el ejecutivo están en las mismas manos... no hay libertad" - Montesquieu -

📉 ¿Qué opinas?

#SeparaciónDePoderes #México #Montesquieu

📍El País, 5/06/25

Para Rousseau, el pueblo es soberano solo si decide sin intermediarios interesados. Si la Corte está alineada con el gobierno, ¿es voluntad general?

🗣️"El pueblo es soberano, pero sólo si no es manipulado."-Rousseau

🤔¿Quién decide por quién?

#Rousseau #ConsultaPopular #Colombia #VoluntadGeneral

Montesquieu: Theory of the Social Distribution of Power

CLAUDIA FUENTES
Universidad Diego Portales.

RESUMEN

Este artículo revisa el contenido, los supuestos y las implicancias del principio de distribución social del poder en la teoría general de la separación de los poderes del Estado de Montesquieu. Contra una tradición que ha consagrado el principio de distribución jurídica de las funciones ejecutiva, legislativa y judicial de esta teoría, denunciando al mismo tiempo el anacronismo del principio de distribución social, sostengo, primero, que este principio es independiente del modelo estamental al que lo aplica Montesquieu; segundo, que la distribución jurídica depende de la distribución social para evitar el abuso del poder y salvaguardar la libertad de los ciudadanos; por último, que el principio de distribución social remite a la dimensión propiamente política de la teoría del poder de Montesquieu.

Palabras clave: Montesquieu, poder, distribución social, libertad, conflicto.

La vigencia del pensamiento de Jean-Jacques Rousseau según Emilio Bernini

En su libro El método Rousseau, el investigador y docente Emilio Bernini aborda la vigencia del pensamiento de Jean-Jacques Rousseau bajo la premisa de no considerar por separado las esferas planteadas en sus libros reflexivos y filosóficos por un lado, y sus obras literarias como las Confesiones o La nueva Heloísa. 

Por Fernando Bogado

El 2 de noviembre de 1810, Mariano Moreno, espíritu inclaudicable de lo que Mayo representó (y representará siempre) y Secretario de la Primera Junta, logró que el Cabildo de Buenos Aires aprobase una versión en español de un texto que consideraba clave para la formación de una nueva ciudadanía. Un libro que, visto desde la perspectiva actual, dejaría su huella en los movimientos franceses de 1789 y en todos los procesos emancipatorios que marcaron las primeras décadas del siglo XIX en América. Ese libro no era otro que El contrato social de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). Aparecida en dos tomos, Moreno proponía repartir un ejemplar de la obra a los niños pobres de todas las escuelas y obligar a los padres de los más ricos a comprar el suyo: todo el mundo, no importaba su pertenencia social, tenía que leer el libro del filósofo que marcó a fuego, desde finales del XVIII en adelante, cualquier proyecto republicano. Pocos meses después, la misma Junta que había ordenado su impresión volvía para atrás, ordenando la destrucción de los mismos ejemplares, en un movimiento que revelaba ya cierto carácter pendular de la política del Plata. Cualquiera puede sospechar que Moreno no fue el responsable de esa decisión: en 1811, mientras fallecía de una manera todavía opaca en alta mar, se quemaban los ejemplares de la obra, precisamente, porque la Junta entendía que había algo en esa escritura que no se correspondía con la construcción del país pensado. Más allá de las reflexiones que obliga la localía, hay algo en el gesto ambiguo (habilitador y represivo casi simultáneamente) de la Junta que habla acerca de la obra de Rousseau: su peso para la contemporaneidad sigue siendo tan sustantivo que es difícil medirlo del todo, quedarse con una sola posición que tranquilice. Basta mirar la manera en la cual el último tramo del siglo XX lo pensó para entender cómo, a partir de sus trabajos, se ha construido la filosofía política, la filología y hasta los meandros metafísicos del presente, con sus idas y sus vueltas, con sus extremos y sus búsquedas de “centro”. Desde Jean Starobinski a Jacques Derrida, pasando por Louis Althusser, Paul De Man y tantos otros más, Rousseau se ha convertido en el nombre propio de un campo de polémicas interpretativas.

Emilio Bernini, investigador, docente, Profesor Adjunto en la cátedra de Literatura del Siglo XIX en la UBA y, también, un avezado crítico cinematográfico con lecturas por demás interesantes del cine argentino reciente, lleva adelante en su libro El método Rousseau: Un dinamismo de los conceptos una revisión de la manera en la cual la obra del pensador ginebrino ha sido considerada para hallar, en primer lugar, las posiciones interpretativas de tantos nombres que han agotado las páginas rousseaunianas y, en segundo lugar, la lógica propia de los libros de Rousseau, desde los ensayos de orden más reflexivo hasta las obras marcadas por su inclinación a la literatura, entendiendo que las últimas no son ejemplificaciones deficientes de las ideas de las primeras, sino formas puntuales de reflexión que forman parte de la actividad intelectual completa de Jean-Jacques. “Escribir una novela para deconstruir las propias proposiciones de un texto no ficcional previo es una de las operaciones más notorias de la filosofía de Rousseau”, argumenta Bernini, repasando lo que entiende como “dinamismo de los conceptos” en el cuerpo total de la obra de Rousseau, digamos, de su modo de pensar en texto, como si se dijese, cinematográficamente, en plano. “Se trata de un pensamiento que revisa, reformula, e incluso contradice deliberadamente las nociones que ya ha trabajado en otros textos, como si el trabajo del pensamiento no concluyera, no se fijara definitivamente, de modo que toda noción en Rousseau depende siempre de la economía de pensamiento (es decir, los principios que se plantea en cada texto en singular) en la que se formula, y cada economía funciona, podría decirse así, independiente de otras, en las que se puede volver a considerar las mismas cuestiones”.