3.
Respecto al vídeo de "escuchar los colores" el uso de elementos audiovisuales crea un ambiente dinámico e interesante que atrae a la audiencia y que a su vez hace que el tema se entienda mejor, me impresionó que no se rindiera ante su enfermedad y de manera creativa y con el uso de la tecnología y la música a su pudiera resolver su problema de monocromatismo, adicionalmente me asombró su capacidad para aprenderse los sonidos específicos que emiten cada color, en general me pareció un vídeo muy curioso y entretenido.
Respecto al vídeo de "el peligro de la historia única" a pesar de más serio y profesional que el anterior también me gustó mucho, me gustó la manera en cómo Chimamanda Adichie se pudo expresar con seguridad y libertad, tenía muy claro todo lo que quería decir y lo hizo de la manera más profesional y directa, la enseñanza que me dejó es que siempre se debe tener presente su origen y ser orgulloso y agradecido por eso, nunca olvidar quién eres a pesar de los diferentes e hirientes estereotipos que las personas a su alrededor puedan tener, me impresionó la valentía y fuerza que tiene para defender su cultura y hacer entender que todos somos humanos, iguales y merecemos respeto sin importa de qué parte del mundo somos.

Por otro lado, Chimamanda emplea un lenguaje mucho más técnico y poético pues al ser escritora está mucho más acostumbrada a tipo de discursos, además, posee un uso de las palabras y de las frases bastante peculiar, pues a pesar de que en todo momento emplea un tono bastante serio debido al tema que se trata, en ciertas partes hay momentos que pueden llegar a ser cómicos debido a la propia ironía que presenta el caso. En comparación con el primer discurso, considero que este segundo presentó algo mucho más elaborado y que posee un trasfondo mucho más interesante que el anterior, pues Neil a medida que va acabando su discurso lo va redireccionando en algo mucho más comercial.

b. En el caso de Neil considero que todos esos recursos discursivos le sirvieron para atraer mucho más la público con su idea, pues al final la charla no se basó en cómo lo afectaba su condición visual sino más bien en la forma en que él sentía que aquella enfermedad había sido beneficiosa para él dentro de su profesión como artista y esto claramente causó un alto impacto en la audiencia pues, tal como Neil quería, los encaminó a pensar que ser un cyborg era algo realmente especial. 

Esta idea de no hacer de sus casos una tragedia fácilmente se podría aplicar de nuevo en el discurso de Chimamanda, que quería encaminar su discurso de forma más objetiva para hacer un crítica a los estereotipos que nosotros mismos creamos acerca de las personas extranjeras y aun así, a pesar de que es un tema serio, ella es capaz  de emplear de forma inteligente la ironía que supone la brecha socioeconómica para obtener ciertas bases  que resultan ser fundamentales para su retórica, la clave en este caso fue usar ejemplos que podrían llegar a ser básicos pero que sin embargo, debido al trasfondo que poseían, estos nos invitaban a la reflexión.

 

c. Realmente ninguna de las estrategias discursivas pierde rigor pues a mi parecer cada una está bien estructurada para el tiempo que se les dio, en el caso de Neil, este debía exponer el tema de una forma más rápida y contundente porque tenía mucho menos tiempo, además de que él es un artista y no un conferencista por profesión. En el caso de Chimamanda opino lo mismo, usó bien el tiempo que tuvo y supo sacarle provecho a su profesión de escritora para narrar de forma adecuada las historias e ideas que quería exponer.

d. Como ya lo mencioné anteriormente, ambos discursos usan un poco la ironía y también algunos chistes crueles, en el primer caso se usan con el objetivo de promocionar una idea y de cautivar completamente a un público que está viendo una charla corta con el objetivo de que se logre implantar en ellos la perspectiva de Neil acerca de convertirse en un cyborg. Por otro lado, Chimamanda usa todo esto en forma de crítica y de reflexión, resaltando las fallas que tenemos como sociedad y a su vez, evidenciando los comportamientos discriminatorios que podemos llegar a tener ya sea de forma directa y/o indirecta.

3. Realmente el discurso de Neil me pareció entretenido, pero creo que su mensaje era un poco vacío y no me convenció completamente pues resultaba cada vez más flojo en cuanto más tocaba el tema de modificar nuestros cuerpos, por lo que a manera personal no me agradó tanto mientras que el discurso de Chimamanda me pareció una crítica realmente inteligente que fácilmente yo llegaría a compartir con algún conocido. La forma en que Chimamanda aprovechó sus conocimientos en lecto-escritura fue algo bastante llamativo y creo que en este caso su idea se mantiene firme en todo momento y no se deja llevar por su opinión personal, sino que lo conduce todo desde una forma en la que todos podríamos estar de acuerdo.

a) Desde mi perspectiva, el lenguaje utilizado en ambos videos es híbrido. En el video “Escuchar los colores”, Neil Harbisson  utiliza expresiones y ejemplos coloquiales en gran parte de su charla y unas pocas más técnicas como el nombre de su enfermedad y demás términos relacionados a la tecnología; a su vez, en el video “El peligro de una sola historia”, Chimamanda Ngozi Adichie también utiliza un lenguaje hibrido, ya que ella a la hora de expresarse y contar la historia usa términos coloquiales que su público entiende, pero a su vez utiliza expresiones técnicas, ya que habla de ciertos temas políticos que no todo el mundo podría conocer o incluso entender.

b) Por ejemplo Neil Harbisson utiliza la palabra “ciborg” para identificarse, incluso invita a su público a volverse uno de ellos, lo cual desde mi punto de vista me parece que fue más que todo para promocionar su propia fundación, también utiliza personajes históricos haciendo referencia a lo bueno y lo malo, canciones famosas para ejemplificar lo que logra percibir con su artefacto tecnológico y en parte diría que Neil modificó su discurso con metáforas cómicas para agradar e incluso captar la atención de su público.

Chimamanda Ngozi Adichie emplea bastantes referencias sociales y políticas a partir de su experiencia, las cuales ponen a su audiencia en una constante reflexión. En su discurso ella hace reir al público utilizando ironías con las que las personas se identifican, las cuales utiliza con la finalidad de contar su historia, más no de agradar a quien la está escuchando.

c) Pienso que en el caso de Neil Harbisson, al final del discurso se pierde un poco la importancia y el aprendizaje que denota su condición, ya que se enfoca en la promoción de su fundación.

En el caso del discurso de Chimamanda Ngozi Adichie, me parece que mientras más relata su historia, más veracidad le da a la misma y al mensaje final que quiere transmitir.

d) Como lo había mencionado en el punto b), me parece que la intensión final del lenguaje utilizado y el humor empleado del señor Neil Harbisson fue para agradar y captar la atención de las personas y así poder promocionar mejor su negocio. En cuanto a Chimamanda Ngozi Adichie, su manera de expresarse y transmitir el mensaje fue utilizado para llevar una cronología muy elaborada, donde el toque chistoso ayudaba a su vez a contar de manera más acertada la historia.
3. Los dos videos lograron captar mi atención, en primer lugar diría que por los temas a tratar, ya que en el video de “Escuchar los colores” aprendí sobre una nueva enfermedad muy curiosa e interesante, aunque me hubiera gustado que Neil hubiera hecho un poco más de énfasis en cómo y porqué se desarrolla esta enfermedad y como funciona este fenómeno en el cerebro y no tanto en el “mercado” que ha logrado crear a raíz de esta. Con respecto al video “El peligro de una sola historia”, me parece que Chimamanda Ngozi Adichie se expresa de una manera muy interesante, la seguridad que tiene al hablar y contar la historia con una cronología tan acertada y con tanto sentimiento capta mi atención e incluso hace que me interese el tema que está tratando. En general recomendaría los dos videos, ya que con cada uno de estos se logra un aprendizaje y reflexión sobre diversos temas.

c. 

d. De acuerdo a lo que se dijo anteriormente, los elementos lingüísticos utilizados toman la función de familiarizar al publico con un tema especifico; utilizando elementos de fácil entendimiento y evitando así que se pierda el interés y se convierta en un discurso aburrido. Ademas de que se recurre a la utilización de temas personales para facilitar la empatia con el discursante, promoviendo de esta manera  un mayor impacto en el mensaje. 

3. En primer lugar, el discurso de  Neil Harbisson inicialmente me causo un interés científico, respecto a la manera en como funcionaba el elemento tecnológico que utiliza, pero rápidamente perdí el interés ya que note que no explicaba su funcionamiento de una manera mas cercana y solo nos entrego un conocimiento pobre al respecto, por lo que mi elemento de interés fue rápidamente opacado por chistes poco graciosos para mi, que al final no me permitieron tomarlo en serio y mucho menos cuando terminado el discurso nos muestra su intensión real que solo era de promocionar una idea que tampoco fue realmente atractiva. 

Por otro lado, Chimamanda Adichie utilizo el lenguaje y las historias de una manera acertada que me permitió conocer el tema, relacionarme con el y a parte llevarme un mensaje que realmente si puede cambiar la manera en que vemos las cosas. Asimismo, la utilización de historias personales permitieron que la conociera un poco, ademas de esto permitió sentirme identificado con situaciones de su vida, algo que no hubiera podido hacer de otra manera. Incluso, me epermitió aplicar los conceptos que estaba exponiendo en mi propia vida e interiorizarlos para profundizar así el verdadero mensaje del discurso. Todo esto fue gracias a su capacidad de utilización del lenguaje y su flexibilidad a la hora de tocar temas serios con algunos toques cómicos y entretenidos. 

A)      El lenguaje implementado por ambos expositores es de carácter híbrido, pues emplean tanto tecnicismos como expresiones coloquiales para contar sus historias. En el caso de Neil se nota cómo implementa lenguaje técnico para explicarle al público la ciencia detrás de la tecnología que le permite escuchar los colores, a la vez que utiliza analogías, coloquialismos e incluso bromas o frases con carácter cómico para hacer más llevadera y entretenida la charla, y lograr así una conexión más íntima con el oyente. 

 

De igual forma, Chimamanda utiliza el lenguaje híbrido para lograr una conexión más estrecha con el espectador mediante las frases coloquiales y metáforas, de modo que el mensaje reflexivo de su discurso logre sensibilizar al público para poder cumplir con su intención pedagógica; también hace uso de tecnicismos que refuerzan su posición como escritora y le dan rigor a su conferencia mediante una notable organización.

 

B)      Las metáforas, analogías y referencias personales suelen ser elementos muy recurridos en las historias, y estas últimas son por excelencia la manera más efectiva de sensibilizar y crear vínculos con el público, de modo que el mensaje y la intención comunicativa puedan penetrar más en la audiencia y lograr el propósito de la comunicación, movilizar.

 

Aún así, estos elementos pueden ser utilizados también por fuera de las historias, y resultan igual de útiles, pues en algunos casos sirven para ayudar al público a entender o conectarse más con una temática o mensaje.

 

C)      No, como ya lo mencioné estos elementos sirven como herramientas para hacer más amena, íntima y digerible la comunicación según se necesite, e incluso pueden reforzar la veracidad del mensaje mediante historias y experiencias del expositor. Si se utilizan estas herramientas correctamente junto con tecnicismos y datos verificables se puede obtener un discurso que logre crear vínculos con el público manteniendo o aumentando su rigor y veracidad.

 

D)      El humor y la ironía permiten acercar más al público con expositor y con el tema, de forma que se sientan en un ambiente más cómodo y se enganchen con el discurso.

 

3.  Ambas charlas son informativas y contienen mensajes significativos que pueden impactar en el público general, la de Neil nos cuenta la historia de cómo una persona promedio convierte una discapacidad en una ventaja gracias a un invento que puede resultar revolucionario para la humanidad, y lo hace de una manera divertida y enganchante; mientras que la de Chimamanda se trata de una charla con un tono más calmado y elocuente que nos pone a reflexionar sobre los prejuicios que se tienen alrededor del mundo producto de la gran cantidad de información incompleta y/o manipulada con la que se trata día a día, ya sea por omisión, desconocimiento o conveniencia.

B. según pienso el uso de estos elementos es una forma de conectarse y crear vínculos con quienes están escuchando o leyendo ya que permite que estos se ubiquen y se sientan familiarizados con algunos de los elementos usados.

C. no, pues estos elementos se utilizan con el fin de dar veracidad o credibilidad al crear un vínculo con quien está prestando atención, y hacerlo interesar más al evitar que se vuelva monótono o sin interés lo que se intenta comunicar o expresar.

D. el uso de estos elementos permite que la conversación sea más casual y no sea estrictamente formal a la vez que evita que el lector se sienta muy aburrido y pierda el interés, ya sea por el tiempo que se lleva o la cantidad de información recibida permitiendo tomar un breve descanso del tema como tal.

 

3. a mi parecer ambos videos me gustaron, en general más el primero debido al tema tratado y la forma de como el locutor llegaba a todo tipo de oyente al mantener un tono agradable y una personalidad amistosa en todo momento al introducir la información, por otra parte el segundo video también intenta esto al decir ocasionalmente chistes y anécdotas que ella personalmente vivió sin embargo me parecen más forzados que en el primero debido a la estructura, el segundo video estaba mucho más estructurado parecía una exposición ya que se tenía escrito todo mientras el primero parecía una conversación en el cual la charla tenía un toque casual.