A giusta ragione, egli subordina la possibilita’ del mutuo riconoscimento della relatività della propria cultura ad una condizione politica: l’abolizione dello statuto coloniale. 

Lo scritto contiene un nucleo di verita’ (una verita’ parziale, se volete) non solo politica ma anche epistemologica: ammettere la relativita’ della propria cultura e’ l’esito di una decisione reciproca, che presuppone una certa simmetria fra i soggetti che la assumono; questa simmetria e’ possibile in virtu’ di un processo politico: il superamento del rapporto di dominazione.

Oggi difendere cio’ che ho definito postura relativista e’ anzitutto un atto politico, non solo perche’ e’ il tentativo di resistere ad una polemica pubblica di segno autoritario ed etnocentrico, ma soprattutto perche’ e’ il frutto di una consapevolezza guadagnata nella pratica di campo: le condizioni storiche per sviluppare un’antropologia simmetrica e riflessiva risiedono, in definitiva, nella prospettiva di stabilire relazioni umane, sociali, politiche, quindi epistemologiche, connotate da relativa uguaglianza e simmetria.

Il grande antropologo Claude Lévi-Strauss, nelle Strutture ele­mentari della parentela (1949), il primo dei suoi libri, sostiene che la cultura, e quindi il (particolare) modo uma­no di essere, inizia tracciando un confine che prima non esisteva. Alle somiglianze e differenze naturali viene aggiun­ta una distinzione artificiale, crea­ta e imposta dagli uomini; a certi tratti naturali viene attri­buito un significato ulteriore. 

La cultura, dagli inizi e per tutta la sua lunga storia, ha continuato a seguire lo stesso modello: usa dei segni che trova o costruisce per di­videre, distinguere, differenziare, classificare e separare gli oggetti della percezione e della valutazio­ne, e i modi preferiti/raccomanda­ti/ imposti di rispondere a quegli oggetti. La cultura consiste da sem­pre nella gestione delle scelte uma­ne.

1. I confini sono tracciati per cre­are differenze.

2. Per avere questo ruolo, per im­porre ordine al caos, rendere il mondo comprensibile e vivibile, i confini devono essere concreta­mente tracciati. 

3. I confini sono tracciati per cre­are e mantenere un ordine spazia­le: per raccogliere in certi luoghi alcune persone e cose lasciandone fuori altre. 

4. I confini dividono lo spazio; ma non sono pure e semplici bar­riere. Sono anche interfacce tra i luoghi che separano. 

5. Tracciare e proteggere i confi­ni sono attività prioritarie, volte a ottenere e mantenere la sicurezza; il prezzo da pagare è la perdita del­la libertà di movimento. 

6. Lontani dall’attenzione e dalle pesanti interferenze dei governi, in una sorta di penombra mediati­ca, si moltiplicano confini di tipo differente, spontanei, senza de­marcazioni. I «confini spontanei» svolgono una doppia funzione: ol­tre ad avere lo scopo di separare, hanno anche il ruolo/destino di es­sere delle interfacce, di promuove­re quindi incontri, interazioni e scambi, e in definitiva una fusione di orizzonti cognitivi e pratiche quotidiane.

Nella storia nulla è predetermi­nato. È troppo presto per prevedere quale delle due funzioni - tra loro interconnesse - dei confini prevarrà. Di una cosa però possiamo essere certi: noi (e i no­stri figli) dormiremo nel letto che ci saremo collettivamente prepara­ti: tracciando confini e trattando sulle norme che regolano il funzio­namento delle frontiere. Che av­venga di proposito o casualmen­te... che ne siamo coscienti o no.