3. 한국사 교과서의 가야에 대한 내용을 동아시아의 관점에서 다시 써본다고 했을 때, 어떤 내용으로 구성될 수 있을지, 위 글을 참고하여 적어봅시다.

3. 자신이 효문제였다면 어떤 정책을 폈을지에 대해 타당성을 가지게 구체적으로 적어봅시다. 

4. 현재 국제 결혼이 활성화되고 외국인들의 이주가 증가하면서 점차 우리 한국 사회는 다문화 사회로 변해가고 있습니다. 다문화 사회에서 발생할 수 있는 문제점들은 무엇이 있으며, 이 문제점들을 해결하기 위해 가장 시급한 정책은 무엇일지 자신의 생각을 적어봅시다.

3. 2. 두 번째 읽기자료를 참고하여 ‘임진왜란은 누구를 위한 전쟁이었는가?’ 

나는 아이들을 사랑으로 돌보는 유아교육에 관심이 많다. 

요즘 많은 가정에서 아이 돌보는 것을 어려워하고 숙제처럼 여기는 현상이 많다. 

이런 현상은 아이에 대한 사랑이 부족해서가 아니라, 단지 어떻게 사랑을 표현해야할지, 어떻게 대화를 시도해야할지의 방법을 잘 모르기 때문에 일어나는 현상이라고 생각한다. 

이때, 내가 배운 유아교육관련 지식과, 처음보는 사람과도 편하게 대할 수 있는 나의 재능을 적용시킬 것이다. 그렇게되면 부모와 아이가 서로 사랑으로 대화하며 성장하게 될 것이라고 생각한다. 이런 모든 과정을 이끄는 사람이 되고 싶다는 생각이 들었다.

   

나는 아이들을 사랑으로 돌보는 유아교육에 관심이 많다. 

요즘 많은 가정에서 아이 돌보는 것을 어려워하고 숙제처럼 여기는 현상이 많다. 

이런 현상은 아이에 대한 사랑이 부족해서가 아니라, 단지 어떻게 사랑을 표현해야할지, 어떻게 대화를 시도해야할지의 방법을 잘 모르기 때문에 일어나는 현상이라고 생각한다. 

이때, 내가 배운 유아교육관련 지식과, 처음보는 사람과도 편하게 대할 수 있는 나의 재능을 적용시킬 것이다. 그렇게되면 부모와 아이가 서로 사랑으로 대화하며 성장하게 될 것이라고 생각한다. 이런 모든 과정을 이끄는 사람이 되고 싶다는 생각이 들었다.

   

2. 저는 효문제의 호한융합 정책이 실패였다고 봅니다. 호족들은 한족을 누르고 화북지대를 통일하는 데 큰 기여를 했음에도 불구하고 오히려 자신들의 성을 한족의 성으로 바꾸어야했고 언어나 의복도 모두 한족의 것을 받아들여야 했는데 이는 서로 다른 민족이 가지고 있는 각자의 문화 정체성을 존중해주지 않고 단지 하나의 문화로 통일하고자 했던 효문제의 욕심에 불과하다고 생각하기 때문입니다.

3. 제가 효문제 였다면 저는 우선 한족과 호족을 하나의 문화로 통일시키려 하기보다는 각자의 문화가 함께 공존할 수 있도록 특정 문화 강요 금지 및 서로의 문화 존중 등의 정책을 실시했을 것 같습니다.왜냐하면 효문제가 실시한 것 처럼 한쪽의 문화만을 따르게 할 경우 한 민족의 문화가 사라져버리는 것이기 때문입니다.
분명 여러 문화들 속에서 배울 점이 있고 서로 자신의 문화를 내세우는 태도만 자제했다면 북위도 멸망하지 않고 더 나은 사회로 발전할 수 있었을수도 있다고 보기 때문입니다.

4. 다문화 사회가 되어가고 있는 우리나라에서 발생할 수 있는 문제들을 보면 단지 피부색, 언어 등이 다르는 이유로 차별을 받고있는 사람이 많다는 사례를 볼 수 있습니다.
또 여러 국가에서 사람들이 모이다보니 그만큼 다양한 문화가 공존하게 되며 갈등을 빚기도 합니다.
이러한 문제를 해결하기 위해서 다른 민족의 사람들을 무조건 우리나라의 문화에 동화시키려 하기보다는 각각의 문화를 존중해주며 모두가 함께 체험하고 공유하며 문화에 대한 거부감을 줄일 수 있는 다문화 축제를 마련하는 정책을 추진하면 좋을 것 같습니다.
또한 다른 나라에서 온 사람들이 새로운 환경에 잘 적응할 수 있도록 언어교육 및 문화를 이해 할 수 있는 교육을 지원해주는 정책이 필요하다고 생각합니다.

2. 효문제의 정책의 방향과 결과는 실패라고 생각합니다. 그들을 통치하기 위해서 호족을 한족화 시켰지만 호한융합정책은 그들의 자주성과 민족성을 무시하고 그들에게 득이 되는 결과는 없이 한족화 되는 것이 당연하게끔 그들의 인식자체를 바꾸려는 행동임에 불과합니다. 각각의 다른 정체성이 존재하는 것은 당연하고 그것을 이해하려는 자세가 우선이 되어야 한다고 생각합니다.

3. 한족의 문화와 호족의 문화가 접하는 부분을 찾고 그 부분을 통해 발전시켜서 새로운 문화를 창조해내는 정책도 고려해볼만 하다고 생각합니다. 호족의 문화를 없애버리고 한족의 문화를 따라가는 방법보다는 같이 따를 수 있는 새로운 문화를 창조하는 방법도 좋다고 생각합니다.

4. 다문화 사회속에서는 여러 차별과 우리나라 문화만 따라야 하는 암묵적인 규칙이 존재한다. 우리나라에 왔기 때문에 우리나라의 문화나 행동방식만을 따라야 하는 것이다. 이들은 자신의 나라만의 고유함을 잊고 살아가게 됩니다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서 가장 시급한 정책은 정부에서 다문화 교육, 종교, 음식문화 등 여러 프로그램이나 행사를 주최하는 것입니다. 다양한 나라의 문화를 가까이 해서 접하게 된다면 다른 문화들이 화합할 수 있다고 생각합니다.

2.결과론적으로는 실패했다고 생각한다. 정책의 전반적인 방향성은 나쁘지 않았지만 한 문화의 존엄성을 존중하지 않아 다양성의 파괴가 발생했기 때문이다. 효문제는 호족의 전통적인 언어와 의복을 금지했고, 이를 어기는 자는 관직을 파하는 등의 벌을 내렸다. 이러한 강력한 정책들은 융합보다는 말살에 가깝다고 볼 수 있다. 뤄양으로 수도를 천도하여 평화적인 통합을 추구하는 듯 했지만 실상은 그렇지 않았던 것이다. 효문제가 진정으로 호족과 한족의 융합을 추구했다면 양 측의 의견과 상황을 충분히 고려하여 강압적이지 않은 정책을 펼쳤을 것이다.

3.만약 내가 효문제였다면, 우선 호족과 한족의 문화를 정확히 조사하여 파악했을 것이다. 이 자료를 바탕으로 호족과 한족 간의 갈등이 최소화될 수 있는 정책을 마련하여 기존의 한족 문화를 바탕으로 하되 호족의 문화 또한 적극 수용하는 융합형 정책을 시행했을 것이다. 우선 몇 가지의 공용어를 만들어 의사소통의 원활함을 확보하고, 의식주 또한 서로의 장점을 합해 발전시키며, 정치적인 사항도 양측의 충분한 토론을 통하여 새로이 수정했을 것이다. 이처럼 서둘러 합병을 추진하는 대신 적절한 시간을 갖고 자연스럽게 호족과 한족이 녹아들 수 있도록 꾸준히 노력했을 것이다. 

4.다문화 사회에서의 가장 큰 문제는 토착 민족의 이주 민족에 대한 역시 차별과 배척일 것이다. 외형이나 생활 습관, 종교 등이 다르다는 이유로 소수인 그들을 경시하거나 똑같은 인간임을 인지하지 못하는 것이다. 이로 인해 다문화 가정의 구성원들은 아주 사소한 것부터 크고 작은 차별을 겪으며 살아간다. 하지만 입장을 바꿔 생각했을 때, 한국인이 외국으로 이주한다면 우리는 그 나라의 사람들에게 단지 이방인일 뿐이다. 우리가 한국에 거주하는 외국인들을 대하는 것과 같이 말이다. 이렇듯 다문화 사회의 차별 문제를 해결하기 위해서는 역지사지의 자세로 서로를 이해하고 존중하며 다른 점이 있어도 적극 수용하는 태도를 가져야 할 것이다.