La fotografía elegida fue obtenida del grupo de Facebook “Efemérides del Archivo General de la Nación” y muestra a los directivos de la Cruz Roja Argentina acompañados por dos mujeres que se supone son sus respectivas esposas y tres enfermeras que permanecen de pie, detrás de todxs ellxs. La disposición de los cuerpos en la imagen representa, a mi entender, la subordinación de la profesión de enfermería frente a la profesión médica masculinizada y la jerarquización entre mujeres pertenecientes a distintas clases sociales. 

Si el “maternalismo” (la mujer debía concentrar sus esfuerzos en la crianza de los hijos) gozaba de fuerte aceptación, la grave crisis de inicios de los treinta obligó a que muchas mujeres tuvieran que salir de sus casas para socorrer económicamente a sus familias. La necesidad fue más fuerte que la resistencia a aceptar el ingreso de las mujeres en el mundo del trabajo. En este caso se trata de obreras del calzado cuando una fuerte lucha logra abolir el trabajo domiciliario en este rubro que daba a los patrones la posibilidad de superexplotar a los obreros

 

 

A principio del siglo XX encontramos a estas mujeres como trabajadoras en la industria del fósforo. El nombre de “fabriqueras” es una forma despectiva de referirse a ellas, su trabajo era compartido también por menores ya que no era una tarea que requiriera fuerza física –atribuida a los varones- sino, en todo caso, mayor habilidad en los dedos, lo que le permitía a la patronal justificar los salarios menores.

En la búsqueda en internet había puesto la “lucha de las fosforeras” ya que fueron capaces de organizarse y luchar por mejores condiciones en su trabajo protagonizando algunas huelgas.

Si la ideología de la domesticidad construye un discurso condenatorio a estas mujeres trabajadoras, alejadas del hogar y de lo que plantean como su “rol natural”, eso no impide que su necesidad de trabajar y las demandas del capitalismo que busca reducir costos haga que se incorporen como fuerza laboral en desigualdad de condiciones que los hombres.

Y para esta época, en la Argentina, ya se habían comenzado a desarrollar las corrientes de lucha anarquista, socialista y sindicalista y las mujeres, en algunos casos protagonizaban la lucha como parte de la clase obrera y con conciencia de su explotación en tanto mujeres.

Obstetricia de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. A partir de este hecho, la actividad se "profesionaliza" entrando en el terrreno de la medicalización de la práctica. Esto trajo como consecuencia la subordinación de las mujeres expertas a los médicos varones, se pasó de la experiencia al "profesionalismo". Como se menciona en la ficha N° 2 "Dicha 

profesionalización significó la subordinación de una ocupación que desde la Colonia había 

sido controlada por mujeres, a la corporación médica, controlada por varones." Igualmente, muchas mujeres siguieron pariendo en sus casas y en maternidades atendidas por parteras y comadronas, encontrando así, quizás, la fuga a un trato impersonal, objetivizado e institucionalizado con todo lo que eso implica. Todo esto está estrechamente relacionado con la modernización de la economía que sucedía en nuestro país, se "saca" del ámbito privado el parto para que sea detentado por el Estado en el espacio público, garantizando así el control sobre los cuerpos de las mujeres y su vida sexual y reproductiva. Entonces una activudad que se consideraba femenina, formando parte de la ideología de la domesticidad, pasa a ser coptada por lo estatal, pasa al poder médico, corporativo y masculino, logrando con el tiempo que las mujeres vean ajenas a si mismas la capacidad de parir sin intetrvenciones innecesarias. Quizas podemos ver aquí al EStado como "proveedor" cmo principio masculino de garantizar la salubridad en los partos cuando quizas se trate sólo de deslegitimizar la práctica.
Victoria Diese

En la imagen que seleccioné intento reflejar algo de lo leído en los textos de la clase..."para las mujeres (el trabajo) representó una actividad adversa (...), porque las alejaba de sus obligaciones domésticas y maternales (...) en palabras de Rosa Scheiner: las tareas asalariadas no eliminaron las tareas domésticas ni las tareas del cuidado asignadas a la identidad femenina. Así, las actividades “excepcionales” se sumaron a las actividades “naturales”.
Como bien leí en los textos considero, que en la actualidad aquellas actividades que fueron fuente de debate y paradigma se reflejan a la vida actual de las mujeres que trabajamos pero además debemos "cumplir" con las tareas hogareñas como si fuese una actividad inherente al género. 

En el caso del rubro salud, se le asignó a las mujeres una extensión del trabajo doméstico aceptado: el cuidado del otro. Las primeras mujeres médicas por ejemplo, debieron limitarse a la especialidad gineco-obstétrica.

En el caso de las Enfermeras, se consideró que era el trabajo propicio para las cualidades “femeninas: atención y cuidado del paciente. Pero la enfermería fue profesionalizándose, y exigiendo otros niveles de estudio. A pesar de dicha profesionalización, el ambiente verticalista y patriarcal con el que se organizaron (y organizan) los Hospitales, obstaculizaron y plagaron de estigmas a quienes optaron por esta profesión, incluso a los hombres que la elijen. Por otro lado, la participación esencial que tuvieron estas profesionales en momentos críticos (por ejemplo, la guerra de Malvinas), es silenciada de la Historia.

La fuente de la foto es Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Gabriela_Laperri%C3%A8re y me sirvió para recordar memorias familiares y para recuperar la figura de Gabriela Laperrière de Coni, que contribuyó con su trabajo ad honorem como inspectora de los establecimientos industriales del municipio, denunciando la situación  laboral de mujeres y niños y mejorando sus condiciones sanitarias y de vida. Escribió numerosas monografías e informes que fueron configurando  los prolegómenos del Proyecto de Ley de Protección del Trabajo de las Mujeres y los Niños en las Fábricas, antecedente directo de la pionera Ley 5.291, que fue promulgada recién en 1907 por iniciativa de Alfredo L. Palacios, primer diputado socialista de América.

Obviamente representa una familia, en la que el hombre es el proveedor y la mujer la cuidadora de la casa y los hijos.

En ese contexto histórico encarnaba la asistencia del Estado destinada a la familia como núcleo social, como depositaria y gestadora de la Nueva Argentina, aunque este supuesto no fue excluyente de ese período y subsistió, al menos, hasta pasada la sexta década del siglo XX.  Con la revolución sexual proveniente de la divulgación de los anticonceptivos, a la mujer se le abrió el “permiso” del placer y no solo el de su cuerpo gestante.  En camino a la emancipación, pudo poner en cuestión su acceso a la educación superior y a los espacios de poder, aunque hay que mencionar que los matices se mantienen hasta el día de hoy y es una lucha en progreso.

Recordé esta imagen que vi en otro curso porque me pareció significativa no solo del imaginario social, sino del fuerte mensaje desde el Estado: el espacio público destinado al hombre: el trabajo, la vida social (el bar, la cancha, etc.), la participación política y gremial, los puestos laborales de poder.  En tanto el espacio destinado a la mujer era el privado: la casa, los hijos, el barrio, los trabajos con impronta de cuidado.

Personalmente, me sentí identificada con los textos.  Nacida en 1960 en un hogar pobre, la experiencia diferenciada del trabajo en hombres y mujeres fue algo tangible.  Por un lado la impronta dignificante y masculinizante de la labor textil de mi padre se puso en jaque durante la apertura neoliberal de la Dictadura y más adelante en los ’90,  volviéndose intolerable para su estructura de pensamiento y generando el derrumbe de su personalidad y su salud.

En tanto, mi madre, dedicada a lo doméstico, aun en los momentos de mayor crisis, solo tenía trabajos domiciliarios, en los que participábamos las niñas de la casa: tejer, coser, cortar muñecos, etc.  Subordinada al modelo ideal de familia, no había recibido la capacitación suficiente para acceder a un mejor sueldo, pero también subyacía una intencionalidad inconsciente de no socavar la figura masculina de la familia.

Asimismo, el ideario de “M’hijo el dotor” (aunque no necesariamente “la dotora”), también había calado fuerte en los padres de mi generación, por lo que las adolescentes accedíamos casi naturalmente a la escuela media, deviniendo en ser las primeras egresadas de secundaria de muchas familias y algunas, como en mi caso, con el agregado de llegar a una carrera universitaria.

A través de las mujeres, se traza una historia de las transformaciones más importantes acaecidas en la educación a lo largo de la historia. Comienza en los tiempos posteriores a la revolución de 1810, cuando el estado absorbe la función educativa, antes en manos de particulares o de la Iglesia, y adopta para ello el sistema disciplinario importado de Europa.  Sigue con el modelo sarmientino, destacando a su figura central, Juana Manso. Continúa con las reformas pedagógicas de las hermanas Olga y Leticia Cossettini, entre los años 30 y los 50. Refiere a la etapa negra de la dictadura, al terror y la censura sembrada en las escuelas bajo la sospecha de amenazas “subversivas”. Retoma la reformulación y apertura de los contenidos de la enseñanza luego de la recuperación democrática. Concluye en la etapa actual de crisis de las instituciones disciplinarias frente a la realidad social, y a la disyuntiva de perpetuar los discursos acerca de la impotencia de la escuela, o de ensayar nuevas experiencias, inspiradas en el examen de lo posible en entornos particulares. 

 

Fue una médica y política muy destacada del feminismo y del socialismo. Desde los primeros años del siglo XX, se involucró en los reclamos por mayores derechos para las mujeres.