※１回目は動画に関して修正指示なかったため、１回目と２回目は同じ動画で申請

　動画ではG Suite をとても良くご理解されていることがわかりました。ただ、日頃どのように研修をされているのかをデモンストレーションからは拝見することができませんでした。ぜひ日頃の研修の様子がわかるようにご紹介ください。参加者が研修後から効果的に活用ができるようになるための研修を日頃からしていらっしゃると思います。その様子がわかるよう動画で工夫していただくのがよろしいかと思います。また、テクノロジーを使った学習変革を促すために平野先生としてどのようなアプローチを取っているのかをより具体的にご提示ください。

⇒以上のフィードバックを「自己紹介部分に関するもの」と受け止め、主に最初の１分間を手直しして以下の動画を作成しました。また、「変革をより具体的に」との指示に対してSAMRモデルに触れた動画にしました。

　今回お送りいただきました動画からは、講師としてのスキルやスタイルを十分に確認することができませんでした。動画でのトレーニングのデモストレーションは非常に幅広い説明である反面、普段の講師の様子が逆にわからなく審査ができませんでした。機能を限定して講師のスキルがわかるよう再提出をお願いします。また、GASを活用するメリットは様々あると思います。しかしながら動画内の例では使用できる機会が限定的で、一般的に研修参加者にとっては学ぶことへの敷居が高くなる可能性があります。集計結果を生徒に見やすくするためという観点では、よりハードルの低いImportRange関数を用いて別シートで共有する方法もあります。審査員はGASを用いなければならない必要性に欠けると判断しました。

⇒最初の１分の背景詰め込みすぎたか？と思い、手直ししました。また、後半２分については、GASダメとか今更言う？というのが正直な感想でしたが、ImportRangeについてはここで学べて良かったです。「機能を限定」と言われても難しいなぁ、と思いつつ、以下の動画を作りました。

　動画では、非常に丁寧なプレゼンテーションで日頃のご活用の様子を拝見することができました。しかしながら、講師力を審査することができませんでした。普段研修講師をされている様子がわかるよう、デモンストレーションを約2分間でご紹介いただけますでしょうか。多くのツールを紹介するのではなく、1つのツールに焦点を絞りトレーニングの様子（参加者向けに普段操作説明をされている際と同じように）がわかるようご配慮いただけますと幸いです。

⇒ここで初めて「講師力」という言葉が登場します（これ、"隠し審査基準"だと思ってます）。上記の赤字で強調した箇所が、すべてこの言葉につながっているということにやっと気づきました。申請フォームの指示のいったいどこからそんなことが読み取れるのか、という疑問でいっぱいになりましたが、何で不合格なのかがやっと腑に落ちてすっきりしました。「１つのツールに焦点を絞り」に関しては「こんな簡単なことでいいのか？」と思いながら「ドキュメント」のモード切替を扱いました。

参考：（Distinguish yourself by submitting a 3-minute video introducing who you are as a trainer (1-3 hours prep time). In the first minute, wow us by explaining why you wish to become a Trainer and what makes you unique and Googley! The final 2 minutes of the video should teach the audience how one feature of Google’s productivity suite, Chromebooks, Chrome, or Android Tablets can be innovatively applied in a classroom or school setting. Screencasts are preferred. Provide as a link to the video）