Trabalho Filosofia by 17-Maria Gonçalves 3660

3660_101 — 2025-02-07 09:57:55 UTC

“A pseudociência é como se fosse um embrulho, um presente, que parece mesmo ciência – muito bonito, muito reluzente, com um laço perfeito -, mas depois abrimos e não está nada lá dentro. Faltam as provas”

David Marçal

3660_101 — 2025-02-07 10:14:18 UTC

Escola Básica e Secundária de S. Bento, Vizela

Disciplina: Filosofia

Professora: Almira Oliveira

Aluna: Maria Filipe Jarmelo Gonçalves

Turma: 11.ºA

Pseudociência

3660_101 — 2025-02-07 17:43:41 UTC

A pseudociência refere-se ao conjunto de crenças ou teorias que se apresentam como científicas sem, contudo, respeitarem os métodos e critérios da ciência. Apropria-se de conceitos científicos, ou seja, é uma apropriação conceptual. É considerada uma "falsa ciência".

Ciência

3660_101 — 2025-02-08 12:17:22 UTC

A ciência é o conjunto dos conhecimentos exatos, universais e verificáveis, expressos por meio de leis, que o ser humano tem sobre si próprio, sobre a natureza, a sociedade e o pensamento. Com a ciência, conseguimos adquirir conhecimento através do método científico, o que nos possibilita compreender o mundo e transformá-lo através de inovações, conhecido pelo valor prático da ciência.

Exemplos

3660_101 — 2025-02-08 12:29:09 UTC

Astrologia (pseudociência)- estudo da influência dos astros no comportamento humano e no destino das pessoas, sem evidências científicas.

Astronomia (ciência)- ciência que estuda a posição, os movimentos e a constituição dos corpos celestes.

Assim, a astronomia é uma ciência baseada na lógica e na dedução, enquanto que a astrologia é uma crença baseada na intuição e comparação.

Teoria Científica

3660_101 — 2025-02-08 12:54:40 UTC

Uma teoria científica é um conjunto de explicações sistemáticas, metódicas, organizadas e baseadas em evidências que descrevem determinados fenómenos. Essas explicações foram repetidamente confirmadas através da observação e da experiência. As teorias científicas não são suposições, mas sim explicações detalhadas de fenómenos apoiados por evidências e pelo método científico.

Cientismo

3660_101 — 2025-02-08 14:25:25 UTC

O cientismo é uma doutrina filosófica que defende que a ciência é a única fonte de obtenção de conhecimento. Esta corrente filosófica rejeita todo o tipo de conhecimento que não seja baseado no método científico. O cientismo, criticado por limitar o conhecimento, ignora dimensões como a ética e a arte.

Senso comum

3660_101 — 2025-02-08 14:37:16 UTC

O senso comum é um conhecimento construído de forma imediata e espontânea, ou seja, está relacionado com os nossos saberes do quotidiano. É um conhecimento imediato, imetódico, subjetivo, dogmático e empírico (obtido através da experiência) e engloba os nossos hábitos e crenças. Conseguimos obter este tipo de conhecimento ao longo da vida, através da educação e socialização, por exemplo.

3660_101 — 2025-02-08 14:40:48 UTC

Por outro lado, a ciência vai para além da realidade que nos parece clara, óbvia e verdadeira. A ciência é um conhecimento racional e objetivo, estabelecendo relações causais entre os fenómenos (por exemplo, para concluir que a força que faz cair uma borracha é a mesma que mantém os planetas em órbita, foi necessário estabelecer uma relação causal entre estes dois fenómenos)

O conhecimento científico é sistemático e proporciona explicações dos factos.

3660_101 — 2025-02-08 14:51:03 UTC

Proposições verificáveis

3660_101 — 2025-02-08 15:03:25 UTC

Uma proposição verificável é uma proposição cujo valor de verdade pode ser determinado através da experiência. São muito importantes para a ciência, porque permitem a formulação de hipóteses e teorias que podem ser verificadas de forma objetiva.

Por exemplo, a proposição "Algumas flores são azuis" é verificável, uma vez que o seu valor de verdade pode ser determinado através da observação. De uma premissa como “Estou a ver uma flor azul", pode-se deduzir a conclusão “Algumas flores são azuis.”

Proposições não verificáveis

3660_101 — 2025-02-08 15:28:26 UTC

As proposições não verificáveis são afirmações que não podem ser confirmadas com base em evidências objetivas ou métodos científicos, ou seja, não têm conteúdo empírico. Estas proposições podem envolver opiniões, valores pessoais, crenças ou conceitos subjetivos. Não é possível a verificação empírica e o seu valor de verdade pode variar de acordo com a perspetiva de cada indivíduo.

Distinção

3660_101 — 2025-02-26 19:51:23 UTC

Senso comum: superficial, espontâneo, acrítico, imetódico, assistemático, dogmático, subjetivo, falível, qualitativo e refletor de crenças e valores

Ciência: teórica, racional, crítica, metódica, sistemática, antidogmática, objetiva, preditiva, quantitativa e provisória

Quanto à linguagem, enquanto que o senso comum utiliza uma linguagem natural e ambígua, a ciência utiliza uma linguagem explicativa e unívoca

Distinção

3660_101 — 2025-02-26 20:47:27 UTC

Enquanto que as proposições verificáveis são empiricamente testáveis, objetivas, indutivas, claras e independentes de opiniões e crenças, as proposições não verificáveis são subjetivas, não podem ser comprovadas pela experiência e podem envolver juízos de valor.

Exemplos de proposições verificáveis:

Ciências: "O DNA humano é composto por duas cadeias de nucleótidos."
Engenharia: "Um motor elétrico converte energia elétrica em energia mecânica."

Exemplos de proposições não verificáveis:

Ética e moral: "É errado mentir em qualquer circunstância."
Crenças culturais: "O destino de uma pessoa é determinado pelas estrelas."

Proposições falsificáveis

3660_101 — 2025-02-26 21:04:30 UTC

Uma proposição falsificável é uma afirmação que pode ser refutada através de evidências empíricas ou observações. Assim, ao contrário de uma proposição verificável, em vez de se procurar casos que apoiam a afirmação, procura-se casos que a refutam, ou seja, que a falsifiquem.

Proposições não falsificáveis

3660_101 — 2025-02-28 17:17:16 UTC

Uma proposição não falsificável é uma afirmação que não pode ser refutada, ou seja, não é passível de ser falsificada empiricamente. Isto significa que não há um conjunto de observações empíricas que consigam demonstrar a sua falsidade. Como não podem ser refutadas, estas não podem ser testadas de forma objetiva, logo não proporcionam novas oportunidades para o avanço de teorias ou explicações científicas.

Distinção

3660_101 — 2025-02-28 17:37:22 UTC

Assim, enquanto que as proposições falsificáveis podem ser falsificadas, são empíricas e passíveis de serem testadas através da observação, as proposições não falsificáveis são irrefutáveis empiricamente.

Exemplo de proposições falsificáveis:

Todos os cisnes são brancos. (se observarmos um cisne que não seja branco, esta proposição será falsificada)

Exemplo de proposições não falsificáveis:

Após a morte, a consciência continua a existir. (não há como refutar esta proposição, uma vez que não tem conteúdo empírico)

Falsificabilidade

3660_101 — 2025-02-28 17:46:20 UTC

A falsificabilidade, proposta pelo filósofo Karl Popper, que a considerou um critério essencial para o problema da demarcação, é a capacidade de uma proposição ser falsificável ou refutável. Assim, a falsificabilidade é uma condição necessária para que uma teoria possa ser classificada como científica.

Falsificação

3660_101 — 2025-02-28 17:50:04 UTC

A falsificação envolve o processo de testar uma teoria ou afirmação para verificar se é possível demonstrar que ela é falsa, ou seja falsificar uma teoria. Um exemplo de uma teoria falsificada é a teoria geocêntrica (Terra no centro do universo). Durante muitos séculos foi considerada verdadeira, mas foi falsificada devido às observações de Copérnico, Galileu e Kepler, que apresentaram evidências contrárias aos dados astronómicos.

Distinção

3660_101 — 2025-02-28 17:59:19 UTC

Assim, a falsificabilidade é a característica de uma teoria ser passível de ser falsificada, enquanto que a falsificação é o ato de refutar uma teoria através de evidências contrárias.

Verificabilidade

3660_101 — 2025-03-01 11:37:22 UTC

O critério da verificabilidade é um critério indutivo segundo o qual uma teoria só pode ser considerada científica se for composta por afirmações que possam ser confirmadas através da experiência e da observação, ou seja, se consistir em proposições verificáveis. Este critério está associado ao positivismo lógico, uma corrente filosófica que defendia que o conhecimento humano deve basear-se na lógica e na ciência. Assim, uma afirmação só é considerada científica se for passível de verificação empírica.

Falsificabilidade

3660_101 — 2025-03-01 11:40:11 UTC

O critério da falsificabilidade é um critério segundo o qual uma teoria só pode ser considerada científica apenas se for composta por afirmações que possam ser falsificadas ou refutadas pela experiência, ou seja, apenas se for empiricamente falsificável (proposições falsificáveis).

Distinção

3660_101 — 2025-03-01 13:50:11 UTC

O critério da verificabilidade, defendido pelo positivismo lógico, afirma que uma teoria só é científica se puder ser confirmada por observações empíricas, baseando-se no raciocínio indutivo. Já o critério da falsificabilidade, proposto por Karl Popper, afirma que uma teoria é científica se for possível refutá-la através da experiência, baseando-se no raciocínio dedutivo.

Concluindo, a verificabilidade valoriza a confirmação, enquanto que a falsificabilidade valoriza a refutação.

Perspetiva indutivista

3660_101 — 2025-03-01 13:59:39 UTC

A perspetiva indutivista destaca a importância da indução na construção de teorias científicas. Nesta visão, uma hipótese é validada quando, através da observação, se identifica uma ligação entre fenómenos. Com base nesta ligação, procede-se a uma generalização indutiva que permite formular uma teoria científica. Por último, a sua validade é confirmada por provas empíricas, assegurando o seu estatuto como conhecimento científico.

A teoria da gravidade de Newton pode ser vista como resultado da observação repetida da queda dos corpos, levando à formulação de uma lei universal (método indutivista)

Distinção

3660_101 — 2025-03-01 14:01:07 UTC

Assim, enquanto que a perspetiva indutivista parte de enunciados particulares para inferir enunciados gerais (teorias científicas), na perspetiva falsificacionista começa-se com uma teoria geral que é testada e, se refutada, substituída por uma nova hipótese.

No indutivismo, o progresso científico dá-se pela confirmação de teorias gerais, enquanto que no falsificacionismo, o progresso científico ocorre pela substituição de teorias refutadas por novas hipóteses.

Perspetiva falsificacionista

3660_101 — 2025-03-01 14:07:54 UTC

De acordo com o falsificacionismo, desenvolvido pelo filósofo Karl Popper, que criticou o indutivismo, as hipóteses científicas são validadas quando conseguem resistir às tentativas de refutação. Quantas mais vezes a teoria resistir, mais forte ela é. Para a perspetiva falsificacionista, a experiência não tem como objetivo demonstrar que uma teoria é verdadeira, mas sim avaliar a sua capacidade de resistir à falsificação. Caso a hipótese seja falsificada, os cientistas devem procurar uma nova hipótese que melhor explique os dados observados.

A teoria da gravidade de Newton foi considerada verdadeira durante séculos, mas acabou por ser refutada pela teoria da relatividade de Einstein, que explicava melhor certas observações. (método falsificacionista)

Perspetiva de K.Popper sobre a evolução da ciência

3660_101 — 2025-03-01 14:24:35 UTC

Para Karl Popper, o objetivo da ciência é aproximar-se da verdade. Ele vê o progresso científico como um processo contínuo de procura pelo conhecimento, onde as teorias são constantemente testadas, sendo estas descrições da realidade. Popper defende que, embora nenhuma teoria possa ser considerada definitivamente verdadeira, o avanço da ciência ocorre ao eliminar teorias refutáveis (falsificação), sendo estas eliminadas e dadas como erro, aproximando-se cada vez mais de explicações mais precisas da realidade, ou seja, à medida que a ciência avança, aproximamo-nos da verdade.

Perspetiva de T.Kuhn sobre a evolução da ciência

3660_101 — 2025-03-01 14:25:43 UTC

Para Thomas Kuhn, a história desempenha um papel fundamental na construção da ciência. Ele acredita que os cientistas não são seres neutros ou isolados, mas estão sempre influenciados pelo contexto e pelas condições da sua época. A formulação das teorias científicas depende de um conjunto de factos e crenças, sendo a produção científica moldada por um paradigma científico. Kuhn vê a evolução científica como um processo em que teorias são substituídas por outras que oferecem soluções mais eficazes para as anomalias que surgem, num ciclo contínuo de transformação do conhecimento.

Distinção

3660_101 — 2025-03-01 14:49:22 UTC

Popper vê a ciência como um processo contínuo de tentativa e erro, sendo os erros oportunidades de aprendizagem (atitude crítica). A verdade está sempre um pouco além do que conseguimos alcançar, nunca sendo totalmente atingida.

Por outro lado, Kuhn rejeita esta visão e entende que a ciência passa por longos períodos de estabilidade, seguidos por momentos de instabilidade. A evolução da ciência ocorre através de revoluções científicas, onde um novo paradigma substitui o anterior.

Popper defende que a ciência evolui de maneira objetiva e racional, enquanto Kuhn argumenta que a ciência avança através de revoluções paradigmáticas, devido a fatores subjetivos. Ambos valorizam as revoluções científicas e a substituição de teorias por outras.

Perspetiva de K. Popper sobre a objetividade na ciência

3660_101 — 2025-03-01 15:02:37 UTC

Para Popper, a ciência é objetiva, ou seja, não é influenciada por critérios subjetivos. Ele acredita que a evolução da ciência baseia-se em critérios racionais, lógicos e imparciais, assegurando rigor e objetividade ao processo de construção do conhecimento científico. Para Popper, a racionalidade crítica é fundamental, pois é através da dúvida constante e da falsificação que a ciência evolui.

Perspetiva de T. Kuhn sobre a objetividade na ciência

3660_101 — 2025-03-01 15:05:19 UTC

Para Kuhn, a ciência não é totalmente objetiva. A mudança de paradigma não é determinada apenas por critérios objetivos, como a exatidão, alcance e consistência, mas também por uma combinação de fatores subjetivos, como aspetos psicológicos e sociais.

A forma como os cientistas aceitam novas ideias está relacionada a critérios individuais, e não exclusivamente a dados objetivos.

Distinção

3660_101 — 2025-03-01 15:05:31 UTC

Para Popper, o conhecimento científico depende apenas de critérios objetivos, enquanto que para Kuhn, o conhecimento científico é dependente de fatores externos, como crenças e opiniões.

Concluindo, Popper afirma que a ciência é objetiva e Kuhn considera que a ciência não é totalmente objetiva.

3660_101 — 2025-03-01 15:22:33 UTC

3660_101 — 2025-03-01 15:30:00 UTC

3660_101 — 2025-03-01 15:36:09 UTC

3660_101 — 2025-03-07 16:18:03 UTC

3660_101 — 2025-03-08 13:44:35 UTC

Problema da demarcação

3660_101 — 2025-03-09 10:22:04 UTC

O problema da demarcação, na filosofia da ciência, trata-se de saber o que distingue uma teoria científica de uma teoria não científica ou de saber qual o critério de cientificidade de uma teoria.