- 본론

* 근거 1 : 우리나라도 6·25 전쟁을 겪으면서 난민이었던 적이 있고, 아프간 난민들도 전쟁을 피해서 온 사람들이어서 난민 수용을 거절하지 않고 불쌍한 사람들을 받아 들여야 하기 때문이다.

* 근거 2 : 우리나라는 미국이 아프가니스탄에서 대테러 전쟁을 하는 것을 지원하기 위해 군대를 파견했고, '재건' 이라는 이름으로 아프가니스탄 점령에 동참해 왔기 때문이다.

* 근거 3 : 1992년 유엔난민협약에 가입했고 2013년 아시아 국가 최초로 독립된 난민법을 시행해 난민 심사를 위한 제도적 절차를 갖춘 국제적인 선진 국가로서, 한국에게 난민 수용은 하기 싫다고 거부할 수 없는 사안이기 때문이다.

* 반론에 대한 반박 : 아프간 난민 수용에 대해 반대하는 사람들은 아프간 난민을 수용하면 여성의 히잡 착용과 같은 아프간의 종교적인 신념이 한국 문화와 맞지 않아서, 자녀에게 문화적으로 영향을 줄 수 있다고 주장한다. 또한 우리나라 국민들의 경제적 부담이 늘어나고 무슬림 난민들이 증가함에 따라 범죄와 같은 사회 문제도 증가할 수 있으며, 불법 체류 등을 위한 가짜 난민이 많아질 수 있다고 주장한다. 그러나 문화적으로 영향을 주기 보다는 다른 문화권에 대한 이해도를 높여서 세상을 보는 눈을 넓힐 수도 있다. 또한 무슬림 난민들이 증가함에 따라 범죄와 같은 사회 문제가 증가할 것이라는 명확한 근거가 존재하지 않는다. 전 세계 무슬림 12억 명 중에 이슬람 국가 (IS) 와 탈레반, 알 카에다 등 정파의 이익을 위해 폭력을 행사하는 정치화된 무슬림은 5,000만 명 정도로 4%에 불과하다. 그렇기 때문에 전체적으로 봤을 때 무슬림은 온건하고, 무슬림들로 인해 범죄와 같은 사회 문제가 증가할 것이라는 이야기는 터무니 없는 주장에 불과하다는 것이다.

- 결론 : 한국은 국제적인 선진국으로서, 아프간 난민 수용을 하기 싫다고 거부해서는 안 된다. 또한 이전에 미국이 '재건' 이라는 이름으로 아프가니스탄에 점령하는 것을 동참했던 적이 있기 때문에, 오히려 한국은 그 어떤 국가들보다도 아프간 난민 수용에 적극적으로 참여해야 한다. 또한 아무리 한국에게 책임이 있다고 하더라도, 일부 국민들에게는 무슬림 난민에 대한 막연한 공포로 反난민 정서와 이슬라모포비아의 시선이 남아있을 수 있다고 생각한다. 그러나 위와 같은 터무니 없는 주장은 무시하고, 같은 세상에서 함께 살아가는 세계인으로서 어쩌면 더 고통스러울 아프간 난민들의 입장을 함께 살피고 공감해 보는 것은 어떨까? 이러한 과정을 거친다면 무슬림과 난민에 대한 일부 국민들의 부정적인 인식이 보다 더 긍정적으로 변화할 수 있을 것으로 기대된다.

이미 인접국가에는 난민 220만 명이 있고, 아프간 국경 내에도 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 집을 떠난 350만 명가량이 있는 상황이다

본론:아프간 난민들수용에 반대한다

근거1: 난민을 수용할비용이문제다.  "지금 현 대한민국도 불경기와 코로나 장기화로 불우이웃이 넘치고 너무 힘든 상황"이라고 했다. 그러면서 "자국민들도 죽네 사네 하는 마당에 난민이라니. 난민을 받으면 그들에게 드는 돈은 누가 내느냐"고 썼다. 이 청원은 하루가 지난 25일 오후 3시 기준 1만9604명의 동의를 받았다.

근거2:난민에 범죄율때문에 수용을할수없다 지난해 12월 유엔난민기구(UNHCR)와 한국리서치가 국내 남녀 1016명을 대상으로 진행한 조사에서 난민 수용 찬성은 33%, 난민 수용에 반대하는 비율은 53%였다. 여성과 20·30세대, 보수, 중도층의 난민 수용 반대 의사가 더 높았다. 

난민 수용을 반대하는 이유로는 국민의 경제적 부담(64%), 범죄 등 사회문제 우려(57%) 등이 꼽혔다.

근거3:난민수용에 가장큰문제점은 종교문제와 국민들에 불안감때문이 큰이유이다 전문가들은 한국 사회가 여러 사건을 목격하며 이슬라모포비아가 커졌다고 분석했다.

이슬람 문화연구소 소장이자 한양대 문화인류학과 이희수 명예교수 역시 "9.11 테러와 ISIL의 테러, 특히 탈레반에 의한 2007년 한국인 선교단체의 집단 납치와 2명의 한국인 살해가 이슬람 반대 정서에 큰 영향을 끼쳤다고 본다"며 "그래서 한국 사회에서 '이슬람=테러리즘' 인식이 상당히 강하게 작동하고 있다"고 말했다.

탈레반은 지난 2007년 아프간 주둔 한국군 고(故) 윤장호 하사를 폭탄테러로 숨지게 했고, 같은 해 분당 샘물교회 자원봉사자 23명을 납치했다가 이 가운데 2명을 살해했다. 다른 나라 이야기로만 여겨졌던 탈레반에 직접 영향을 받자 한국 사회는 혼란에 빠졌다.

2010년대 들어서는 득세한 이슬람국가(IS) 등 극단주의 세력으로 인한 소식들이 전해오자 공포심은 더욱 커졌다. 같은 해 11월 이슬람 수니파 무장단체가 프랑스 파리 시내 여러 곳에서 자살 폭탄테러와 대량 총격 사건을 자행하자 이슬람 공포증 현상은 전 세계로 확산했다.특히 테러 조직원 중에는 시리아 여권을 소지하고 난민으로 위장한 인물도 있었던 것으로 알려져 난민에 대한 이미지는 더욱 나빠졌다. (중략) 이희수 교수는 "이슬람문화에 대한 무지와 오해가 확산하고 재생산되면서 무슬림 이주민이나 난민들을 잠재적 성범죄자로 간주하는 현상"이 공포심의 한 원인으로 작동했다고도 설명했다.

  
반론에 대한 반박:
결론:

본론 : 난민들의 사정은 딱하지만 우리나라가 이들을 모두 받아줄 수는 없다. 현재와 같은 우리나라에 협조한 몇몇만 받아야 한다.
근거1 : 일단 읽고 자료에서 나왔던 대로 전국 만 18세 이상 1천 114명을 대상으로 조사한 결과 31.4%는 수용에 반대, 30%는 한국 정부와 관련되어 있거나 전문직만, 27.3%는 반대한다고 나왔다. 과반수 이상이 조건부 수용 또는 수용반대의 의견을 내고 있는데, 민주주의 국가인 우리나라에서 국가가 과반수 이상의 국민의 의견을 따라야 하는 것은 당연하다.
근거2 : 일단 난민이라 하더라도 그들은 이상하다. 미국은 2011년 까지만 해도 최대 11만 명의 미군을 파견했고, 2019년 브라운 대학의 논문에 따르면 그들은 9,780달러(한화 약 1,139조원)을 지원했음에도 불구하고 그들은 졌다. 단순히 탈레반이 전쟁을 많이 겪었다고 해서 극복할 수 있는 숫자가 아니다. 그렇다면 미군이 왜 졌다고 판단하고 철수했을까? 그것은 아프간 정부의 부패와 국민들의 태도이다. 미국이 지원한 대부분의 돈은 부패한 정부가 빼돌렸으며, 심지어 지원을 더 받기 위해 유령 군대를 등록해서 돈을 더 받아냈으며, 국민들은 현재 저항할 수 있는 나이, 즉 20대 청년들이 탈출하겠다고 하는 상황이다. 싸울 수 있음에도 싸우지 않고, 그들이 직면한 문제를 단지 그들의 동맹이 포기했다는 이유로 그들도 포기한다는 것은 말도 안되는 것이며, 심지어 그들의 동맹인 미국이 포기한 이유는 바로 그들의 이런 태도 때문이었다. 그저 남이 모든 것을 해주길 바라는 사람들을 우리가 굳이 도울 이유는 없다. 어떤 장교는 '우리의 동맹이 싸움을 포기했기에 우리도 포기하는 것'이라며 자신들이 배신당하였다고 말한다. 하지만 그들의 병사들의 훈련 동영상을 보면 팔벌려뛰기도 제대로 하지 못하는 모습을 볼수 있다. 정부는 부패해서 재대로 협조하지 않고, 국민들은 저항할 의지가 없다. 이런 나라를 우리가 도울 필요는 없다.
근거3 : 우리나라의 문화와 난민들의 문화가 충돌할 수도 있다. 예를 들면 여성인권에 대해 비난할 수도 있고, 우리나라 식당에서 맞지 않는 식문화 때문에 화를 낼 수도 있다. 그리고 우리나라에 이슬람교가 들어오면 사회적으로 문제가 많이 생길 것이다. 그리고 난민은 당연하게도 경제적 어려움이 많기 때문에 범죄를 저지를 확률이 훨씬 높다.
반론에 대한 반박 : 우리나라 때문에 그들이 망했다는 것은 그냥 변명거리일 뿐이다. 가장 큰 이유는 미군의 철수인데 미군의 철수는 그들의 의지박약과 부패한 정권에서 비롯되었으므로 그냥 자신들의 문제였고, 남들이 해결하기를 기다리다가 남들이 포기하니까 이제와서 비난하는 것 뿐이다.
결론 : 우리나라는 난민 수용을 반대하거나 조건부 수용을 해야 한다.

본론
근거1:난민들에게는 그들만의 인권이 있다. 그리고 우리가 6.25때나 이런 저런때에 난민이 생긴적이 있지만 우리나라 국민들은 지금 이슬람이나 다른 남민들에 대한 공포감을 가지고 있다. 한 기사로는 이슬람 문화연구소 소장이자 한양대 문화인류학과 이희수 명예교수 역시 "9.11 테러와 ISIL의 테러, 특히 탈레반에 의한 2007년 한국인 선교단체의 집단 납치와 2명의 한국인 살해가 이슬람 반대 정서에 큰 영향을 끼쳤다고 본다"며 "그래서 한국 사회에서 '이슬람=테러리즘' 인식이 상당히 강하게 작동하고 있다"고 말했다.

근거2:  
지금 코로나로 힘든 시기에 한국 자체도 난민들까지 지원하기 어려운 상황이다. 그들까지 지원을 한다면 한국 국민들의 반발이 더 커질 것 같다.
근거3:
지금 우리나라에서는 난민에 대한 생각도 안좋고 지금 우리나라 국민들은 알바자리도 구하기 힘든 상황이다. 그 상황에서 우리가 난민을 받아드린다면 반대가 심할 것이다. 또한, 지금 탈레반은 지난 2007년 아프간 주둔 한국군 고(故) 윤장호 하사를 폭탄테러로 숨지게 했고, 같은 해 분당 샘물교회 자원봉사자 23명을 납치했다가 이 가운데 2명을 살해했다. 다른 나라 이야기로만 여겨졌던 탈레반에 직접 영향을 받자 한국 사회는 혼란에 빠졌다.

2010년대 들어서는 득세한 이슬람국가(IS) 등 극단주의 세력으로 인한 소식들이 전해오자 공포심은 더욱 커졌다. 같은 해 11월 이슬람 수니파 무장단체가 프랑스 파리 시내 여러 곳에서 자살 폭탄테러와 대량 총격 사건을 자행하자 이슬람 공포증 현상은 전 세계로 확산했다.특히 테러 조직원 중에는 시리아 여권을 소지하고 난민으로 위장한 인물도 있었던 것으로 알려져 난민에 대한 이미지는 더욱 나빠졌다. (중략) 이희수 교수는 "이슬람문화에 대한 무지와 오해가 확산하고 재생산되면서 무슬림 이주민이나 난민들을 잠재적 성범죄자로 간주하는 현상"이 공포심의 한 원인으로 작동했다.

반론에 대한 반박:
난민을 수용하는 것을 찬성하는 사람들은 대한민국도 책임이 필요한다지만 우리는 지금 난민을 수용할 정도로 지원을 할수 있는 상황이 아니다. 또한 국민들은 난민에 대한 인식이 좋지 않다 그런데 이 상황에 난민을 받아드린다면 어떻겠는가?
결론:
그러므로 난민을 수용하면 안된다고 생각한다. 우리나라의 경제 문제나 더 급한 일을 끝낸 뒤에 결정하는 것은 어떠한가?

본론:
근거1:
근거2:
근거3:
반론에 대한 반박:
결론:

본론 : 나는 우리나라가 아프가니스탄 난민 수용에 동참해야 한다고 생각한다.

근거1 : 선진국인 우리나라는 인도적 차원에서 어느 정도의 난민을 수용할 필요가 있다.
근거2: 국내에서 난민으로 인정받는 것은 굉장히 어려운 일이기 때문에 경제적인 목적을 위해 한국에 온 '가짜난민'이 난민 인정 심사를 통과할 확률은 매우 낮다.
근거3 : 난민 수용이 범죄율의 증가로 이어진다는 공식적인 통계는 없다.
반론에 대한 반박 : 난민을 수용한다면 그에 대한 비용을 자국민이 부담해야 한다 -> 난민 정책 관련 예산은 정부 총예산의 0.0004%밖에 되지 않고 절반은 난민 심사 시 통역비나 출장비 등 행정 비용으로 사용된다.

결론 : 그러므로 우리나라는 난민 수용에 동참하여 더 나은 선진국으로 발전해야 한다.

이미 인접국가에는 난민 220만 명이 있고, 아프간 국경 내에도 지속된 갈등과 정치적 불안정의 결과로 집을 떠난 350만 명가량이 있는 상황이다. 이러한 상황에서 나는 아프가니스탄 난민을 수용하는 것에 반대한다.

본론
근거1:현재 한국인들이게는 이슬람=테러리스트 라는 생각이 강하게 작동하고 있다. 한번 박힌 인식은 바꾸기 매우 어려운데, 이러한 상황에서 이슬람 난민들을 받아들여 불안감을 조성할 필요는 없다고 생각한다.
근거2: 코로나-19가 유행하는 상황에서 감염 여부도 확인하지 못한 난민들을 받아들여 델타 변이 바이러스가 크게 유입되면 백신을 맞더라도 아무 효과가 없어진다.
근거3: 또한  경력이 없지만 저임금으로 일하는 난민들로 인해 경제 침체가 우려될 수도 있다.
반론에 대한 반박: 물론, 난민들의 인권을 존중해야하기 때문에 받아들여야 한다고 생각할 수 있다. 그렇지만 아무리 인권에 무게가 없다고 하지만, 350만명의 난민으로 그보다 훨신 더 많은 5000만명의 사람들이 불안에 떨고 힘들어하는게 맞는것인지 한번 생각해봤으면 한다.
결론: 난민들을 받아들이면 경제 불황,코로나19심화,사람들의 불안 등의 문제로 난민들을 받아들이면 안된다.

반론에 대한 반박: 이슬람 사람들이라고 해서 꼭 사회 문제를 일으킬 것이라고 확신을 할 수 없지만, 그렇다고 해서 꼭 문제를 일으키지 않을 것이라고 확신할 수도 없다.

결론 : 이슬람 난민을 받지 말아야 한다.

741명은 리비아와 이탈리아 사이 지중해에서 사망했으며, 서아프리카와 스페인 카나리아제도 사이 대서양에선 최소 250명이 목숨을 잃었다.이러한 사망에 난민협약 가입국으로서 대한민국은 책임이 있다

 -근거3: 국제사회의 책임 있는 일원으로서 국가 위상에 걸맞은 인도적 책무를 다해야 한다.
최소한의 난민이라도 받아드려야한다
세계가 하나가 되는 한걸음이 될 것이다 

결론:  "서로 생긴 건 달라도 우리는 모두 친구"라는 노래가 있다. 지금도 많은 친구들이 생사를 넘어서고 있다. 더이상 바라만 보아선 안된다. 수용해야한다