Alex Aguilar

1. Ficha bibliográfica

Piovani, J. I., & Salvia, A. (Coords.). (2018). La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual. Siglo XXI Editores.

2. Idea principal

La idea principal del libro trata sobre un análisis detallado de la estructura social argentina contemporánea, basado en los resultados de la Encuesta Nacional sobre la Estructura Social (ENES). Es decir, se aborda las desigualdades persistentes, la heterogeneidad sociocultural y las condiciones de vida, que permite un debate profundo sobre las políticas publicas, con un enfoque federal y crítico sobre las dinámicas sociales, económicas y políticas del país.

3. Ideas centrales

a)     La ENES constituye un hito en los estudios sociales argentinos porque combina un diseño metodológico exhaustivo con una cobertura territorial amplia, superando las limitaciones de datos secundarios y análisis fragmentarios previos (Piovani & Salvia, 2018).

b)    El programa Pisac promovió un enfoque federal y colaborativo en la producción de conocimiento social, evitando la “metropolitanización” de las interpretaciones y fortaleciendo las capacidades científicas en todo el país (Piovani & Salvia, 2018).

c)     La profundización de las desigualdades sociales estructurales en Argentina, a partir de diferentes factores como clase, género y región, influyen decisivamente en el acceso a derechos básicos como la salud, educación, vivienda y trabajo (Piovani & Salvia, 2018).

d)    La investigación evidencia que las políticas públicas no logran compensar de forma efectiva las asimetrías regionales y sociales, dando como resultado diferencias significativas en las condiciones de vida según la ubicación y el origen social (Piovani & Salvia, 2018).

e)     El trabajo realizado no solo aporta datos para el diagnóstico social, sino que busca nutrir el debate político y académico sobre el modelo de país deseable, promoviendo una mirada crítica y comprometida con la transformación social (Piovani & Salvia, 2018).

4. Preguntas

·       ¿Qué estrategias de política pública consideran prioritarias para revertir las profundas desigualdades regionales que identifica el estudio?

·       ¿Qué nuevas dimensiones subjetivas o simbólicas incluirían hoy en las encuestas nacionales para captar mejor la construcción de identidades sociales en contextos de crisis?

·       ¿Cómo se puede fortalecer, desde el sistema educativo, una conciencia crítica que permita a las nuevas generaciones actuar frente a las desigualdades estructurales?

·       ¿Como debería adaptarse la investigación social Argentina para no atrasada en el análisis de nuevas formas de exclusión y precarización?

·       ¿Cuáles son los desafíos que se enfrentan en las ciencias sociales para hacer que los hallazgos influyan en la toma de decisiones políticas, más allá de lo académico o estadístico?

5. Bibliografía

Piovani, J. I., & Salvia, A. (Coords.). (2018). La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual. Siglo XXI Editores.

1.Ficha Bibliográfica

Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires: Siglo XXI Editores. 121 páginas.

2. Idea principal del texto:

El texto menciona que en la práctica cotidiana muchas personas reproducen desigualdades, debido al debilitamiento de la solidaridad y el refuerzo de la lógica meritocrática individualista, que justifica las diferencias como merecidas.

3. Ideas centrales

Dubet menciona que la desigualdad no solo se impone desde estructuras políticas o económicas, sino que es reproducida por la ciudadanía a través de sus prácticas diarias. El refuerzo de la meritocracia y la desconfianza hacia quienes no logran “triunfar” refuerzan la percepción de que las personas son responsables de su destino. Esta visión no permite la posibilidad de crear vínculos solidarios, ya que se pierde la noción de que las condiciones sociales influyen profundamente en los resultados individuales.

La “elección” de la desigualdad, entonces, no es plenamente consciente ni libre, sino condicionada por las reglas sociales que normalizan la competencia y jerarquización.

El autor identifica que la solidaridad moderna, basada en el trabajo, las instituciones y la nación, está en crisis. Frente a esto, Dubet propone recuperar un imaginario de fraternidad que se oponga a la “fraternidad defensiva” del neoliberalismo.

Sin embargo, la reseña critica que sus propuestas concretas para fomentar esta fraternidad son limitadas y poco desarrolladas, ya que se inscriben en el marco neoliberal que justamente se busca transformar. Aun así, el texto invita a reflexionar sobre cómo se construyen los imaginarios sociales que legitiman o desafían la desigualdad, algo muy relevante para el contexto argentino contemporáneo.

4.Preguntas que le haría al autor para ampliar y profundizar:

-¿Qué estrategias propondría para reconstruir una solidaridad activa fuera del marco neoliberal, especialmente en contextos como América Latina?

-¿Cómo podrían las instituciones educativas intervenir en la transformación de los imaginarios meritocráticos hacia valores más igualitarios?

5.Bibliografía

Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires: Siglo XXI Editores. 121 páginas.

Autor: Richard Sennett  

Título: La cultura del nuevo capitalismo  

Traductor: Marco Aurelio Galmarini  

Editorial: Anagrama  

Lugar de publicación: Barcelona  

Capítulo: 3. Política de Consumo  

IDEA PRICIPAL

Al hablar del nuevo capitalismo Sennet plantea un conjunto de transformaciones, económicas, sociales, y culturales de las últimas décadas: Las cuales se dan en el ámbito de la globalización, la revolución tecnológica y las dinámicas laborales, las transformaciones van dirigidas a rasgos y acciones de individualismo, consumismo expectante como motor central de la economía actual, profundización de las desigualdades sociales basada en la meritocracia como resultado del talento y el esfuerzo individual dejando de lado las desigualdades estructurales que afectan las oportunidades reales para todas las personas, la inseguridad laboral  disfrazada de flexibilidad laboral donde priman la temporalidad y la ubicuidad que no es otra cosa que la incertidumbre laboral y la misma erosión de las instituciones sociales y estatales, presentada como descentralización institucional donde se puede a su vez encontrar una desconexión entre poder y autoridad que hacen difusos los niveles jerárquicos de las instituciones llevando a políticas menos responsables y menos participativas, se disfraza de formas de libertad para la ciudadanía, pero en realidad lleva al desinterés y resentimiento de los individuos frente  a la sociedad. Que al contrastarlo con el modelo progresista el nuevo capitalismo marca efectos desestabilizadores de las relaciones sociales y las instituciones ya que logra mayor apatía de los ciudadanos a involucrarse en los problemas sociales y no ver la necesidad de cambios progresistas que involucran causas colectivas.

De algún modo Sennet plantea que el desarraigo y la falta de historia personal y colectiva dificultan el compromiso con modelos progresistas, aduciendo que se requiere de revitalización cultural que permitan cohesión y el mismo progreso social.

El desarraigo y la falta de una historia personal o colectiva dificultan el compromiso con movimientos progresistas. En este sentido, aboga por una revitalización cultural que permita anclar a las personas en valores que fomenten la cohesión y el progreso social.

Desde la perspectiva de Sennet el nuevo capitalismo con su modelo de nueva economía establece una clara división de clases y quienes se benefician pertenecen a la élite, las clases media y baja están cada vez más inseguras y marginadas.

IDEAS CENTRALES

1-La descentralización de las instituciones ha llevado a que la información fluya más rápido pero al mismo tiempo sin la misma interpretación y poder de decisión jerárquica.

2-El nuevo capitalismo favorece la desigualdad creciente, ya que la nueva economía permite que sectores como la tecnología y los servicios sean ampliamente beneficiados y esto a su vez repercute en las clases sociales. Por lo tanto   la desigualdad en la sociedad actual se declara no solo en términos de riqueza, sino también en la experiencia laboral, creando una segmentación entre los favorecidos de la nueva economía y la detenida clase media, clase que por su poca oportunidad de tener acceso a ciertos servicios, cada día va estar más perjudicada, haciendo que las brechas de desigualdad sean cada vez más amplios, generando así oleadas de pobreza.

3-La flexibilidad laboral provoca desarraigo, desconexión y descontextualización entre las personas que no permiten dar sentido de movimiento narrativo a sus vidas y sus experiencias.

4- La indiferencia política y social de las personas, fomentada por las nuevas estructuras organizativas institucionales que se han ocultado en aparentes libertades ciudadanas.

5-en la nueva economía también encontramos las marcas y la diferenciación, donde juegan un papel crucial en la sociedad, al crear las  ilusiones de diferencias significativas en productos homogéneos, lo que ha hace que se estimule  el  consumo.

PREGUNTAS:

¿Cómo reconciliar la cultura del consumismo con un modelo político-económico que promueva la solidaridad y el progreso colectivo de la sociedad?

¿Cómo reestablecer la confianza en las instituciones y motivar mayor participación ciudadana en las situaciones de interés social?

¿Cómo se pueden generar políticas que lleven a los ciudadanos a adoptar un papel activo en los intereses públicos y cívicos que afectan a todos los ciudadanos?

¿Qué  formas de consumo  puede haber  para fortalecer en lugar de debilitar la democracia?

¿Qué influencia tienen las redes sociales en la pasión de autoconsumo?

¿Qué rol deberían asumir las instituciones educativas con el fin de preparar  ciudadanos  menos propensos al consumismo de cualquier índole, dígase de marcas o políticos?

Nombres de los integrantes:

Mónica patricia Castro Rojas.

Arley De Jesús  Espinosa Bedoya.

FICHA BIBLIOGRAFICA

AUTOR: Richard Sennett

TITULO: La Cultura del Nuevo Capitalismo.

Traducción de Marco Aurelio Calmarini

EDITORIAL: Anagrama

TEMA: 4. Capitalismo social en nuestro tiempo .

IDEA PRINCIPAL

• La vía normal de la «educación sentimental» del adulto tiene por finalidad 'una resignación cada vez mayor en torno a la exigüidad de la vida que, tal como hoy se la vive, puede compadecerse con los sueños personales.

  IDEAS CENTRALES

• Dar forma a las «instituciones paralelas" que tratan de facilitar a los trabajadores la continuidad y la sostenibilidad ausentes en las organizaciones flexibles y de corto plazo.

• El empleo compartido ofrece un tipo especial de marco narrativo. A largo plazo, la ocupación de una persona es continua.

• El espíritu artesanal desafía el yo idealizado que dan por supuesto las nuevas instituciones del trabajo, educacionales y políticas. Es un yo aficionado al cambio, un señor del proceso. En sus orígenes, psicólogos como Abraham Maslow celebraron este ideal del yo como un ideal responsable, abierto a la experiencia y capaz de crecimiento, como un yo de capacidades potenciales.

• Hacer algo bien, aun cuando no se obtenga nada de ello, es el espíritu de la artesanía auténtica. Y únicamente ese tipo de compromiso desinteresado es al menos lo que creo puede enaltecer emocionalmente a las personas; de lo contrario, sucumben en la lucha por sobrevivir. Hemos visto por qué, en términos de lealtad institucional, el compromiso personal se encuentra cada vez en menor medida en el nuevo capitalismo.

• Todos los seres humanos desean tener la satisfacción de hacer algo bien y todos desean creer en lo que hacen. Sin embargo, en el trabajo, en la educación y en la política el nuevo orden no satisface ni puede satisfacer ese deseo.

  
  

  PREGUNTAS

1 ¿Cómo habría alguien de comprometer se con una institución que no se compromete con uno?.

2 ¿Las personas con experiencias de años y décadas podrán hacer algo bien o creer que hacen bien?.

3 ¿El status hace que la persona sea públicamente reconocida?.

4 ¿ Cual es la ventaja de un trabajo acorto plazo en el Nuevo Capitalismo?.

5 ¿ En las nuevas Instituciones de trabajo, requieren personal con un yo idealizado o personal con experiencia y responsabilidad?.

BIBLIOGRAFIA

SENNETT, Richard. 2006. La cultura del nuevo capitalismo.

Alcoceba Hernando J. A. (2011). Sennet, Richard (2006): La cultura del nuevo capitalismo. Mediaciones Sociales, 8, 155-158.

REALIZADO POR: ANA LUCIA PINGUIL

• Datos del autor.

Autor: Francois Dubet 

Año: 2014 - 2016

Título:  ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). 

Lugar: Buenos Aires

Idea principal.

En las sociedades occidentales modernas, la desigualdad se produce como efecto de una crisis de solidaridad, situación que se produce debido a las acciones sociales cotidianas de la mayoría de personas, justificando dicha elección de desigualdad desde la línea de las oportunidades meritocráticas en base a un principio de igualdad, sin embargo se sostine que la solidaridad no existe cuando se genera dudas en la meritocrácia. La producción de la solidaridad implica un reto debido a que vivir constantemente en una sociedad de desigualdades se presentan una mezcla de miedos y temores que no permiten combatir la desigualdad, ya sea por el afán o desesperación  de no perder una oportunidad, un trabajo, etc. Y de este modo escogiendo la desigualdad basándose en las denominadas “reglas del juego” las cuales dificultan la elección desde una perspectiva racional, estas reglas pueden jugar en contra cuando las personas se encuentran en una competencia con la finalidad de obtener bienes complejos de adquirir. (Dubet, 20176, pp. 224-227).

• Ideas centrales.

1. Aunque la mayoría de personas digan que tienen una pasión por la búsqueda de la igualdad, no es cierto del todo, ya que son sus propias acciones las que mas bien dan a notar que su elección real es hacía la desigualdad y es justamente esta corriente de elección inconsciente la que dificulta el desarrollo de una verdadera igualdad.

2. Encontrar igualdad resulta una misión un tanto compleja el fortalecer un verdadero compromiso ciudadano, es un reto social muy grande sobre todo cuando existe debilidad en los lazos prácticos y simbólicos que dificultan reconocer a los demás como seres libres e iguales a nosotros mismos.

3. Por otra parte, la igualdad trae consigo el imaginario de la fraternidad, incentivando a no abandonar este aspecto importante que provoca terminar en las redes de los llamados “enemigos de la igualdad” o de la democracia, ya que al caer en este problema la sociedad se estanca y no le permite mirar adecuadamente el como aplicar y conllevar una mejor forma de igualdad.

4. Los actores colectivos son grupos muy importantes para poder lograr tener progresos en la lucha por la igualdad siendo los enfrentamientos y luchas de estos grupos lo que permiten en cierto modo y porcentaje limitar la desigualdad. Su participación activa en el sociedad, siempre será un aporte relevante para combatir la desigualdad. 

5. La igualdad a su vez es el resultado de construcciones económicas y políticas, pero también de construcciones simbólicas que se han desarrollado en mitos y relatos que reflejan diferentes imaginarios en torno a este tema. (Dubet, 20176, pp. 224-226)

• Preguntas a los autores

¿Cómo cambia el sentido de la solidaridad como elemento de la desigualdad en las sociedades occidetales modernas en contraste con la realidad latinoamericana?

¿Las sociedades occidentales tienen mejores recursos para combatir la desiguadad?

¿Cuáles son los desafíos de la sociedad para erradicar la desigualdad?

Bibliografía:

Dubet, François (2016). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas.

Sandra Sanchez

Katherine Moreno Diaz

Fichaje

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Autor: Richard Sennett

Año: 2006

Editorial: Anagrama

Ciudad: Barcelona

 Idea principal

El nuevo capitalismo impacta en el área laboral, educativa y social de manera significativa ya que ha generado inestabilidad, competencia individualista, perdiendo sentido la colaboración y el trabajo en equipo de los individuos, dejando a un lado incluso los valores humanos, todo esto genera una perdida de identidad y afecta las relaciones sociales , resumiéndose en una cultura nueva de rendimiento (Sennett, 2006)

Ideas centrales

·      Produce inestabilidad laboral ,  debido al cambio constante que sufren las empresas , ya que estas se fusionan , se trasladan a otros sitios o se cierran , produciendo inseguridad laboral pero a la vez emocional también  ya que  los trabajadores , tienden a pensar constantemente en la perdida de su empleo (Sennett, 2006)

·      En relación a la educación según el Autor  , las instituciones priorizan la formación de futuros trabajadores que se adapten a la rapidez del sistema , por lo tanto dejan de lado el pensamiento critico  y el lado humanitario . (Sennett, 2006)

·      Las empresas   piden que sus trabajadores sean personas flexibles o adaptables a diversas tareas , quitándole la identidad en cierta parte al trabajador . (Sennett, 2006)

·      La cooperación en pro del bien común  , es reemplazada por el individualismo  , ya que el enfoque principal es el rendimiento individual del trabajador  , se desvaloriza el trabajo en equipo. (Sennett, 2006)

·      Las instituciones tales como estado , escuelas , sindicatos han ido perdiendo poder   , se han debilitado en cuanto a protección de las personas  como antes , un ejemplo claro son los contratos  laborales actuales que  cada día son mas precarios ya que estos  priorizan el beneficio de la empresa antes que del trabajador  , lo cual a vista del estado  quienes deberían garantizar  los derechos de los trabajadores como ente regulador . (Sennett, 2006)

Preguntas

1.     ¿Cómo se ha ido transformando la relación entre las personas y su trabajo en el nuevo capitalismo?

2.     ¿Qué impacto tiene la competencia individualista constante en el aspecto emocional y social de un trabajador?

3.     ¿Cómo la falta de intervención de las instituciones afecta la vida cotidiana de los ciudadanos y en sus derechos?

4.     ¿Es posible alcanzar una identidad laboral estable en el mundo laboral actual

5.     ¿Qué propone Richard Sennett para menguar los efectos negativos del nuevo capitalismo?

Autor: SENNETT, Richard

Capítulo 3 Política de consumo (pp.114-152)

Libro: La cultura del nuevo capitalismo (2006, 185 pp.) Edit. Anagrama

Richard Sennet, es sociólogo estadounidense. Actualmente Asesor Principal de las Naciones Unidas para su Programa sobre Cambio Climático y Ciudades. Escritor de numerosos libros en los que aborda la vida social en las ciudades, los cambios en el trabajo y la teoría social.

El autor en este capítulo se pregunta por la emergencia de nueva política desde una nueva economía, donde el ciudadano en ese marco es devenido en consumidor, simbiosis que para Sennett no parece precisamente buena para la vida política.

Sennett realiza un análisis de las facetas de la economía actual que se materializa en los modos de organización de grandes empresas como por ejemplo Wal-mart y que ha reconfigurado el modo y las condiciones de consumo, para el autor esta nueva configuración a nivel de la economía es plausible de manifestarse en la política.  Algunas ideas centrales:

• El tema del consumo lleva al corazón de la nueva economía y el corazón de la política resulta ser la mercadotecnia: De allí que se pregunte si los políticos son elegidos con la misma lógica que los consumidores eligen productos de góndolas y al mismo tiempo si los políticos y sus ideas son exhibidas o recurren a los mismos artilugios de la mercadotecnia.

• La pregunta sobre economía y política: esto lo lleva a revisar en los atenienses antiguos estas ideas hasta llegar a señalar cómo se conciben en el siglo XX, interpretación que realiza aludiendo a lo que otros autores han explicado como pasiones se autoconsumen.  

• El lugar que tienen los individuos en este sistema: El sociólogo dirá que estos, no son únicamente objeto de las estrategias de persuasión ocultas, o de la obsolescencia planificada, sino que están implicados en la propia pasión que se autoconsume, es decir, según Sennett, cuando la gente se dedica a comprar cosas, parece deseable estimular la pasión que se autoconsume. Y lo parece tanto, a través de las marcas como a través de la atribución de poder y potencialidad a las cosas que se va a comprar (Sennett, p.123).

• La concepción del individuo consumidor: hay una obsesión por los objetos que se muestran diferentes pero que son similares y se esconden bajo el re lucimiento que hacen suyo quienes los proveen y muestran en plataformas. En la figura del ciudadano como consumidor, donde el autor considera que hay una superposición del comportamiento político y del comportamiento consumista.  

• Preocupación por una cultura que se ha volcado al cambio en el consumo pero que no ha producido una política más progresista. Para Sennett, el propio sistema capitalista con su nuevo modelo institucional no alienta la política progresista, la pasión por el consumo se adapta tanto a esa cultura como el concepto meritocrático de talento y el yo idealizado constituyéndose en formas culturales que celebran el cambio personal y no así el progreso colectivo (p.151).

Algunos interrogantes vinculados particularmente a comprender el análisis que realiza el autor en clave educativa.

-¿Cómo se manifiesta este proceso de mercantilización en los sistemas educativos actuales y particularmente en la universidad?

-¿Cuáles son los grados de intensidad que registran estos fenómenos en Latinoamérica?

 -¿El ciudadano devenido en consumidor presenta en nuestra región rasgos que le son característicos?, ¿Cuáles?

-¿Cuáles son los desafíos que la escuela tiene ante la emergencia y dilemas de este nuevo modelo de ciudadano consumidor?

Referencia bibliográfica

SENNETT, Richard (2006): Política de consumo. En La cultura del nuevo capitalismo (pp.114-152). Barcelona: Anagrama.

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Año: 2006

.

Integrantes del grupo:

• Alejandro Verdezoto Nuñez

.

Idea principal del autor:

Richard Sennett, sociólogo de nacionalidad estadounidense, en su ensayo La cultura del nuevo capitalismo (2006), observa detenidamente los cambios estructurales que ha provocado la influencia de capitalismo moderno en el entramado organizacional del trabajo, la identidad de los individuos, así como sus vínculos sociales. La reflexión deja una fuerte huella tanto como crítica como reflexiva, fundada principalmente en una perspectiva humanista que discurre sobre la marca en los modelos laborales y económicos. La obra, parte de una premisa que indica que el nuevo capitalismo, dominado por la plasticidad, la innovación constante y la movilidad, ha modificado totalmente la vida de las personas, atenuando los conocimientos de permanencia, continuación y riqueza que identificaban al modelo capitalista industrial del siglo capitalismo moderno se caracteriza por la flexibilidad, la desregulación y la precarización del trabajo, lo cual ha debilitado los vínculos estables de la comunidad y su identidad. Sennett realiza una crítica fundamentada sobre los resultados pedagógicos e individuales del nuevo modelo capitalista. Si bien identifica las potencialidades de la innovación y la flexibilidad, cuestiona los costos subjetivos y sociales de un sistema que ha debilitado los vínculos estables, las narrativas vitales coherentes y la posibilidad de construir una identidad sólida. Su análisis invita a repensar el rol de las instituciones, el trabajo y la comunidad en un mundo que parece avanzar hacia un futuro cada vez más incierto.

Las Cinco ideas centrales del texto:

1. El trabajo: una experiencia fraccionada

En contraste del modelo industrial anterior, que ofrecía trayectorias laborales estables, el nuevo capitalismo propicia el empleo flexible y transitorio debido a la inestabilidad estructural del empleo actual.

2. La degradación de la autoridad organizacional

En el capitalismo actual las jerarquías habituales son sustituidas por redes inestables. El liderazgo se vuelve momentáneo, sin compromisos a largo plazo entre empleadores y empleados. Esto produce una sensación de constante incertidumbre.

3. La meritocracia incierta:

Aunque se promueve el mérito y el emprendimiento personal, en la realidad las oportunidades no están ofertadas imparcialmente. Las decisiones muchas veces se basan en criterios arbitrarios dentro de las organizaciones.

4. La identidad personal:

En escenarios en los que el individuo debe adaptarse constantemente a nuevos escenarios laborales, el impide a este la consolidación de una identidad profesional o personal estable. El sujeto se ve en la necesidad de renovarse continuamente.

5. El debilitamiento de los lazos sociales:

El individualismo provocado por el nuevo capitalismo rompe la solidaridad colectiva ya que la competencia en la que se encuentran sumergidos sustituye a la cooperación social, así las instituciones sociales cooperadoras tradicionales como; sindicatos, comunidades o familias pierden su fuerza cohesionadora.

Preguntas que le realizaríamos al autor:

1. ¿Qué papel podrían desempeñar las instituciones educativas en la reconstitución de vínculos sociales y profesionales más fuertes ante al modelo del nuevo capitalismo?

2. ¿Considera que la digitalización de la educación y la inteligencia artificial han profundizado aún más las problemáticas que se describe? ¿Cambiaría algo de su análisis en la actualidad?

3. ¿Sería plausible inventar un modelo alternativo al capitalismo actual, que le de valor a la estabilidad y la pertenencia sin renunciar a la innovación?

4. ¿Cómo podrían las políticas públicas actuales compensar la precarización y fomentar trayectorias laborales más dignas y sostenibles?

5. ¿Qué experiencias comunitarias o cooperativas ha observado que se opongan o resistan al método del nuevo capitalismo?

📚 Referencia bibliográfica:

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Anagrama.

Integrantes:

David Patricio Pesántez C.

Mayra Alejandra Litardo R.

Título: ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

Autor: François Dubet

Año de publicación: 2016.

Lugar: Buenos Aires

Idea principal:

Dubet (2016), señala la preferencia de la desigualdad en las sociedades modernas, en la cual existe una “elección” de desigualdad, que se ve envuelto en un conjunto de prácticas sociales que los individuos apenas pueden dominar, y que extingue la solidaridad que nos une y nos iguala, además de que las pequeñas desigualdades al mezclarse con el miedo al desclasamiento nos dejan con escasos medios de combate contra la desigualdad.

Ideas Centrales:

1. Dubet señala que existe una crisis de solidaridad como fuente de unificación en las sociedades modernas, el trabajo, las instituciones y la idea de nación, si se debilitan estos lazos que nos permiten reconocer al otro y a nosotros como un ser libre, no podemos buscar una igualdad real.

2. La igualdad se produce por un conjunto de construcciones económicas políticas y simbólicas que nos permiten formar una hermandad, sin abandonar este aspecto en manos que sean enemigas de la misma o de la democracia.

3. Los individuos tienen miedo a perder la posición social adquirida y la solicitud a la aspiración de crecimiento individual, prefiriendo la equidad a la igualdad, por lo que se advierte que no solo se debe denunciar estos temores, sino que nos desafía a construir nuevos temores imaginarios de una fraternidad que permitan generar el principio de una igualdad social y que se opongan a una fraternidad restringida y defensiva basada en la meritocracia.

4. La igualdad progresa a través de luchas y enfrentamientos que han sostenido actores colectivos, los cuales permitirán este progreso si el principio de solidaridad permite superar los quebrantamientos de los intereses y las jerarquías que les impiden actuar en conjunto.

5. Las propuestas de una construcción de solidaridad aun son limitadas y están enfocadas aún en un pensamiento neoliberal, causando fragilidad en las mismas.

Preguntas para los/as autores/as:

¿Qué estrategias podemos construir para que los individuos renuncien a los temores reaccionarios y peligrosos y puedan construir temores relacionados al principio de igualdad social?

¿Cuáles son los mecanismos de construcción de solidaridad que permitan que deje de ser limitada?

¿Qué prácticas sociales cotidianas nos permitirían “elegir” la construcción de una igualdad que no esté basado en oportunidades meritocráticas?

¿Cómo se puede formar relaciones económicas políticas y simbólicas que nos permitan formar una fraternidad, sin abandonar este aspecto en manos enemigas de la misma o de la democracia?

Bibliografía:

Urcola, M. (2020). Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas. Cátedra Paralela, (15), 223–234.

Datos del autor / Ficha Bibliográfica

Autor: Dubet François

Año: 2014-2016

Tema: ¿Por qué preferimos la desigualdad

Dubet, F. (2015). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires. Obtenido de https://virtual.fahce.unlp.edu.ar/moodle/pluginfile.php/256300/mod_resource/content/1/administrador%2C%2Bdubet.pdf

Idea principal

Lo que se enmarca en el documento es como la sociedad de manera consciente prefiere la desigualdad partiendo de la práctica que genera las personas desmejorando el esfuerzo que se requiero en una sociedad igualitaria y justifica con un porcentaje muy bajo demuestran la pasión por la igualdad, no debemos olvidar que la igualdad se basa en el principio de oportunidades y meritocracias

Ideas centrales

(Dubet, 2015) menciona, cuando la adhesión a las “pequeñas desigualdades” se mezcla con el miedo al desclasamiento (por pérdida de empleo o miedo a perderlo, por ejemplo), resulta difícil imaginar que pueda haber un frente común de combate contra la desigualdad. Nos permite analizar que la desigualdad no es expuesta o elegida por uno mismo, nos demuestra que la desigualdad se enmarca en las practicas sociales partiendo en reglas.

Buscar la igualdad o encontrarla es algo complejo desde la perspectiva que el humano toma sus decisiones desde el punto de su bienestar o busca dentro de la sociedad un grupo de personas que sus conocimientos están formados desde sus mismos ideales lo que ellos en realidad desean alcanzar o lograr dentro de su entorno.

Se disminuyen los lazos prácticos y simbólicos que admiten reconocer en el otro a un ser independiente e igual a nosotros mismos, no es posible el compromiso ciudadano por la búsqueda de una igualdad real.

El autor argumenta lucido que la igualdad implica un supuesto de la fraternidad e insta a no renunciar este aspecto en manos de los “enemigos de la igualdad” o de la democracia.

Los progresos de la igualdad pasan por las luchas y los enfrentamientos llevados adelante por los actores colectivos, pero esos conflictos y movimientos de lucha sólo serán posibles si expresan un imaginario de la solidaridad que supere las prolongadas fragmentaciones de los intereses y las jerarquías que impiden actuar juntos.

Desde la idea principal y las centrales me responde a una interrogante que me surgió con el título del texto leído en la actualidad el humano no busca igualdad ni desigualdad lo que busca es ser escuchados porque como personas sabemos nuestros derechos y deberes dentro de la sociedad lo que surge es como la sociedad evoluciona y con que principios se los esta formando en tema de igualdad y desigualdad.

Preguntas que le haría al autor para ampliar y profundizar

1.      Desde el conocimiento actualidad como se manejaría la desigualdad en los principios de la sociedad.

2.      ¿Por qué el humano no busca una igualdad desde la perspectiva social?

3.      ¿Cómo se puede fortalecer la desigualdad dentro de las unidades educativas?

Autor: Richard Sennett

Titulo: La cultura del nuevo capitalismo

Traductor: Marco Aurelio Galmarini

Editorial: Anagrama

Ciudad: Barcelona

Idea principal

El capitalismo desde la perspectiva de Sennett hace referencia al consumo que los seres humanos llegamos a tener por artículos y como este simple accionar lo toma como metáfora para asimilar la forma con la que muchas veces elegimos a los lideres políticos. Puesto que hoy en día los lideres de muchos países tienen que vender una imagen para que el pueblo los elija finalmente, pero que muchas esa imagen es solo eso, una imagen y no realizan las acciones que un día prometieron.

Y cuando muchas veces este líder no cumple con los ideales que la sociedad cree adecuado buscan nuevas alternativas que los represente y que, si cumpla con sus ideales, dado que cuando un país elige a su líder se desea prosperidad, seguridad, salud, educación, etc. Todo para que los niños y jóvenes logren acceder a un mejor estilo de vida como otros países lo han logrado con el paso de los años gracias a las buenas acciones de sus lideres.

Ideas centrales

-          El consumismo y la búsqueda de potencia: Richard examina como el consumo se relaciona con la búsqueda de “potencia”, es decir como las personas al momento de consumir un alimento nunca estamos conformes con lo que encontramos, debido a que siempre estamos en búsqueda de algo mejor, pero aun así no logramos encontrar siempre algo que nos complazca en su totalidad.

-          La ilusión de potencia a través del consumo: Tomando como referencia la idea anterior se desglosa la siguiente, en donde las personas muchas veces adquieren productos que exceden sus necesidades reales, es decir que realmente no lo necesitan para vivir, pero aun así las personas pueden sentir la necesidad de adquirir un producto por el simple de hecho de creer que puede otorgarle un poder o en otras palabras un nivel social ante las demás personas.

-          La política como espectáculo y la pasividad del ciudadano: Con esta idea nos vamos al punto de como la política moderna adopta elementos del espectáculo y la mercadotecnia, por ejemplo, en la actualidad se utilizan mucho las redes sociales para llegar a los ciudadanos y que ellos tengan conocimiento de dicho candidato. Pero con este tipo medio comunicativo las personas pueden llegar a tomar una actitud pasiva en lugar de activa, dado que el ciudadano no logra ir más allá de lo que ve o escucha, y simplemente se queda con la información que se le proporciona en ese momento.

-          El consenso político y la falta de alternativas: El autor critica la existencia de un consenso político entre las principales fuerzas políticas, lo que limita las opciones reales para los votantes; un ejemplo de aquello es cuando son la elecciones de Estados Unidos y aunque es un país muy grande, cuando son las votaciones solo se llega a tener dos opciones, lo cual si lo vemos desde un punto mas global esto nos indica que faltan alternativas con los cuales se logren identificar los ciudadanos al momento de votar.

-          El “autoconsumo”: Sennett logra identificar que existe un deseo por un objeto o experiencia, en donde la sociedad luego de obtener ese productor que tanto buscaba, el deseo poco a poco va disminuyendo, ya sea por novedad o emoción. Aunque esto también puede tomarse como una metáfora en donde el capitalismo, con sus estructuras de trabajo flexible y constante cambio, las habilidades y las identidades laborales también pueden volverse “consumibles” u obsoletas rápidamente.

Preguntas

¿Qué estrategias serian recomendables para los lideres implementar para fomentar una mayor deliberación y participación ciudadana?

¿Qué papel desempeña la economía de la experiencia en el autoconsumo y cómo difiere de la compra de bienes materiales en términos de satisfacción?

¿Cómo las instituciones educativas pueden preparar mejor a los jóvenes para un mundo laboral inestable y con necesidad de renovación constante?

Referencia bibliográfica

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona. Editorial Anagrama

• Nathaly Maldonado

• Denisse León

• Carlos Guamanzara

• Datos del autor:

Richard Sennett nació en Chicago y es profesor en la London School of Economics. El autor se dedica a estudiar las paradojas que surgen en las sociedades moldeadas por el capitalismo actual. Senett analiza evolución de los países desarrollados, marcada por diferentes fenómenos. A partir de este análisis examina sus efectos en el trabajo, la vida familiar y la identidad individual (Benzecry, 2006).

Resumen:

En el fragmento del libro La cultura del nuevo capitalismo, Richard Sennett reflexiona sobre cómo los cambios en la economía actual también afectan a la política, las instituciones y las formas de vida. Propone que, a pesar de las transformaciones visibles, sigue siendo necesario recuperar ciertos valores fundamentales para lograr una reorganización significativa de las estructuras sociales y laborales. El análisis se centra en cómo la lógica del nuevo capitalismo genera efectos profundos en la vida cotidiana, la identidad y las relaciones sociales, proponiendo una serie de valores que podrían ayudar a recomponer estos aspectos.

Uno de los conceptos clave que Sennett aborda es el de la “pasión que se autoconsume”. Este fenómeno se refiere a una forma de emoción intensa que termina por agotarse a sí misma, y se manifiesta en dos dimensiones: en la economía, a través de la obsolescencia programada de los productos, y en la política, mediante un ciclo constante de creación y reemplazo de leyes. En ambos casos, las decisiones no responden a una necesidad real de cambio, sino a una lógica acelerada de consumo y renovación. Esta dinámica genera inestabilidad y fragmentación, tanto en el ámbito material como simbólico.

Otro aspecto central del análisis es la manera en que el marketing, tanto en la economía como en la política, se apoya en los conceptos de marca y potencia. En el mundo del consumo, las marcas compiten por captar la atención a través de diferencias superficiales, apelando a una promesa simbólica más que a una funcionalidad real. Lo mismo ocurre en la política, donde los discursos buscan movilizar emociones y deseos más que ofrecer propuestas sostenibles. Así, se instala una lógica en la que lo que se vende es una promesa de transformación que rara vez se concreta, generando un entorno dominado por la fugacidad y la apariencia.

Frente a esta realidad, Sennett señala que las instituciones tradicionales han perdido su capacidad de ofrecer pertenencia y continuidad. Como respuesta, la sociedad ha intentado recuperar la intimidad a través de vínculos cara a cara y grupos pequeños, pero estas iniciativas no resultan suficientes. Para el autor, la clave está en rescatar tres valores fundamentales: “relato”, “utilidad” y “espíritu artesanal”. Estos valores no proponen nuevas estructuras necesariamente, sino formas culturales que podrían generar un anclaje emocional y mental más sólido frente a la volatilidad del sistema actual.

El valor de “relato” se refiere a la necesidad de reconstruir una narrativa personal y colectiva que conecte las experiencias de manera coherente a lo largo del tiempo. Sennett considera que esto se ha visto afectado por los marcos temporales cortos que rigen las instituciones actuales. Ante esto, menciona tres propuestas para recuperar esa continuidad: las “instituciones paralelas” que brinden estabilidad a los trabajadores; el empleo compartido, que permite equilibrar trabajo y vida personal; y el ingreso básico universal, que ofrece mayor libertad para planificar sin depender completamente del mercado o del Estado.

Por su parte, el valor de “utilidad” implica ser reconocido socialmente por la contribución que se hace a la comunidad. Ya no basta con hacer bien el trabajo: se busca también que sea valorado por otros. Esta necesidad de reconocimiento está en tensión con un sistema que privilegia lo inmediato y desvaloriza el esfuerzo prolongado. Finalmente, el “espíritu artesanal” representa una postura más radical contra la lógica dominante. Este valor propone hacer bien las cosas por el placer de realizarlas con esmero, sin importar tanto la eficiencia o el beneficio económico. En el contexto del nuevo capitalismo, donde predominan la movilidad y la presión por resultados rápidos, esta ética del cuidado por el detalle y la dedicación se vuelve cada vez más difícil de sostener.

A partir del texto, surgen varias preguntas que permitirían profundizar en la reflexión de Sennett. Por ejemplo: ¿qué impacto tiene la desaparición de las rutinas laborales en la vida personal de los trabajadores? ¿Cómo afecta la fragmentación de la narrativa personal a la identidad individual? ¿Qué riesgos implica reemplazar la cooperación por la competencia constante? ¿Qué significa para la sociedad que el trabajo ya no sea una fuente de orgullo ni de identidad? Estas interrogantes permiten abrir el debate sobre las implicaciones culturales y emocionales del nuevo capitalismo, y señalan la necesidad de repensar los valores que estructuran nuestras vidas en una economía global cada vez más inestable y orientada al rendimiento.

Referencias

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (Vol. 349). Anagrama.

Benzecry, C. (2006). Entrevista a Richard Sennett. Las incógnitas sociales que cruzan la nueva Economía. CDC v.23 n.61 Caracas ene. 2006.

FICHA BIBLIOGRAFICA

Autor: Juan Ignacio Piovani

Título: La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad en cambio

Editorial: Siglo XXI Editores

Lugar de publicación: Buenos Aires, Argentina

Año de publicación: 2016

IDEA PRINCIPAL

El libro analiza los principales cambios sociales, económicos, culturales y políticos que han constituido a la sociedad argentina en el siglo XXI, destacando sus continuidades y rupturas respecto al pasado reciente. A través de una mirada multidisciplinaria, los autores han investigado como han cambiado las formas de vida, las relaciones sociales, el rol del Estado, las dinámicas del mercado laboral y las prácticas culturales de la población.

También enfatiza el surgimiento de nuevos actores sociales y formas de participación que reflejan un proceso de transformación.

IDEAS CENTRALES

·         Reestructuración económica y social post-2001: La crisis en comienzos de siglo XXI marcó un momento crucial que dio lugar a nuevas formas de organización económica y política, con efectos duraderos en la estructura social.

·         Transformaciones en el empleo y el trabajo: A pesar de la recuperación económica, la informalidad laboral, la precarización y la desigualdad de género en el ámbito del trabajo se mantienen.

·         Avance de las tecnologías y su impacto social: La digitalización ha modificado los modos de comunicarse, aprender y vincularse, especialmente entre los jóvenes.

·         Nuevas formas de militancia y participación social: Se forman movimientos sociales con fuerte protagonismo juvenil que colocan en agenda temas como el feminismo, la diversidad sexual, el medioambiente y los derechos humanos.

·         Tensiones en el rol del Estado: Se alternan proyectos políticos con modelos de fuerte intervención estatal y otros de corte neoliberal, éstos afectan directamente las políticas sociales y los derechos de ciudadanía.

PREGUNTAS:

1.      ¿Qué cambios relevantes identifican en la sociedad argentina desde la publicación del libro hasta hoy?

2.      ¿Cómo creen que las redes sociales han modificado las formas de participación política y social en las últimas décadas?

3.      ¿Qué desafíos nuevos enfrentan hoy los movimientos sociales en un contexto de creciente polarización política y crisis económica?

4.      ¿Consideran que el Estado actual tiene capacidad real de garantizar derechos sociales o ha habido un proceso de debilitamiento estructural?

5.      ¿Qué aspectos de la desigualdad consideran más urgentes de abordar en la Argentina contemporánea (clase, género, territorio, acceso digital, etc.)?

BIBLIOGRAFIA

PIOVANI, Juan Ignacio. La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad en cambio. Buenos Aires: SigloXXI. Editores, 2016.

1.     Datos del autor:

François Dubet: sociólogo francés nacido en 1946, discípulo de Alain Touraine, y se ha enfocado principalmente en la sociología de la educación, las desigualdades sociales y cómo las sociedades modernas han cambiado a lo largo del tiempo. Dubet ha sido una figura importante en la sociología, especialmente en temas como la solidaridad, la cohesión social y las dinámicas de exclusión en la sociedad actual.

En su obra, Dubet ha reflexionado mucho sobre la fragmentación social, la crisis de la solidaridad y cómo la meritocracia influye en las relaciones sociales. En su libro ¿Por qué preferimos la desigualdad?, plantea que las desigualdades no solo son algo impuesto por el sistema, sino que, en muchos casos, las personas las aceptan o incluso las eligen de manera implícita a través de su vida cotidiana.

2.     Idea Principal

A pesar de que muchas personas se indignan por las desigualdades económicas y sociales, seguimos participando en las dinámicas que las crean. Para Dubet, la desigualdad no es solo el resultado de un sistema económico injusto, sino también una cuestión que está muy presente en nuestra vida diaria, algo que aceptamos e incluso elegimos, muchas veces sin darnos cuenta. La meritocracia, que se presenta como una manera de lograr la justicia social, termina por reforzar las divisiones sociales al justificar las disparidades existentes.

Dubet también observa que, en las sociedades modernas, la solidaridad, que solía ser un pilar fundamental de la cohesión social, ha ido desapareciendo. Esto ha permitido que las desigualdades crezcan aún más. La crisis de la solidaridad, según él, está muy relacionada con la ideología meritocrática, que promueve la competencia individual por encima de la cooperación y la igualdad real de oportunidades. Así, la desigualdad se convierte en un fenómeno que no solo toleramos, sino que, en muchos casos, preferimos, ya que está asociada con la idea de "ascenso social" gracias al esfuerzo personal.

3.     Ideas centrales

§  La desigualdad como una elección implícita:

En la práctica participamos en un sistema que perpetua las desigualdades. No es que estemos de acuerdo conscientemente con la injusticia, pero sin darnos cuenta, aceptamos un sistema meritocrático que, en teoría, recompensa a los más “meritorios”, pero en la práctica solo refuerza las diferencias sociales.

§  La crisis de la solidaridad:

Dubet destaca que la disolución de la solidaridad ha sido clave para que las desigualdades aumenten. Hoy en día, vivimos en un mundo donde el individualismo crece cada vez más, y las personas ya no sienten la necesidad de luchar colectivamente por una mayor igualdad.

§  El miedo al desclasamiento:

El miedo a perder el estatus social adquirido, como un empleo o la estabilidad económica, también juega un papel en la perpetuación de las desigualdades. Este temor hace que muchas personas prefieran mantener el sistema tal como está, incluso si eso implica aceptar estructuras sociales profundamente desiguales.

§  El impacto de la meritocracia en la justificación de la desigualdad:

Aunque la meritocracia se presenta como un modelo que garantiza la igualdad de oportunidades, Dubet argumenta que en realidad termina siendo un mecanismo que justifica las desigualdades sociales. Este sistema pone la responsabilidad sobre los individuos, sugiriendo que el éxito o fracaso depende solo de ellos.

§  El papel de los relatos simbólicos y mitos en la construcción de la desigualdad:

Finalmente, Dubet destaca que los mitos y relatos simbólicos que sostienen la idea de igualdad de oportunidades juegan un papel importante en mantener las desigualdades. Estos mitos están tan arraigados en nuestra cultura que nos hacen creer que todos tenemos las mismas oportunidades, cuando en realidad existen barreras estructurales que dificultan que muchos puedan alcanzar esas oportunidades.

4.     Preguntas a los autores

§  ¿Cómo cree que la globalización y la interconexión mundial han empeorado las desigualdades sociales en las sociedades occidentales?

§  ¿Cómo podría la sociedad moderna recuperar la solidaridad sin afectar la libertad individual?

§  ¿Cree que las nuevas formas de resistencia social, como los movimientos de justicia social en redes sociales, pueden ser una herramienta efectiva para combatir la desigualdad en la sociedad actual?

5.     Bibliografía

Dubet, F. (2016). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Siglo XXI.

Integrantes:

Víctor Hugo Taramuel Obando

Diana Pilar Miranda Burgos

Alvaro Sebastian Yanez Yanez

·       OYOLA HERRERA JOSE ARTURO

·       OYOLA HERRERA CRISTHIAN ALEXANDER

FICHAJE

·       Título de la obra: La cultura del nuevo capitalismo

·       Nombre del autor: Richard Sennett

·       Año de publicación: 2006

·       Editorial: Editorial Anagrama

·       Ciudad y país: Barcelona, España

IDEA PRINCIPAL

Richard Sennett (2006) nos habla de cómo han cambiado nuestras formas de trabajar, vivir y relacionarnos debido a las transformaciones del sistema económico actual. Él explica que el nuevo modelo de capitalismo, más flexible y cambiante, ha desarmado muchas estructuras estables que antes nos daban seguridad, como los trabajos de largo plazo o las instituciones sólidas. Ahora, las personas tienen que ajustarse constantemente a nuevas reglas y situaciones, lo que genera mucha incertidumbre y hace difícil tener una identidad firme y clara. Sennett (2006) también analiza cómo la publicidad y el consumo han llegado incluso a la política. En lugar de participar activamente en las decisiones del país, muchas personas ahora actúan como consumidores que eligen discursos o candidatos, como si fueran productos, en vez de comprometerse con ideas y procesos democráticos.

CINCO IDEAS CLAVE:

·       El autor señala que la desigualdad ha adquirido una nueva configuración, donde una élite de habilidades se distancia de una clase media estancada, mientras que los trabajadores en los niveles más bajos enfrentan condiciones fragmentadas y menos estabilidad.

·       Plantea que la mercadotecnia política ha adoptado rasgos similares al consumo de supermercado, donde los ciudadanos eligen políticos como si fueran productos.

·       Sennett (2006) sostiene que tanto el capitalismo como el socialismo adoptaron estructuras burocráticas similares, las cuales ofrecían orden y cohesión, pero al costo de libertad e individualidad. Esta "jaula de hierro" sirvió tanto de refugio como de prisión para los individuos.

·       El autor argumenta que, en la actualidad, el poder está más centralizado, pero separado de la autoridad. Esto ha dado lugar a instituciones con escasa participación, baja confianza y relaciones humanas superficiales, lo que incrementa la ansiedad y dificulta la planificación personal a largo plazo (Sennett, 2006).

·       Frente a un mundo laboral inestable, Sennett (2006) señala que las personas requieren anclajes emocionales y culturales que les permitan interpretar si los cambios que enfrentan valen la pena. Plantea que valores como el relato, la utilidad y el espíritu artesanal pueden ofrecer ese sustento.

PREGUNTAS:

¿Cómo podrían las instituciones actuales reconstruir vínculos de confianza y lealtad en un entorno laboral tan cambiante?

¿Cómo se puede promover una cultura sólida y compartida sin caer en nostalgias autoritarias o idealizaciones del pasado industrial?

REFERENCIA:

Sennett, R. (2006). Política de consumo. En La cultura del nuevo capitalismo (pp. 114-131). Editorial Anagrama.

Dubet, François (2016)

[2014]. ¿Por qué preferimos la

desigualdad? (aunque digamos

lo contrario). Buenos Aires,

Siglo XXI, 121 páginas.

Estudiante: Delia Mishell Flores Mayanquer

Fichaje

Autor: Dubet, François

Año de publicación: 2014-2016

Lugar: Argentina- Buenos Aires

IDEA PRINCIPAL

La idea mas principal que nos plantea el texto es que la continuidad y el agravamiento de la desigualdad en las sociedades occidentales no responden únicamente a factores políticos o económicos, si no también a una crisis en la solidaridad y a una elección diaria, tanto simbólica como cultural, que favorece en parte la desigualdad. Además, esta elección se ve justificada por l ideología meritocrática y el temor a perder estatus social. Hay que resaltar que e autor sostiene que la igualdad no puede mantenerse sin una visión compartida de fraternidad y alerta sobre la necesidad de reconstruir lazos solidarios desde lo cultural, lo simbólico y lo colectivo, como respuesta al avance del modelo neoliberal.

5 IDEAS CENTRALES

Primera Idea: El Autor plantea que la desigualdad no es únicamente el resultado de imposiciones estructurales políticas o económicas, si no que muchas personas la reproducen conscientemente en su vida diaria, además son guiadas por la lógica del mérito   y el temor a perder su estatus social.

Segunda Idea: Se evidencia una crisis profunda en los pilares que tradicionalmente sostenían la solidaridad social- como el empleo, las instituciones públicas y la identidad nacional lo que ha erosionado los lazos sociales y obstaculiza o interrumpe la construcción de un compromiso colectivo a favor de la llamada igualdad.

Tercera Idea: La Ideología meritocrática refuerza la creencia de que cada individuo recibe lo que se merece, lo que conlleva a responsabilizar a los sectores más vulnerables de su situación, impidiendo así el desarrollo de la empatía y de acciones solidarias.

Cuarta Idea: El texto subraya la urgencia de reconstruir un imaginario simbólico de fraternidad que permita contrarrestar los discursos individualistas impulsados por el neoliberalismo y así sostener la lucha por la igualdad.

Quinta Idea: Aunque el libro presenta ideas valiosas y provocadoras, sus propuestas para fomentar la solidaridad resultan limitadas. Sin embargo, su perspectiva ayuda a interpretar fenómenos actuales, como el respaldo ciudadano a políticas que exaltan el mérito individual, incluso en tiempos, de crisis económica y social.

¿QUÉ PREGUNTAS LE REALIZARÍAN A LOS AUTORES, ¿QUE AMPLÍEN, TRASCIENDAN LO QUE SE AFIRMA EN EL TEXTO?

1.- ¿Qué ejemplos reales, fuera del ámbito europeo, podrían inspirar formas de solidaridad que no dependan del mérito individual?

2.-¿Qué importancia tienen las emociones como el miedo, la culpa o el resentimiento en las acciones cotidianas que refuerzan la desigualdad?

3.-¿Cómo diseñar políticas públicas a favor de la igualdad que no generen rechazo en quienes temen perder sus privilegios?

4.- ¿No cree que hablar de “elección” de la desigualdad puede ocultar que muchas veces las personas no tienen opciones reales por las condiciones en las que viven? ¿Cómo podría ajustar ese concepto?

Bibliografía

Dubet, F. (2014-2016). ¿Por qué preferimos la desigualdad ? ¿Por qué preferimos la desigualdad ?, 121. Obtenido de https://virtual.fahce.unlp.edu.ar/moodle/pluginfile.php/256300/mod_resource/content/1/administrador%2C%2Bdubet.pdf

¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario),

Autor

François Dubet

Investigador francés, sociólogo y educador ha desarrollado trabajos en temas relacionados con la educación, los procesos de individualización, desigualdad y democracias modernas (Dragone, 2020).

Idea principal

La desigualdad es el resultado de construcciones políticas, económicas y simbólicas.

Ideas centrales   

1.     La igualdad es el utópico estado de la fraternidad.

2.     La mayoría de electores latinoamericanos prefieren votar por quien realiza propuestas con visión individualista que por quien propone colectivismo

3.     Para algunos autores las víctimas de las desigualdades son responsables de situación, la “eligen” y no se ven atrapados en el sistema que los mantiene ahí.

4.     Los colectivos han sido los protagonistas que han generado las cambios progresistas en el ámbito de la igualdad.

5.     El individuo siempre será el centro incluso en una economía globalizada.

Preguntas para el autor

¿Cuáles son las bases que sostienen la permanencia de la desigualdad?

¿Es el sistema escolar y su currículum responsable de la sostenibilidad de la desigualdad?

¿A qué se debe que se motive la cohesión social como exclusiva para grupos relacionados con enfermedades catastróficas?

¿Las rondas y juegos colectivos motivan a la cohesión social  y fomentar la igualdad?

¿Las comunidades étnicas suelen tener mayor sentido de pertenencia en sus miembros, es una limitación o un facilitador para superar diferencias?

Bibliografía

Dubet, F. (2015) ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario), Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2015, 121 pp.

Dragone, M. (2020). Revisión de La época de las pasiones tristes. De cómo este mundo desigual lleva a la frustración y el resentimiento, y desalienta la lucha por una sociedad mejor por F. Dubet. Archivos de Ciencias de la Educación, 14(18), e093. https://doi.org/10.24215/23468866e093

Estudiante
María de Lourdes Ortega Moncayo

Montero Solano Jairo Israel

Ramón Bermeo Valery Belén

Torres Medina Javier Adolfo

FICHA BIBLIOGRÁFICA

AUTOR: Richard Sennett

TRADUCCIÓN: MARCO Aurelio Galmarini

EDITORIAL: Angamarca

LUGAR DE PUBLICACIÓN: Barcelona

AÑO DE PUBLICACIÓN: 2006

IDEA PRINCIPAL

Richard Sennett en LA CULTURA DEL NUEVO CAPITALISTO, nos da a conocer que es el capitalismo contemporáneo que surge a finales del siglo XX, y como este ha transformado significativamente en las personas de esta sociedad, tanto en la forma de cómo trabajan, como en la forma de relacionarse entre sí mismas en su entorno, marcando de esta manera consecuencias muy negativas en la identidad, estabilidad laboral y el sentido de comunidad de estos individuos.

Sennett argumenta también que este nuevo capitalismo se encuentra caracterizado por la flexibilidad extrema en el trabajo como empleos temporales y proyectos a largo plazo que impide tener trabajos estables, también, debilitamiento de las instituciones tradicionales que antes nos daban una buena estructura y también vida social. El énfasis en la innovación constante y la individualización creciente que desvaloriza y reemplaza los proyectos a largo plazo por la adaptación y el rendimiento individual afectando de esta manera la formación de los vínculos duraderos.

Es así, como Richard Sennett nos muestra de manera clara como este modelo económico y cultural, es capaz de generar personas inseguras e incapaces de construir una identidad sólida y duradera o encontrar sentido en cada uno de sus trabajos y vida social, en pocas palabras esta cultura del nuevo capitalismo nos ha construido individuos mediocres e incapaces de contribuir con ideas y pensamientos críticos que aporten de manera significativa a esta sociedad.

CINCO IDEAS CENTRALES

1.    Según Robert Reich en la política de consumo están bien definidas dos clases sociales, la elite y la clase media y Alan Touraine nos manifiesta que debajo de esas dos clases hay una diferencia entre el sector informal y la clase obrera tradicional. El capitalismo social produce un resentimiento de la gente común, porque la elite accede o goza de beneficios a los cuales ellos (gente común) no tienen derecho.

2.    Lo atenienses antiguamente separaban la política (Pnyx) de la economía (Ágora). En la pasión que se autoconsume la gente de clase media o trabajadora desea lo que no tiene y cuando lo consiguen pierden el interés, es ahí cuando el consumidor adquiere un papel pasivo que es el de juguete de la publicidad o prisionero de los desechos.

3.    En las marcas y potencia, el consumidor necesita tener un poco de conocimiento sobre el como se fabrican ciertas cosas, pero no tiene la necesidad de fabricar con sus propias manos, además las grandes marcas cambian la visión del producto alterando la recepción visual del consumidor.

4.    El ciudadano como consumidor tiene una pasión por el exceso del consumo, ya que siempre desea adquirir cosas que no puede utilizar.

5.    El capitalismo social en nuestro tiempo está adoctrinado por la izquierda del siglo pasado, ese socialismo fue ahogado por el peso de la burocracia en donde el poder se separa de la autoridad.

PREGUNTAS

1.    ¿Cómo la pobreza y la desigualdad han adquirido un nuevo papel en la política y en la dinámica de la sociedad del consumo?

2.    ¿Por qué el autor considera que la corrección política se direcciona a la imaginación según las lógicas de la mercadotecnia?

3.    Al considerar el consumismo como un medio legítimo de experiencia social, ¿qué métodos podríamos implementar pudiese para dejar a un lado el consumismo y revalorizar en el conocimiento de la producción y/o oficio?

4.    Las grandes empresas y su impacto en el mundo actual ¿Qué orientaciones propondría a las grandes corporaciones y magnates empresariales para enfrentarse al fenómeno y retos que propone globalización y la innovación tecnológica?

5.    El consumismo se muestra como un factor que repercute en nuestra sociedad, inclusive desde tiempos antiguos y de manera consecuente nos muestra como una sociedad superficial, ¿cómo podemos pasar la página y como cultura emergente, aprovechar cada oportunidad?

BIBLIOGRAFÍA:

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (Vol. 349). Anagrama.

Título: ¿Por qué preferimos desigualdad?

Lugar de Publicación: Buenos Aires

IDEA PRINCIPAL

Francois Dubet, plantea que, si la mayoría de las personas dice estar a favor de la igualdad y en contra de la injusticia social, porqué la sociedad reproduce estructuras de profunda desigualdad. Su obra no es moralista, pero si ayuda a comprender sociológicamente los mecanismos que llevan a las personas a justificar la desigualdad e incluso a normalizarla especialmente en las democracias modernas

IDEAS CENTRALES

- Para el autor vivimos en sociedades donde la desigualdad en muchos casos se incrementa; aunque ya no se justifica como antes ya sea por el orden natural o la religión, sino que se enmascara bajo el mérito, el esfuerzo y la competencia, es decir mientras la igualdad es un discurso público la práctica se contrapone.

- La igualdad de derechos, igualdad de oportunidades y la redistribución buscan compensar las desigualdades con ideales de solidaridad y justicia social.

- La escuela en vez de corregir desigualdades ya que la legitima en muchos casos bajo la apariencia de neutralidad, las experiencias individuales moldean la percepción de justicia y ayudan a sostener el orden desigual.

- La política, el estado y los mecanismos de redistribución ya se encuentran debilitados, estos se centran en inversión para la seguridad.

- La desigualdad se mantiene porque se considera inevitable, mientras no se cambie el concepto de meritocracia en la sociedad.

PREGUNTAS

1. ¿Cree que la meritocracia es una ideología de la injusticia, o puede ser independientemente justa?

2. ¿Las creencias populares y los medios de comunicación son una bandera de la desigualdad?

3. ¿Cree que las generaciones venideras están dispuestas a luchar por romper la barrera entre desigualdad e igualdad?

Nombres:

Gloria Benítez Abarca

Estudiante: Diana Elizabeth Rodríguez Espinosa

a.     Ficha Bibliográfica

• Autor: Richard Sennett

• Título del libro: La cultura del nuevo capitalismo

• Traductor: Marco Aurelio Galmarini

• Editorial: Anagrama

• Ciudad: Barcelona

b.     Idea Principal:

Sennett explica que el tipo de economía en la que vivimos hoy, a la que llama "nuevo capitalismo", está cambiando la forma en que funciona la política y la sociedad. Según él, la manera en que compramos y consumimos productos también afecta cómo pensamos y participamos en política. Por eso, cada vez más personas se vuelven pasivas y se dejan llevar por las apariencias, el espectáculo y la gratificación rápida, en lugar de involucrarse activamente, pensar con profundidad o apoyar proyectos políticos a largo plazo.

c.     Ideas Centrales:

1.     En la era del nuevo capitalismo, la política ha adquirido un matiz sorprendentemente similar al del mercado de consumo.  Los ciudadanos, en lugar de participar activamente en debates ideológicos y procesos de deliberación, se convierten en "consumidores políticos". Eligen a sus líderes y propuestas políticas de la misma manera que eligen productos en un supermercado, basándose en la imagen, la mercadotecnia y el atractivo superficial.   Los partidos políticos, a su vez, adaptan sus estrategias para satisfacer esta demanda, presentando "plataformas" políticas empaquetadas y vendidas como "marcas". Este enfoque debilita la sustancia del debate político, disminuye la importancia de la participación ciudadana y erosiona los cimientos de la democracia.   

2.     La cultura del consumo en el nuevo capitalismo se caracteriza por una "pasión que se autoconsume". Esto significa que el deseo y la gratificación se centran más en la anticipación de la adquisición de bienes o experiencias que en su disfrute o utilidad a largo plazo. Los individuos se ven atrapados en un ciclo interminable de búsqueda de novedad, donde los objetos y las experiencias pierden rápidamente su atractivo una vez adquiridos.

3.     En el nuevo capitalismo, las marcas juegan un papel crucial en la creación de valor y la diferenciación de productos. Sin embargo, muchas de estas diferencias son superficiales y se basan en el "dorado" de los productos, es decir, en modificaciones estéticas o simbólicas que no alteran su funcionalidad básica. Las marcas crean una "ilusión de diferencia" para persuadir a los consumidores de que un producto es único y superior, justificando así precios más altos y mayores ganancias.  

4.     Tanto el consumo como la política comparten una naturaleza teatral. En el consumo, los vendedores actúan como "dramaturgos", buscando captar la atención del consumidor y persuadirlo de que "suspenda voluntariamente su incredulidad" para desear y adquirir un producto. De manera similar, en la política, los líderes y los partidos políticos se convierten en "actores" que buscan convencer a los ciudadanos de que "crean" en sus promesas y visiones de futuro.

5.     La cultura del nuevo capitalismo plantea desafíos significativos para la política progresista. El énfasis en el consumo, la imagen y la gratificación instantánea puede erosionar los valores de la solidaridad, la justicia social y el compromiso cívico a largo plazo, que son fundamentales para los proyectos progresistas. La creciente desigualdad, la inestabilidad laboral y la fragmentación social, características del nuevo capitalismo, también dificultan la construcción de un sentido de comunidad y la movilización de apoyo para las políticas progresistas.

d.     Preguntas para el autor:

1.     ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de eficiencia y competitividad en la nueva economía con la preservación de la democracia participativa y la política local?

2.     ¿De qué manera las nuevas tecnologías de la información y la comunicación podrían utilizarse para fomentar una política más deliberativa y menos centrada en la mercadotecnia?

3.     ¿Qué tipo de políticas educativas y culturales podrían contrarrestar la "pasión que se autoconsume" y promover valores como la durabilidad, la sostenibilidad y el aprecio por la calidad intrínseca de los bienes y servicios?

4.     En un contexto de globalización y creciente desigualdad, ¿cómo se podrían construir nuevas formas de identidad y pertenencia que no se basen en el consumo y la diferenciación a través de las marcas?

5.     ¿Cuál sería el papel de los movimientos sociales y las organizaciones de la sociedad civil en la construcción de una cultura política alternativa que priorice la justicia social, la solidaridad y la participación ciudadana activa?

Integrantes

Carla Carina Coloma Erazo.

Fichaje

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Autor: Richard Sennett

Año: 2006

Editorial: Anagrama

Ciudad: Barcelona

 Idea principal

Sennett explora que el nuevo capitalismo, ha transformado profundamente las esferas laborales, educativas y sociales, imponiendo una cultura centrada en el rendimiento individual y la flexibilidad constante, Esta transformación ha generado inestabilidad, competencia desmedida y debilitamiento de los valores humanos y comunitarios. 

Ideas centrales

-        Transformación del trabajo.- El nuevo capitalismo se caracteriza por empleos temporales, falta de estabilidad exigencia de flexibilidad constante, lo que dificulta la construcción de una trayectoria laboral coherente o largo plazo. 

-        Desvalorización de la experiencia y la antigüedad. – La experiencia ya no se valora como antes; las organizaciones buscan adaptabilidad, juventud y capacidad de reinventarse rápidamente, mas que compromiso o lealtad.

-        Impacto en la identidad y el carácter; La constante necesidad de adaptarse debilita el sentido del yo. Las personas tienen dificultades para construir una identidad sólida cuando las reglas del juego cambian todo el tiempo.

-        Educación funcionalista; El sistema educativo se adapta a las demandas del mercado, priorizando habilidades técnicas y utilitarias por encima del pensamiento crítico, el conocimiento humanista o la formación ciudadana.

-        Deterioro de los vínculos sociales; La competencia individualista y la inseguridad laboral reducen la colaboración y los lazos comunitarios, afectando la vida en común y la participación política.

-        Nueva cultura del Rendimiento; El énfasis en la productividad, la innovación y la visibilidad constante crea una cultura donde el valor del individuo se mide por su desempeño y no por sus valores o contribuciones humanas.

Preguntas

1.     ¿Cree que la flexibilidad laboral es una oportunidad o una forma de precarización?

2.     ¿Es posible mantener una identidad personal estable en un entorno laboral inestable?

3.     ¿Qué papel juega la educación en la reproducción  de la cultura del nuevo capitalismo?

4.     ¿Qué riesgos conlleva una educación orientada exclusivamente a las habilidades “blandas”  y a la adaptación continua al mercado?

5.     ¿Qué alternativas educativas propondría usted para resistir o contrarrestar los efectos negativos del nuevo capitalismo?

Año:2016

Ciudad: Buenos Aires

Idea principal

La desigualdad es la ausencia de igualdad o condición entre dos o mas grupos sociales no por elección propia si no por prácticas sociales diarias. En la bibliografía se manifiesta que todos tienen las condiciones la igualdad de oportunidades sin embargo no todos los resultados reflejaran lo mismo y es aquí donde la sociedad los clasifica por categorías.

Además ciertos factores como la salud, educación y justifica se ha encargado de disminuir la solidaridad puesto que la persona lo interpreta como un esfuerzo individual y suerte más no un problema de elección radical.

Ideas centrales

*Se prefiere la desigualdad porque marca una diferencia de crecimiento personal, social y económico de los individuos.

*Hoy en día existe la ausencia de solidaridad porque todos tienen las mismas oportunidades, sin embargo esto conlleva a la meritocracia donde divide lo exitoso o fracaso.

* Es un problema social más no individual por el hecho de que estas se ven limitadas por el statu social y económico.

*La desigualdad no es lo mismo que pérdida, miedo o fracaso.

Preguntas

¿ Como diferenciar la ausencia de solidaridad de la priorización de los propios intereses?

¿Por que la sociedad asume que el miedo es es sinónimo de desigualdad existiendo el termino "meritocracia"?

Bibliografía

Dubet, François (2016). ¿Por qué preferimos la

desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires,

Siglo XXI, 121 páginas.

Estudiante: Esthefanny Sánchez

• Documento analizado (título): La cultura del nuevo capitalismo

• Autor: Richard Sennett

• Traducción: Marco Aurelio Calmarini

• Nombre de la editorial: Anagrama

• Lugar de publicación: Barcelona-España

• Año de publicación: 2006

📖 TEMA DEL FICHAJE:

El capitalismo contemporáneo como participe en la desigualdad social y el consumismo: debilidad en la participación ciudadana ecuatoriana.

💡 IDEA PRINCIPAL DEL TEXTO

El autor menciona que el nuevo capitalismo se caracteriza por ser permisivo en lo laboral, consumista y débil en sus estructuras colectivas, lo cual genera que se debilite el compromiso político y se produzca desigualdades sociales. Además, a nivel de países latinoamericanos como Ecuador, estas transformaciones son mas visibles. pues afectan directamente en la estabilidad social, lo que reduce la participación ciudadana y genera divisiones en la comunidad.

🌟 IDEAS CENTRALES

1. Permisibilidad laboral: Desde la perspectiva del nuevo capitalismo, el trabajo es irregular e inestable, puesto que no oferta una estabilidad laboral y una trayectoria de vida previsible. En el estado ecuatoriano esta problemática se refleja en la falta de oportunidades laborales, lo cual conlleva a que haya desigualdad social.

2. El consumismo como una cultura que reemplaza la ciudadanía: El ciudadano se convierte en consumista y deja de ser activo, esto repercute no solo a nivel personal sino también como se toman las decisiones políticas, por ejemplo, en el Ecuador eligen al candidato a presidencia en base a su popularidad, es decir se venden al mejor postor, mas no ven la trayectoria profesional y educativa que tienen los gobernantes, lo cual conlleva a una democracia deficiente.

3. Desvinculación política e institucional: Las empresas, partidos o sindicatos pierden su poder, lo cual hace que se produzca dudas en los ciudadanos, que al no estar de acuerdo con sus gobernantes conllevan a generar manifestaciones o paros nacionales, especialmente en países latinoamericanos, como Ecuador donde se tiene un déficit político muy alto.  

4. La meritocracia vinculada a la desigualdad social: El merecimiento individual se ve afectado en el nuevo capitalismo por la desigualdad social, ya que no todos los que se esfuerzan llegan al éxito de igual forma, debido a que no todos los ciudadanos tienen las mismas condiciones u oportunidades. Por ejemplo, en el Ecuador esto se ve reflejado en las becas por rendimiento académico, donde se premian a los más sobresalientes, sin embargo, los lideres no corrigen las desigualdades en su base (el acceso desigual a la educación entre zonas rurales y urbanas) al momento de participar, para que este merecimiento sea justo y equitativo.

5. El vínculo social debilitado por el nuevo capitalismo: La fragilidad entre los lazos laborales, comunitarios y cívicos produce que crezca un individualismo fuerte y por ende se erosione valores relacionados a la sociedad, como la solidaridad, la justicia social o el compromiso democrático, debilitando proyectos de un país y su bien común.

   
   

❓ PREGUNTAS PARA EL AUTOR

1. En los países latinoamericanos como Ecuador, donde hay déficit en las políticas laborales e inestabilidad de trabajo ¿Qué métodos sugeriría a los políticos para reconstruir una identidad colectiva fuerte desde el trabajo?

2. ¿Cómo participarían las comunidades indígenas ecuatorianas y sus pueblos para reducir la lógica del nuevo capitalismo?

3. ¿Se puede generar espacios públicos donde haya libre democracia sin romper por completo la lógica del nuevo capitalismo?

   
   

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Editorial Anagrama.

.

Entregado por: Diana Carolina Pinzón Hernández.

Título: ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

Autor: Francisco Dubet

Año de publicación: 2016.

Lugar: Buenos Aires

Idea principal:

La concentración de la riqueza en el 1% de la población mundial, genera indignación en ese 99% que sin querer ayuda a generárselas y que no hace nada para dejar de hacerlo, “la pasión de igualdad” no es tan fuerte, la desigualdad es “elegida”, desde el mismo momento en que se replican, por generaciones, prácticas sociales en las cuales se ven inmersos y difícilmente dominables, las cuales tienen como bandera el principio de oportunidades meritocráticas.

Cuando las reglas de juego determinadas por el mérito, hacen que los individuos entren en una competencia por bienes escasos (y que, si se habla desde la igualdad, todos merecen), se extingue la solidaridad por temor de perder lo que con mérito han conseguido, este temor surge porque, lo que antes era un trabajo estable, seguro, que permitía planear en un largo plazo, ahora, por causa de políticas neoliberales, son trabajos temporales, de corto plazo, que no son sostenibles, esto genera incertidumbre, pérdida de control en sus vidas y planeación en el corto plazo, los individuos deben aferrarse a esa oportunidad obtenida por mérito y así se justifica la desigualdad.

Ideas Centrales:

“La solidaridad (lo que nos une y nos iguala) se extingue frente al rigor de la sospecha meritocrática”.

“La “Elección de la desigualdad” no es una elección ideológica reivindicativa, sino un conjunto de prácticas sociales en las cuales los individuos se ven inmersos y que apenas pueden dominar”.

“Las reglas del juego” y se transforman en problemas de elección racional cuando estas reglas colocan a las personas en situación de competencia por la obtención de bienes escasos o muy jerarquizados”.

“Si se debilitan los lazos prácticos y simbólicos que permiten reconocer en el otro a un ser libre e igual a nosotros mismos, no es posible el compromiso ciudadano por la búsqueda de una igualdad real”.

Preguntas para autores:

¿Cuál es la diferencia entre equidad e igualdad?

¿Cómo se podrían generar políticas educativas más igualitarias en una sociedad neoliberal?

¿Cómo vencer el miedo a perder lo que con merito se ha conseguido?

¿Cómo se pueden generar oportunidades para todos sin involucrar procesos de meritocracia?

Bibliografía:

Urcola, M. (2020). Dubet, Francisco (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas. Cátedra Paralela, (15), 223–234.

Gracias por sus aportes al muro colaborativo. Esperamos que el ejercicio de fichaje les haya resultado interesante y el rastreo de los principales argumentos de los libros sea un insumo al momento de pensar la problemática de la desigualdad en sociedades capitalistas contemporáneas.  

Destacamos aquellas producciones que:

• Recuperaron en la presentación de las ideas principales de los textos categorías/conceptos importantes y realizaron su fichaje incorporando dimensiones de análisis (subtítulos) para ordenar las ideas. 

• Incorporaron preguntas orientadas a profundizar el conocimiento y análisis de los argumentos de los autores. Recuerden que, en general, se sugiere evitar construir interrogantes que se respondan por sí o por no para, en cambio, elaborar preguntas que “abran” y busquen profundizar sobre la dimensión conceptual o persigan establecer relaciones. En esta línea, y como estamos en un espacio de formación donde se privilegia la perspectiva de la investigación, lxs animamos a formular preguntas que en lugar de buscar respuesta a modo de “recetas” sobre qué se debe hacer profundicen en la clave analítica, es decir en la dimensión vinculada a comprender y analizar. 

• La mayoría de los fichajes están muy bien y pudieron realizar una buena selección y organización de las ideas principales. Encontramos más dificultades en el capítulo de Sennett y el de Kaplan y Piovani, entendemos que por un error vinculado a tomar el total de la producción y no solamente los capítulos propuestos en el programa para la lectura. 

Una gran parte de ustedes, seleccionó para la realización del fichaje la reseña realizada por Marcos Urcola sobre el libro de Francois Dubet, ¿Por qué preferimos la desigualdad? (2016). Pudieron dar cuenta de los principales argumentos que la reseña recupera del libro vinculados a reconocer que la solidaridad (lo que nos une y nos iguala y cuyo basamento se sostuvo en trabajo, la nación y las instituciones) se extingue frente al rigor de la sospecha meritocrática, según la cual las víctimas de las desigualdades serían responsables de su suerte. Además de aspectos económicos, en su libro Dubet expresa que la desigualdad se asienta en construcciones simbólicas que se materializan en mitos y relatos que forjan imaginarios. Por tanto, para Dubet la preferencia por la desigualdad no es una elección ideológica sino más bien un conjunto de prácticas sociales, de reglas del juego en las cuales lxs individuos están inmersos y no pueden dominar. En este marco, apostar por la igualdad nos desafía a la construcción de un imaginario de fraternidad que difiera de su versión “restringida y defensiva” resultante de los programas políticos basados en principios meritocráticos.

Tengan en cuenta que la alusión a la situación de Argentina no está contenida en el libro de Dubet sino que el vínculo lo realiza el autor de la reseña (Urcola) con la intención de recuperar aportes para pensar la realidad de su país. Dubet escribe para el contexto de su país, Francia, por lo cual no está pensando la situación de Latinoamérica. Algunas de las preguntas que introducen se vinculan con nuestro continente, pero tengan en cuenta que los interrogantes tienen que dialogar con lo que que está pensando el autor vinculado a la realidad que conoce y de la que puede dar cuenta. 

Respecto del libro de Richard Sennett “La cultura del nuevo capitalismo” (2016) se les compartió para leer el capítulo 3 donde el autor aborda “Las políticas de consumo”. Sennett aborda un conjunto de transformaciones, económicas, sociales, y culturales correspondientes a lo que denomina nuevo capitalismo signado por efectos desestabilizadores de las relaciones sociales y las instituciones que producen mayor apatía en lxs ciudadanxs respecto de las causas colectivas y problemas sociales. En la mencionada selección que tenían para leer, la invitación era que se centraran en el consumo y en cómo Sennett analiza el devenir actual del ciudadano en consumidor, su superposición con el comportamiento político en el marco de una sociedad que privilegia el éxito y cambio personal en lugar del progreso colectivo. En algunas producciones se dificultó la identificación de la idea principal. Varios de los que seleccionan esta bibliografía para realizar el fichaje introdujeron preguntas en torno al rol de la escuela frente la mercadotecnia y la sociedad del consumo, aspecto interesante para pensar la función docente y la formación ciudadana en las instituciones educativas.

Muy pocos de ustedes seleccionan el capítulo de Carina Kaplan y Juan Piovani (2018) “Trayectorias y capitales socioeducativos” correspondiente al libro “La Argentina en el siglo XXI. Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual” coordinado por Piovani y Salvia. Aquí teníamos un anclaje educativo donde lxs autoras analizan la influencia de los tipos de capitales (económico, cultural y social) en las trayectorias educativas y cómo condicionan las experiencias y oportunidades de lxs estudiantes. Además del rol de la escuela en la reproducción y refuerzo de las desigualdades o en su suspensión, transformación. De esta forma, lxs autores subrayan el carácter relacional y multidimensional de la desigualdad y a partir de un análisis cuantitativo y cualitativo concluyen que, pese a los avances en términos de inclusión y conocimientos de las nuevas generaciones, perduran importantes desigualdades inscritas sobre todo en el origen de clase y lugar de residencia. 

Les agradecemos nuevamente sus aportes al muro y esperamos hayan podido leer y dialogar con las ideas introducidas por sus compañerxs encontrando los puntos comunes y distintos respecto de una misma lectura.

Saludos cordiales,

Victoria y Moira. 

Autora: Tani Alexandra Bermeo Cisneros

Ficha bibliográfica

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Autor: Richard Sennett

Año: 2006

Editorial: Anagrama

Ciudad: Barcelona

- Datos del autor:

Richard Sennett :

Es un sociólogo y escritor estadounidense, profesor emérito de la London School of Economics y de la Universidad de Nueva York. Sus trabajos abordan las transformaciones del trabajo, la vida urbana, el capitalismo y la cultura contemporánea. En este texto, analiza cómo el nuevo capitalismo afecta la política, el consumo y la subjetividad de las personas.

- Idea principal del texto:

Sennett sostiene que el nuevo capitalismo ha transformado profundamente la forma en que las personas se vinculan con la política y el consumo, desplazando el compromiso ciudadano hacia una lógica mercantil y emocional, donde las decisiones políticas y sociales son asumidas como elecciones de mercado, erosionando así los fundamentos de la vida democrática.

- Cinco ideas centrales:

1. El ciudadano como consumidor: El Autor advierte que las personas comienzan a elegir políticos como si fueran productos, lo que trivializa la política y debilita el pensamiento crítico. Esta lógica se basa en el marketing, no en la deliberación.

2. La pasión que se autoconsume: El deseo y el consumo están orientados hacia lo nuevo, pero se agotan rápidamente. Esto también sucede con el trabajo y las ideas políticas, generando inestabilidad emocional y social.

3. Desplazamiento de la política local: Las grandes estructuras institucionales concentran el poder y reducen la intermediación y el compromiso cara a cara, fundamentales para una democracia participativa.

4. La ilusión del cambio permanente: El nuevo capitalismo se basa en la constante reinvención. Aunque esto puede parecer liberador, en realidad produce inseguridad, fragmentación de la identidad y desconfianza hacia los proyectos colectivos.

5. El dorado y la plataforma: Al igual que en el mercado, la política se construye sobre plataformas comunes de consenso neoliberal, diferenciándose solo superficialmente. Esta lógica de la apariencia vacía el contenido real de las propuestas.

- Preguntas que le haría al autor:

• ¿Cree que el auge de los movimientos sociales digitales actuales, como el feminismo o el ambientalismo, representan una resistencia eficaz frente al modelo de ciudadano-consumidor?

• ¿Cómo podrían las instituciones educativas contribuir a formar ciudadanos críticos que no reproduzcan la lógica del consumo político?

• ¿Qué papel cumple el arte o la cultura en la reactivación del pensamiento político profundo en esta era de apariencias?

• ¿Qué alternativas existen para recuperar una política anclada en la experiencia, en lugar de en la seducción mediática?

• ¿Puede pensarse una “pasión por la ciudadanía” que sustituya a la pasión por el consumo?

BIBLIOGRAFIA

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (Cap. 3, pp. 113–150). Editorial Anagrama.