Et le titre même du document est éloquent : combattre l'obsolescence programmée présenterait des "avantages pour les consommateurs et les entreprises". Dit autrement, tout le monde aurait à y gagner, à commencer par l'environnement.
Pour les auteurs, "le secteur de la réparation représente un gisement d'emplois non délocalisables qui pourraient être valorisés si les produits étaient conçus pour durer et être réparés et le service repensé pour mieux s'adapter aux besoins des consommateurs." En clair : "valoriser la réparation plutôt que l'échange."

 

 1932 : Bernard London nomme le concept d’obsolescence programmée
Dans son livre Ending the Depression Through Planned Obsolescence, Bernard London, promoteur américain, défend le concept d’une obsolescence légale imposée par le gouvernement pour les biens de consommation afin de stimuler et maintenir la consommation. Dans cette Amérique d’après le Krach de 1929 où aucune contrainte environnementale n’est encore connue, l’objectif est de soutenir l’industrie et la croissance. Cependant, l’obsolescence programmée imposée de façon légale n’a pas trouvé un large écho politique à l’époque.
   

1930s : Lewis Mumford décrit et dénonce les méfaits techniques de l’obsolescence programmée
Historien américain spécialiste des technologies, Lewis Mumford est le premier à décrire techniquement le phénomène d’obsolescence programmée, et à le dénoncer. Selon lui, l’augmentation constante et sans limite de la production en poussant un remplacement prématuré des biens va à l’encontre de « la perfection technique, de la durabilité, de l’efficacité sociale et, globalement, de la satisfaction humaine ».
   

1942 : Joseph Schumpeter invente la « destruction créatrice »
Un des grands économistes du siècle dernier, Joseph Schumpeter est largement connu pour ses théories économiques, notamment sur l’innovation qu’il décrit comme à la fois source de croissance et facteur de crise. Le phénomène de « destruction créatrice » que Schumpeter utilise pour la première fois dans son ouvrage Capitalisme, Socialisme et Démocratie publié en 1942 pose les fondements du modèle économique capitaliste fondé sur l’obsolescence programmée.
   

1950’s : Brooks Stevens popularise l’obsolescence programmée à travers son design
Designer industriel à succès, Brooks Stevens est connu pour avoir largement généralisé l’obsolescence programmée sur le marché américain. Il a travaillé pour de nombreuses grandes marques pour qui il a dessiné une multitude de produits et gammes régénérées de façon très rapide. Il a fait de l’obsolescence son leitmotiv et la définissait comme « inculquer à l’acheteur le désir de posséder quelque chose d’un peu plus récent, un peu meilleur et un peu plus tôt que ce qui est nécessaire ».
   

1958 : Kenneth Galbraith publie « La Société d’Abondance »
John Kenneth Galbraith, professeur à Harvard, publie en 1958 « The Affluent Society » (La société d’abondance). Cet ouvrage de référence dénonça ouvertement les phénomènes d’obsolescence programmée et engagea la réflexion dans le monde universitaire américain, puis européen, sur ces pratiques industrielles.
   

1960 : Vance Packard publie le livre « The Waste Makers »
En 1960, le journaliste Vance Packard est l’un des premiers à alerter sur les problématiques éthiques de l’obsolescence programmée. Dans son livre « The Waste Makers » (Les fabricants de déchets), il dénonce ce système qui impose la surproduction de déchets, la dépendance à la dette et la déconnexion sociale des individus. Il a également établi la distinction entre les deux types d’obsolescence, « l’obsolescence de fonctionnalité », plutôt technique et « l’obsolescence de désirabilité » qui est psychologique.
   

2007 : Giles Slade revient sur l’histoire américaine sous l’angle de l’obsolescence
Made to Break: Technology and Obsolescence in America (Fait pour casser : Technology et obsolescence en Amérique), ouvrage de Giles Slade publié en 2007, replace l’obsolescence et l’accumulation de déchets au cœur de l’histoire des Etats-Unis. Selon lui, l’invention des marques et de la publicité a joué un rôle crucial dans le développement de la société de consommation américaine actuelle. Cosima Dannoritzer s’est notamment fondée sur son travail pour faire son documentaire Prêt à jeter.
   

2010 : Le documentaire Prêt à jeter relance le débat
Le film documentaire Prêt à jeter réalisé par Cosima Dannoritzer en 2010 joua un rôle important dans le retour de la controverse sur le phénomène d’obsolescence programmée. Il fut diffusé en France pour la première fois sur Arte le 15 février 2011. Son titre en anglais est The Light Bulb Conspiracy (La conspiration de l’ampoule électrique) pour faire référence au cartel Phoebus. Sont notamment interviewés dans le film, le designer John Thackara et l’économiste Serge Latouche.
   

2012 : Serge Latouche publie le livre « Bon pour la casse »
L’économiste français Serge Latouche, connu pour ses prises de position en faveur de la décroissance a sorti en octobre 2012 l’ouvrage « Bon pour la casse, les déraisons de l’obsolescence programmée » qui décrit les origines et souligne les conséquences du phénomène d’obsolescence programmée.

 

La Ford T dans les usines d’Henri Ford (1926) – Fondation Ford

 

Le constructeur automobile General Motors l’a détrôné avec sa Chevrolet en appliquant pour la première fois les concepts de mode et de marketing moderne aux voitures. Grâce à la publicité naissante et de plus en plus puissante au début du XXème siècle, General Motors a introduit un nouveau modèle économique fondé sur un renouvellement rapide des modèles. En fonction des modes et des années, les modèles de Chevrolet changeaient de couleurs, de look et se voyaient attribuer de nouveaux accessoires modernes.

 

Publicité pour Chevrolet dans les années 50

 

Symbole de modernité, ces voitures ont rencontré un très vif succès dans la nation américaine en plein boom économique. Les autres grandes marques automobiles américaines se sont également développées sur ce modèle, à l’instar de Chrysler ou Cadillac.

Faire rimer écologie et économie, c’est possible à condition de mieux sensibiliser les consommateurs. Le 3 juillet dernier, un nouveau rapport du Parlement Européen a fait le point sur la réparation et le réemploi des produits usagers, un secteur sur lequel les européens sont globalement à la traîne. Le problème est en partie dû à l’obsolescence programmée qui touche un grand nombre de biens de consommation, et notamment les produits électroniques. Ces articles pourraient être réparés ou recyclés, mais les filières de traitement sont encore peu répandues et les produits traités sont trop peu nombreux. De quoi entraîner un vrai casse-tête environnemental à cause des déchets qui s’amoncellent.

Mais le rapport pointe surtout du doigt une opportunité économique. Le traitement de ces déchets par une filière spécialisée pourrait créer plus de 200 000 emplois. A l’heure actuelle, seul le tiers des déchets électroniques est effectivement recyclé. Pour développer une filière, il faudrait à la fois disposer de points de collecte et de recyclage, ainsi que d’ateliers de réparation. Afin de motiver les industriels, le Parlement Européen compte bientôt légiférer contre l’obsolescence programmée.

Depuis cette date, la législation française sanctionne en effet théoriquement "l'obsolescence programmée", qui désigne la volonté supposée de certains industriels de fabriquer des produits voués à tomber en panne après un certain temps.

Alors la difficulté de prouver une telle volonté est régulièrement soulignée, que faut-il attendre de cette première plainte déposée en France ? LCI fait le point avec Bianca Schulz, responsable du Centre européen des consommateurs (CEC) France. Juriste de formation, cette dernière a participé à des ateliers de travail avec l’eurodéputé Pascal Durand, auteur du rapport d’initiative ("Sur une durée de vie plus longue des produits : avantages pour les consommateurs et les entreprises"), adopté le 9 juin 2017 par la commission parlementaire du marché intérieur et de la protection des consommateurs.

Journaliste : Quel est l'enjeu de cette première plainte déposée en France ?

Bianca Schulz : C’est une étape déterminante en tant que premier test au niveau juridique et judiciaire pour savoir si une telle plainte peut aboutir. Si c’est le cas, ça facilitera forcément la préparation de prochains dossiers. Comment vont réagir les tribunaux concernant la preuve à apporter ? C’est en fait tout l’enjeu de ce premier procès. Faut-il s’attendre à une multiplication des plaintes sur ce fondement ? Tout va dépendre de ce qui va être demandé. Quoiqu’il en soit cette première plainte est importante pour la suite des travaux qui vont être menés sur l'"obsolescence programmée". Dans ce dossier, il est question d’imprimantes et de cartouches, un sujet qui revient régulièrement depuis plusieurs années. De nombreux techniciens ont montré que ce type de machine a deux types de compteurs, dont un mesure le nombre de feuilles utilisées. On peut d’ailleurs le rebooter pour que l’imprimante fonctionne de nouveau. L’autre grief concerne le signal qui indique que la cartouche est vide bien avant que ce ne soit le cas. Pour autant, l’association Halte à l'obsolescence programmée (HOP) a réalisé un rapport sur cette question-là, qui souligne les difficultés avec lesquelles doivent composer les concepteurs d’imprimantes, et donc toute la complexité liée à l’obsolescence programmée.

Journaliste : Justement, pourquoi est-ce si complexe juridiquement parlant ? Et quelles sont les pistes envisagées pour prouver cette volonté supposée des industriels ?

Bianca Schulz : La difficulté liée à l’obsolescence programmée repose sur sa définition, qui induit une intention de la pratiquer. C’est cet élément moral qui est difficile à prouver. Et même scientifiquement, il est difficile de déterminer si c’est une obsolescence programmée ou une manière de produire. Si certains ingénieurs ont en effet apporté certains éléments montrant qu’on peut fixer la durée de vie d’un produit, il est pour l’instant impossible de déterminer une durée précise. On parle davantage de durée de vie moyenne. Parmi les éléments de preuve qui peuvent être retenus, on peut évoquer le protocole de conception d’un appareil : a-t-il changé ? Des pièces sont-elles été modifiées ? C’est le fameux exemple des machines à laver dont les cuves anciennement en inox ont été remplacées, dans certains cas, par du plastique. Certains consommateurs y ont vu une volonté d’obsolescence programmée. Or, il se peut aussi qu’une pièce ait été changée pour permettre à un producteur d’être concurrentiel sur un marché ou de répondre à une demande. 

Journaliste : Où en sont nos voisins européens sur cette question ?

Bianca Schulz : Si l’on compare la France à ses voisins, elle n’est pas nécessairement en retard, mais pas en avance non plus. La Belgique a, par exemple, commencé à travailler sur l’obsolescence programmée dès 2012. Mais il faut souligner que les pays européens traitent cette problématique sous différents angles : beaucoup considèrent la durée légale de conformité de produit (c’est-à-dire sa durée de vie), comme les Pays-Bas, qui ont fixé un plancher à deux ans. Dans ce pays, des producteurs se sont mis d’accord avec les associations de consommateurs, et des catalogues avec des durée de vie par catégorie de produit existent. La Suède, la Norvège et la Finlande utilisent aussi la durée légale de conformité de produit. Une réflexion sur une standardisation de la durée de vie au niveau européen a d’ailleurs été menée, mais les travaux n’ont abouti à rien de concret pour l’heure. 

Le Groupe SEB, qui s'affiche depuis l'an dernier comme le « champion de la lutte contre l'obsolescence programmée », a envoyé un signal on ne peut plus clair au secteur : il faut en finir avec le petit électroménager jetable. Joignant le geste à la parole, il a fait connaître son intention d'étendre progressivement à dix ans la garantie sur la quasi-totalité de ses produits et pour toutes ses marques. Une annonce qui a été soigneusement préparée. Voilà près de dix ans que le groupe travaille discrètement sur la « réparabilité » de ses produits. En se penchant tant sur leur conception que sur la disponibilité des pièces de rechange. Il est ainsi en mesure aujourd'hui d'approvisionner un réseau de 6 500 réparateurs dans le monde dont 250 en France, sur plus de 40 000 articles. Quitte à refaire les pièces les plus rares avec une imprimante 3D. 

02 - Patagonia : des vêtements à raccommoder

« Don't buy this jacket ». En exhortant les Américains à « ne pas acheter cette veste », via une campagne de pub lancée en 2011 dans le New York Times, la marque de vêtements de plein air a confirmé son positionnement volontariste contre l'hyperconsommation. Depuis sa création, en 1972, avec le slogan « If it's broke, fix it » (« si c'est cassé, réparez-le »), elle incite le consommateur à prolonger la durée de vie de ses vêtements. Et n'hésite pas à l'y aider. Basé dans le Nevada, son centre de réparation reçoit plus de 45 000 articles par an. En 2015, la marque a lancé le Worn Wear Tour : une camionnette parcourt les États-Unis et l'Europe, offrant à qui le souhaite de réparer gratuitement ses vêtements. Même ceux des concurrents ! Ces efforts ont valu à Patagonia le prix de l'économie circulaire (Accenture Strategy Award) lors du dernier Forum mondial de l'économie à Davos - un prix qui récompense l'usage parcimonieux des matières premières. 

03 - Michelin : le pneu qui roule à l'infinis

Ce n'est encore qu'un concept. Baptisé « Vision », il donne une bonne indication de ce que pourrait réserver le futur. Michelin l'a présenté en juin lors de son symposium Movin'On dédié à la mobilité durable. Plus que d'un pneu, il s'agit d'une roue monobloc, faisant aussi office de jante. Imprimée en trois dimensions, sa structure alvéolaire « sans air » est de plus en plus souple à mesure que l'on s'approche de la partie en contact avec la route qui doit absorber les chocs. Mais le grand atout de cette roue réside dans sa capacité à être « réimprimée » lorsqu'elle est usée, voire à être adaptée en fonction des conditions climatiques. Une nouvelle bande de roulement peut ainsi être ajoutée à la périphérie de la roue. « Plus qu'un rêve d'ingénieur, le concept Vision est une réalité à portée de main, a assuré Jean-Dominique Sénard, président de Michelin. Toutes les briques technologiques sont déjà en développement dans nos laboratoires. »

04 - Dr Martens : des chaussures pour la vie

Inventées au sortir de la Seconde Guerre mondiale par un médecin allemand, les Dr Martens ont toujours eu une solide réputation de robustesse. Depuis l'an dernier, la marque, propriété du fonds d'investissement Permira, a décidé de renforcer cette image en proposant une gamme de bottes et de chaussures « garanties à vie ». En cas de problème, le fabricant s'engage à offrir la réparation ou le remplacement de la paire. La semelle classique à coussin d'air cousue avec un procédé Goodyear a été renforcée de l'intérieur pour offrir une plus longue durée de vie. Le cuir pleine fleur a été trempé dans des huiles et de la cire pour augmenter sa résistance à l'eau tout en gardant sa souplesse. Et pour inciter ses clients à en prendre soin, la marque fournit un pot de sa crème Wonder Balsam. Pas sûr que les ados « grunge » qui affectionnent ces « rangers » se plient à l'exercice. 

05 - BuyMeOnce : le site des produits inusables

L'idée de créer un site sur lequel on ne trouverait que des produits durables est venue à Tara Button après s'être vue offrir une cocotte Le Creuset pour son anniversaire. Conquise par cet ustensile réputé inusable, cette publicitaire de Londres a créé sa boutique en ligne rassemblant des objets ayant les mêmes qualités. Un article dans le Telegraph l'an dernier, suivi de nombreuses retombées presse, ont permis à BuyMeOnce.com d'accélérer son développement. Aujourd'hui, le site offre une large sélection d'articles : habillement, cosmétique, cuisine, décoration, sport... Seul problème : leur prix. Pas le moindre tee-shirt, par exemple, à moins de 35 livres (40 euros). Mais pour cette trentenaire, la survie de la planète vaut bien un retour à une garde-robe plus minimaliste, composée de pièces qui ont du sens et que l'on adore.

06 - Fairphone : le téléphone portable démontable

Il a été pensé comme un « Lego ». Modulaire, donc facilement démontable. Donc aisément réparable, avec des pièces de rechange vendues en ligne. Son concepteur, le designer néerlandais Bas Van Abel, militant de « l'open source », a baptisé ce téléphone portable Fairphone. Car en plus d'être écologique, l'objet est socialement responsable. Lancé en 2015, le Fairphone 2 a reçu le label Max Havelaar. Il est le premier à recourir à de l'or « équitable » - le métal jaune est nécessaire à la fabrication des circuits imprimés. Ses performances techniques restent néanmoins inférieures à celles des modèles Samsung ou Apple. Et même si les leaders du marché viennent d'être épinglés par Greenpeace pour la très mauvaise « réparabilité » de leurs appareils, le Fairphone 3, attendu pour 2018, devra monter en gamme s'il veut toucher un plus large public. 

07 - La Camif pour une TVA responsable

« Les citoyens ont un rôle majeur à jouer dans l'avènement de nouveaux comportements d'achat. Mais le gouvernement français doit les soutenir et leur donner les moyens d'opérer de réels choix. » Président de la Camif, Emery Jacquillat milite pour une TVA réduite, incitative, sur les produits durables. Il a pour cela mis en ligne courant septembre une pétition sur le site Change.org. « Si nous appliquons sur un produit fabriqué à Taiwan dans des conditions douteuses le même taux que sur un produit réalisé dans le respect des hommes et de la nature, la concurrence est déloyale », précise-t-il. Dans un autre genre, la Suède a abaissé de 25% à 12% la TVA sur les réparations de vêtements, vélos, électroménager... Il s'agit de renserver un système absurde, dans lequel la réparation d'un produit en panne coûte plus cher que l'achat d'un modèle neuf à bas prix.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/week-end/business-story/liste/030625216481-7-marques-qui-luttent-contre-lobsolescence-programmee-2118741.php#2Mf5ZZqv7Vj701UP.99