TA3 by Morveli https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt Regulación en Publicidad en Perú en-us 2020-10-15 21:16:16 UTC 2023-06-13 11:51:25 UTC hello@padlet.com Caso 1: Principio de Legalidad jfrancomorveli https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/839069480 Para comenzar, la publicación de Instagram realizada por Sarabace2 (influencer española) sí cuenta como pieza publicitaria ya que de forma directa (sorteo) incentiva el consumo del producto My Blu (vaporizador).

Ahora realicemos el análisis de la pieza publicitaria:

1. Análisis Superficial: Lo primero que se entiende del anuncio es el sorteo de los vaporizadores.

2. Análisis Integral: Sumado al sorteo, se muestra a la influencer en un festival de música (MadCool) con el cual se evidencia al público objetivo que con el vaporizador se puede tener un momento memorable en dicho festival. Además la descripción señala que el sorteo no incluye nicotina, por lo que se podría afirmar que no incentiva el consumo de
éste.

En base a lo mencionado, la pieza publicitaria es ilegal, debido a que afecta el principio de legalidad. Si bien se advierte que el producto no contiene nicotina, según estudios científicos adjuntados en la bibliografía, el vaporizador es un producto que sí incentiva el consumo de tal sustancia, ya que el primer fin al adquirir éste producto es ingerir nicotina. En ese sentido, la ley 28705 prohíbe la difusión en cualquier medio, en éste caso digital, de productos que incentiven el consumo de nicotina.

Finalmente, INDECOPI puede sancionar, en primer lugar, al anunciante My Blu por ser la marca interesada en promocionar el producto, y quien realizó la inversión para contratar una agencia publicitaria que cree un concepto de comunicación.

La agencia que lo asesoró también puede ser sancionada, ya que es responsable del concepto de cómo difundir de mejor forma el mensaje al público objetivo: en éste caso mediante influencers.

Finalmente, el medio, Instagram, también puede ser sancionado por difundir el anuncio de un producto, que por ley, no puede ser promocionado por ningún medio masivo.

BIBLIOGRAFÍA:

Publicidad engañosa My Blu: https://hipertextual.com/2019/08/blu-vapeo-publicidad-vacio-legal

Ley 28705: http://www.inmetro.gov.br/barreirastecnicas/pontofocal/..%5Cpontofocal%5Ctextos%5Cregulamentos%5CPER_16.pdf

El Derecho Publicitario y su Regulación en el Perú:
https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/5559/competencia_desleal.pdf?sequence=1&isAllowed=y

]]> 2020-10-18 18:02:12 UTC https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/839069480 Caso 2: Principio de Adecuación Social https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/839368723 Esta publicación realizada por la empresa de ropa Adams, la cual se dedica a la venta de ropa, sí cuenta como pieza publicitaria, ya que busca y tiene como objetivo que el consumidor adquiera sus prendas a través de un descuento.

1. Análisis Superficial: Lo que se aprecia a primera vista es el llamado a comprar a través de un descuento y unos personajes realizando diferentes acciones.

2. Análisis Integral: Una vez que mires bien el afiche y teniendo en contexto los antecedentes de estos últimos meses sobre el escándalo en el cual estaban involucrados Sheyla Rojas y Advíncula. Esta publicación además de generar una compra por parte de los consumidores, también falta el respeto a la dignidad e intimidad de una persona, la cual es pública (Seyla Rojas), ya que está publicidad induce a cometer actos y conductas antisociales que producen ataques o burlas contra esta persona.

Esta publicidad a simple vista, puedes observar una figura de color y una chica blanca y rubia, ninguno tiene una cara como tal, pero se da a entender por 2 motivos: el personaje de color corre con unas bolsas, esto haciendo referencia a Advíncula el cual se le atribuye una gran velocidad y el personaje blanca y mujer que hace referencia a Sheyla, mostrándola como coqueta. Además de estos diseños de los personajes, la publicidad usa textos que refuerzan estos hechos como por ejemplo "ESCAPATE DE LA SANGRADA", haciendo referencia a que el personaje de Sheyla Rojas, la están tomando como una persona interesada. Una empresa de esta índole, no puede expresarse de esta forma o mostrar estas imágenes al consumidor, es una falta de respeto y es un atentado a algunos derechos de Sheyla Rojas y también de Advíncula.

Finalmente, Indecopi puede sancionar a la empresa Adams, con una multa de hasta 700 UIT, debido al impacto que la publicidad puede generar en las conductas sociales, conforme a lo establecido en el artículo 13 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.

La publicidad de Adams, ya fue retirada de sus páginas.

Noticia-Fuente: RPP
https://rpp.pe/economia/economia/indecopi-investiga-a-adams-por-publicidad-que-infringiria-en-el-principio-de-adecuacion-social-noticia-1291564?ref=rpp

LEY 26122-árticulo 18:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/comisiones/2011/com2011defconorgregserpub.nsf/pubsfoto/DE4B618D9F9243F305257A3300544E79/$FILE/01044[1].PDF]]> 2020-10-18 23:47:48 UTC https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/839368723 Caso4: Principio de Veracidad. https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/839414586 Para este caso, se analizará la publicación realizada por la empresa Entel, la cual cuenta como pieza publicitaria, debido a que incentiva al consumidor a la compra del producto (Samsung Galaxy j5 2016) mediante el uso de descuentos.

Análisis superficial: En la publicación se aprecia el producto que se está ofreciendo junto al descuento que este posee.

Análisis Integral: En la publicidad solo se aprecia el producto junto al descuento. El cual está dirigido a un público que no necesita de un celular con características muy avanzadas o que no puedan permitirse un celular que posea un precio alto.

Dicha pieza publicitaria es considerada ilegal, ya que afecta el principio de veracidad. Esto se debe a que ofrecen un "Samsung Galaxy J5 2016", no obstante, la foto que muestran es de otro modelo, específicamente el "Samsung Galaxy J7 PRO". De esta manera muestran un celular con características estéticas y software mejores que el ofrecido. Debido a lo anteriormente mencionado, la ley No 29571 tiene la finalidad de que los consumidores accedan a productos y servicios idóneos y que gocen de los derechos y los mecanismos efectivos para su protección, reduciendo la asimetría informativa, corrigiendo, previniendo o eliminando las conductas y prácticas que afecten sus legítimos intereses.

Finalmente, INDECOPI puede sancionar a la empresa ENTEL por ofrecer un producto y poner fotos de otro en sus publicaciones y atentar contra el goce de un producto idóneo por parte del consumidor.

Bibliografía:

Esta es la publicidad engañosa que Entel promociona en Facebook:

https://peruconnection.com.pe/esta-es-la-publicidad-enganosa-que-entel-promociona-en-facebook/

Ley 29571:

http://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/img_bol08/COdigo%20de%20protecciOn%20y%20defensa%20del%20consumidor.pdf

Alumna: Rosa Llamoja

]]> 2020-10-19 00:26:47 UTC https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/839414586 Caso 3: Principio de Lealtad https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/843039112 En esta publicación por la empresa Pepsi, la cual se dedica a vender a gaseosas, muy conocida mundialmente y también rival de muchos años de Coca-Cola. Pepsi cuenta con una pieza publicitaria que denigra a Coca-Cola, como si fuera inferior a él.

Análisis superficial: En la publicidad se ve una lata de Pepsi con una capa con el nombre de Coca-Cola.

Análisis integral: En esta publicidad se puede apreciar la lata de Pepsi y esta está cubierta por una capa de Coca-Cola, pero esta publicidad cuenta con dos imágenes, en la primera sale un texto en donde dice "te deseamos un feliz Halloween", y en el segundo "todos quieren ser un héroe". Estos mensajes hacen denotar que Pepsi es superior a Coca-Cola y que esté quisiera ser como él.

La pieza publicitaria dentro del principio de lealtad es ilegal debido a que Pepsi denigra a Coca-Cola dentro de sus imágenes, exponiéndola como algo inferior y sin comparación a Pepsi.

Finalmente Indecopi puede sancionar a Pepsi por denigrar a Coca-Cola, exponiendo imágenes que insultan a la marca y a la compañía en general.

Bibliografía:

La publicidad y su explicación:
https://www.brandme.com.au/blog/2014/10/coke-vs-pepsi-a-scary-halloween-ad-campaign/]]> 2020-10-19 23:18:53 UTC https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/843039112 Caso 5: Principio de autenticidad https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/843081449 Este es el caso de la revista Asia sur, que en el año 2014, el 1ro de Febrero lanzó al mercado peruano un titular en una portada. El titular fue el siguiente: El lujo en medio de la naturaleza. La Quebrada Luxury Country Condominium es el nuevo proyecto de Menorca Inversiones, una empresa que busca poner un estampa de lujo a la experiencia campestre. Vemos que este es un claro caso de publicidad encubierta, ya que la pagina habia sido comprado por la empresa inmobiliaria. Según el decreto legislativo 16 del Decreto legislativo 1044. Está prohibido mostrarle a usuarios, consumidores, personas en general publicidad encubierta bajo la apariencia de noticias, opiniones periodísticas o algún otro. Las personas deben saber cuando algo es de naturaleza publicitaria. Esto no hubiera pasado si hubiera sido mencionado como publireportaje o anuncio contratado.

Ley 1044:
https://www.bn.com.pe/transparenciabn/transparencia-financiera/DecretoLegislativo1044-LeysobreLaRepresiondelaCcompetennciaDesleal.pdf

Noticia - Fuente:
https://somosperiodismo.com/la-publicidad-encubierta-de-asia-sur/

]]> 2020-10-19 23:49:23 UTC https://padlet.com/jfrancomorveli/xdkpkariaoxzexmt/wish/843081449