Marco Teórico

En cuanto a la funcionalidad, considero que Consensus facilita la búsqueda académica avanzada al permitir refinar los resultados según parámetros de calidad, actualidad y accesibilidad. La posibilidad de limitar los artículos a los de acceso abierto y con cierto nivel de citación resulta especialmente útil para acceder a fuentes confiables y relevantes sin enfrentar barreras de pago.

Desde mi reflexión personal, la herramienta me resultó muy útil y eficiente para este tema, ya que ofrece información actualizada y permite comparar políticas y estrategias de preservación digital en diferentes regiones. Además, optimiza el tiempo de búsqueda y mejora la calidad del material recopilado. Como aspecto a tener en cuenta, observé que algunos estudios de América Latina no siempre aparecen, posiblemente por cuestiones de idioma o visibilidad en bases de datos internacionales. Aun así, considero que Consensus fue un recurso valioso y recomendable para la elaboración de mi trabajo final.

Subí las fuentes mencionadas y formulé la pregunta: “¿De qué modo incide la descortesía verbal en el aprendizaje de nuestros adolescentes?” La herramienta ofreció una respuesta inmediata, sólidamente argumentada y con referencias precisas a los materiales cargados. Luego le pedí que elaborara fichas, y organizó los conceptos clave en 71 tarjetas. Dado que la investigación incluye un estudio de campo, solicité que preparara material para trabajar con los estudiantes en el aula, y generó una secuencia didáctica muy bien estructurada, con fragmentos de textos y actividades pertinentes. Además, produjo un mapa mental interactivo que permitía profundizar en las ideas a medida que se desplegaban las ramas. Finalmente, pedí un resumen en formato de audio y creó un podcast en el que dos voces dialogaban sobre el uso del lenguaje. Me sorprendieron la fluidez y la expresividad de las voces, aunque utilizaban la variante peninsular del español y no la rioplatense.

Lo que más valoré fue la precisión, la solidez y la velocidad con que elaboró las respuestas. Haber trabajado con un corpus conocido me permitió comprobar la consistencia de la herramienta y confirmar que no alucina, no genera información falsa. El principal desafío, sin embargo, consiste en pensar cómo evitar que su uso se convierta en un atajo irreflexivo y acrítico para los estudiantes.

Creo que su uso requiere cautela y criterio, es una herramienta para quienes cuenten con formación suficiente para interpretar, verificar y orientar la producción que genera; pero recomendaría Notebook LM para situaciones en las que el usuario posea un conocimiento previo del tema abordado, de modo que pueda evaluar críticamente los resultados y aprovechar todo su potencial analítico.

Me resultó útil para obtener un panorama rápido y detectar estudios relevantes, aunque noté que faltan fuentes locales, como informes del Ministerio de Ambiente que no están indexadas. Lo que más me gustó fue la claridad de los resúmenes y la posibilidad de comparar perspectivas desde diferentes papers. El principal desafío fue precisar la búsqueda para lograr resultados centrados específicamente en Uruguay. Considero que Consensus es una herramienta eficaz para iniciar revisiones bibliográficas, siempre que se complemente con fuentes institucionales nacionales.

Encontró 12 papers, de los cuales los 4 primeros eran pertinentes y a partir de allí, los subsiguientes trabajos iban perdieron especificidad. El resumen que hizo de estos contenidos fue bastante bueno y claro, los dos primeros trabajos yo ya los conocía, pero otros la verdad que no y creo que en ese sentido puntual, fue muy útil.

Desde mi punto de vista personal, para realizar una primera aproximación a lo que hay en alguna temática, está bueno. También creo que varía mucho en cada campo disciplinar el hacer o no un estado del arte actualizado y numeroso. En mi campo, antropología social y salud, quizá es más útil un abordaje más en profundidad de los argumentos de los autores producidos a partir de observaciones de campo, por eso creo que el uso de este tipo de herramientas, para cierto nivel de inserción y profundización en las temáticas de investigación, es limitado. Creo que hay un desafío epistemológico respecto a la misma noción de consenso, pues hay disciplinas más hermenéuticas e inductivas, que suponen otra forma de producir el conocimiento. Pero a la vez, recomendaría el uso en un momento inicial, para ver qué hay ya publicado en un determinado campo y ahorrar el tiempo de lectura en un momento donde sabemos que cada vez es menor y las lecturas más fragmentadas.

Comencé haciéndole una pregunta muy amplia, general, acerca del tema en el que actualmente trabajo. Me devolvió un resumen de la temática científicamente correcto, sin alucinaciones. Luego fui ajustando la pregunta para profundizar en un aspecto específico de la temática, y el resumen se fue puliendo y perfeccionando.

Tiene una versión gratuita, y si no, ofrece créditos para realizar búsquedas más avanzadas. Cada parte del resumen está correctamente respaldada por citas reales. En alguna oportunidad, al probar otra IA, pude corroborar que inventaba citas. Las citas que utiliza Consensus son reales; puedo verificarlas y acceder tanto al resumen como al trabajo completo del que provienen. También me permite filtrar por categoría, campo de estudio y años de publicación de las revistas donde se encuentran los trabajos utilizados para elaborar el resumen. Asimismo, me ofrece las referencias bibliográficas en diferentes formatos. Si bien la redacción del resumen no coincide en absoluto con mi estilo de escritura, eso sería un detalle menor. Lo que quiero resaltar es que la respuesta es muy valiosa y puede acelerar muchísimo nuestro trabajo. Considero que es una herramienta con mucho potencial.

Subí una serie de textos vinculados a la didáctica de las artes, entre ellos: Simbolización, expresión y creatividad: tres propuestas sobre la necesidad de desarrollar la expresión plástica infantil; Educar la mirada. Políticas y pedagogías de la imagen (Inés Dussel y Daniela Gutiérrez); Educación y cultura visual (Fernando Hernández) y El arte y la creación de la mente (Elliot W. Eisner).

En mi caso este año me incorporé como docente especialista en artes, en la materia Didáctica y Curriculom III del profesorado de Cs. de la Educación. Es por eso que, a partir de esos materiales, realicé consultas relacionadas con los nuevos lineamientos del plan de estudios, específicamente sobre “el ejercicio de la ciudadanía y el acceso a los bienes artísticos y culturales” y “la experiencia estética como otro modo de conocer el mundo”.

La herramienta resultó especialmente útil para organizar el marco teórico del espacio curricular en el que trabajo. Esta IA me permitió integrar las perspectivas de distintos autores en torno a conceptos clave de creatividad, expresión, educación visual y cultura, ofreciendo una síntesis clara y coherente. Además, las respuestas generadas fueron consistentes con los textos cargados, respetando el vocabulario y las ideas centrales de cada autor.

La experiencia fue muy positiva. Destaco la fidelidad de las respuestas en relación con las fuentes subidas y la capacidad de NotebookLM para articular información dispersa de manera precisa y útil para el trabajo académico.

El desafío es subir el material pertinente para lo que solicitamos preguntar. Recomendaría para la redacción de marcos teóricos de investigación o del armado de planes de estudio.

También usé las preguntas que ofrece abajo y me ofrecía 5 papers relacionados. 

Cuando subí archivos, le hice preguntas y los resúmenes fueron acertados. Es útil la cita que ofrece, marcando con color en el texto fuente. 

También me resultó interesante la línea de tiempo ubicando la producción escrita y la tabla de contenidos con los materiales clasificados. 

Como reflexión, entiendo que es una buena herramienta auxiliar de la investigación como para comenzar a explorar, quizás combinada con otras. Es mi primer uso. Lo más útil fue el trabajo sobre los papers que subí, ya que facilita bastante la exploración, la comparación, resúmenes y planteo de preguntas que me son útiles para su uso didáctico. No me permitió subir todo, fui probando con varios PDF. Como desafío considero mejorar la forma de búsqueda (dentro de la versión gratuita) para que me sea más útil en esa función.

Saludos. Gerardo Gastaminza

1. De la Educación a Distancia (EaD) a la Educación en Línea (EeL)

2. El Diseño Tecnopedagógico de la Propuesta en Línea

3. La Función Docente y Tutorial

4. La Capacitación y el Aprendizaje Colectivo en la Acción

Además, probé la opción de mapa conceptual, y me pareció interesante la imagen generada, ya que sintetizaba visualmente los conceptos clave.

La herramienta resultó útil para estructurar y enriquecer el texto original que había redactado previamente. Me permitió visualizar los contenidos desde una perspectiva más organizada, facilitando la comprensión y el análisis de los conceptos. El proceso fue sencillo: cargué los documentos, formulé la solicitud y NotebookLM generó un texto que funcionó como base para la reescritura. Sin embargo, durante la interacción, experimenté una dificultad: al tocar algo accidentalmente, se borró el enlace de la primera versión, y la herramienta generó un nuevo texto utilizando solo uno de los archivos subidos, lo que afectó la integridad del contenido.

La experiencia fue positiva en términos generales. Lo que más me gustó fue la capacidad de la herramienta para organizar información compleja de manera clara y estructurada. También valoro la posibilidad de generar mapas conceptuales como apoyo visual. El principal desafío fue la pérdida de la versión inicial, lo que me llevó a repetir parte del proceso. A pesar de ello, recomendaría el uso de NotebookLM, especialmente como herramienta de apoyo para la organización de ideas y la redacción de textos académicos. Es importante tener en cuenta que el resultado debe ser enriquecido posteriormente por quien utilice la app, mediante una reescritura crítica y personal.

En el caso de NotebookLM, creé un cuaderno para este ejercicio. En Añadir fuentes, fui a "descubrir fuentes" le coloqué el tema asi textual y agregó 10 fuentes -todas en español y de fuentes confiables, sitios .gov y edu-, todas pertinentes pero una búsqueda acotada aunque no utilicé ningún término para acotar la búsqueda, ya que el tema fue bastante amplio . También solicté un informe estratégico a partir de esas fuentes y un mapa conceptual que comparto https://notebooklm.google.com/notebook/ab4709c5-0d56-4be2-86bd-245ec80f712c

Me gustó la curación automática en español hacia fuentes confiables (.gov/.edu) y que, en un clic, genere un informe estratégico y un mapa conceptual que ayudan a ordenar ideas rápidamente. El mayor desafío fue el alcance: aun con un tema amplio, “Descubrir fuentes” devolvió una muestra acotada y poco transparente sobre por qué eligió esas 10; sentí poca capacidad de afinar la búsqueda (operadores, filtros, control de cobertura) y riesgo de omitir literatura clave. Lo recomendaría como punto de partida y para síntesis rápida pero siempre complementándolo con búsquedas más exhaustivas (p. ej., Consensus y bases académicas) y agregando manualmente fuentes clave.

Respecto a Consensus, colocando el mismo tema tal cual el anterior, el resumen que me dio no tenia que ver con lo consultado (20 documentos). Le dio otro enfoque, hacia la gestión de la tecnología en de los procesos de la biblioteca. https://consensus.app/search/servicio-de-vigilancia-tecnologica-en-bibliotecas-/kdbGK1wSRSaQATBdNcAdWg/?utm_source=share&utm_medium=clipboard

Lo que comenzó como una exploración simple, se transformó en una redefinición de mi flujo de trabajo analítico. La herramienta no solo facilitó la tarea, sino que la enriqueció positivamente: habilitando estrategias de análisis distintas a las tradicionales y un vínculo con los datos más dinámico.

Como aspectos relevantes a compartir del proceso que desarrollé, marcaría tres principales:

a) El inicio desde la exploración resultó muy sorprendente en su rapidez, pertinencia y enraización. Frente al desafío de sumergirse en grandes volúmenes de texto, la herramienta actuó como un recurso de síntesis exploratoria muy interesante que planteó un alejamiento de la estrategia inicial de codificación manual, para adoptar un enfoque dialógico e iterativo. Sobre los resultados de exploración pude realizar preguntas, solicitar identificación de contradicciones o explorar la resonancia de ciertas cuestiones temáticas con respuestas extensas, ancladas e interesantes. Esta funcionalidad permitió que la selección de significados y sus conexiones emergieran con una fluidez inusual, transformando la fase exploratoria en una tarea de profundización del análisis interpretativo.

b) Agilidad en las secuencias analíticas (ondas). Una de las sorpresas más destacadas fue la reducción del tiempo invertido en las fases mecánicas de la investigación: la búsqueda de pasajes/citas, la codificación inicial y la agrupación temática. Esta eficiencia no tuvo como fin último la mera rapidez, sino que creó las condiciones para un ciclo virtuoso de generación y exploración de hipótesis. El proceso se desarrollaba así: una lectura superficial o una intuición (un insight) generaba una hipótesis inductiva. Esta servía como insumo para una búsqueda de contrastación inmediata en el sistema, el cual devolvía no solo una respuesta sintética, sino, de manera crucial, las citas específicas que la sustentaban (la función de grounding o "enraizamiento textual"). Esta referencia directa a los materiales primarios permitía clarificar interpretaciones de manera rápida, evitando la deriva interpretativa y fomentando una creatividad anclada empíricamente. La posibilidad de explorar una idea en segundos incentivaba la búsqueda de conexiones más profundas y complejas.

c) Síntesis visual (mapas conceptuales). Finalmente, la capacidad de exportar los resultados —resúmenes temáticos, compilaciones de citas relevantes para una categoría o listas organizadas de hallazgos, mapas conceptuales (como el que se publicó al inicio sobre una de las categorías analíticas)— agilizó enormemente la fase de escritura del informe. La información, ya estructurada y depurada a través del diálogo con la IA, se trasladó con facilidad a herramientas de visualización para la generación de mapas conceptuales. Estos mapas no fueron una representación externa, sino el corolario visual de un proceso analítico que había logrado transitar de los datos textuales crudos a las categorías abstractas, manteniendo siempre un vínculo de enraizamiento con su fuente original.

En síntesis, trabajar con NotebookLM sobre entrevistas en profundidad trascendió mis expectativas. La herramienta ayudó a absorber una gran carga de las tareas de procesamiento más repetitivas, liberando esfuerzos para dedicarle más concentración a la tarea de interpretación profunda. Al combinar la velocidad y la capacidad de procesamiento del lenguaje de la IA con el irreemplazable criterio humano y, sobre todo, con el anclaje constante en los datos reales, el proceso devino en un proceso muy enriquecedor.

“¿El uso de la inteligencia artificial mejora los procesos de aprendizaje en la educación formal?”

La herramienta analizó varios papers académicos y me mostró un resumen general de los resultados, indicando cuántos estudios apoyaban la afirmación y cuántos no. Además, ofreció enlaces directos a las fuentes y frases clave de los artículos más relevantes.

Esta herramienta puede ser muy útil en procesos de investigación educativa, sobre todo para buscar evidencia científica de forma rápida y confiable. En lugar de revisar manualmente múltiples artículos, Consensus permite obtener una síntesis inmediata del estado del conocimiento sobre un tema.
En un contexto académico, podría servir para redactar marcos teóricos, justificar hipótesis o preparar presentaciones basadas en evidencia.
Durante la interacción noté que las respuestas son breves, pero precisas, y ayudan a ahorrar mucho tiempo en la fase exploratoria de una investigación.

Lo que más me gustó fue la claridad con la que presenta los resultados y la facilidad para acceder a los papers originales. Es ideal para quienes no tienen tanto tiempo para leer artículos completos.
El principal desafío fue que está en inglés y que algunas búsquedas requieren formular bien la pregunta para obtener resultados más específicos.
Recomendaría su uso, especialmente para estudiantes o investigadores que buscan fundamentar sus trabajos con evidencia actual y confiable.

Consensus me pareció una herramienta potente y accesible para incorporar IA en el trabajo académico. Su mayor valor está en facilitar la búsqueda de evidencia científica, convirtiéndose en un aliado práctico para investigaciones educativas, sociales o tecnológicas.

NotebookLM demostró ser una herramienta altamente útil para el estudio de temas históricos y militares, ya que permite comparar fuentes, resumir textos extensos y detectar relaciones entre eventos.
En mi caso, fue especialmente útil para organizar la información de manera cronológica y temática, evitando tener que releer grandes volúmenes de texto.
También me ayudó a preparar una línea de tiempo y un cuadro comparativo de campañas, lo cual sería muy útil para planificar clases, exposiciones o trabajos de investigación en el ámbito militar o educativo.
Su capacidad de responder preguntas concretas sobre los documentos acelera muchísimo el proceso de análisis histórico.

Lo que más me gustó fue la posibilidad de interactuar directamente con los documentos, haciendo consultas como si estuviera charlando con un profesor o tutor.
El mayor desafío fue que algunos documentos antiguos o escaneados no se leían bien, por lo que tuve que buscar versiones con texto digitalizado.
De todos modos, considero que es una herramienta excelente para oficiales, docentes o estudiantes de historia militar, porque permite estudiar grandes campañas desde una mirada comparativa y crítica.
La recomendaría sin dudas, ya que combina análisis rápido, organización eficiente y un formato muy intuitivo.

NotebookLM resultó una herramienta muy útil para organizar y resumir información histórica sobre las campañas militares argentinas. Al cargar los documentos, permitió comparar hechos, líderes y estrategias desde la Revolución de Mayo hasta la Campaña del Desierto, mostrando la evolución del poder político y militar en el país.
Facilitó la comprensión de procesos complejos, como la formación del Ejército Nacional y la consolidación del Estado. En conclusión, fue una experiencia que demostró cómo la inteligencia artificial puede ayudar a analizar la historia de forma más clara, rápida y ordenada, sin reemplazar el criterio crítico del investigador.

Como opinión puedo escribir que, aunque nunca había interactuado con NotebookML no me pareció difícil su uso, así como que el informe y el mapa conceptual fueron correctos. Lo único que me pareció demasiado resumido fue el resumen que genera luego de cargar los archivos. Pero creo que la idea es ofrecer un “pantallazo” sobre el tema.

Fue una experiencia muy satisfactoria ya que la herramienta me asistió en la organización del capítulo correspondiente a las conclusiones: me sugirió citas bibliográficas (algunas no eran del todo pertinentes, con lo cual, es preciso el análisis crítico), me sugirió pautas que me sirvieron para darle una estructura al capítulo y ordenar la redacción, y puso énfasis en aquellas cuestiones teóricas que busco destacar en el trabajo.

Al basarse exclusivamente en la información que yo le otorgué, esta herramienta resultó muy potente ya que tiene un nivel de precisión mayor a otras plataformas, que pueden incurrir en alucinaciones y afirmaciones falsas. Sin embargo, como siempre, es imprescindible no confiar ciegamente en el resultado que nos brinda, sino utilizarlo como un insumo para nuestra producción académica. En ese sentido, recomiendo esta herramienta porque ayuda a ahorrar tiempo con respecto algunas cuestiones vinculadas a la producción.

NotebookLM me permitió crear un cuaderno digital donde pude realizar preguntas específicas sobre los textos, obtener resúmenes automáticos y visualizar esquemas conceptuales que mostraban las relaciones entre los sistemas de comunicación. La herramienta fue muy útil para organizar información técnica y comparar distintos tipos de comunicación.
Pude identificar las diferencias y similitudes entre las comunicaciones radioeléctricas —más locales y terrestres— y las satelitales —de mayor alcance y cobertura global—.
El proceso fue facil: cargué los documentos, formulé preguntas específicas (“¿qué ventajas tienen los sistemas satelitales frente a los radioeléctricos?”) y NotebookLM integró las respuestas de manera clara y resumida.
Esto me permitió comprender mejor los conceptos técnicos sin tener que leer los textos completos varias veces. La experiencia fue muy positiva.
Lo que más me gustó fue la posibilidad de interactuar directamente con la información, como si estuviera conversando con un profesor.
El único desafío fue que algunos archivos con mucho formato o texto escaneado no se procesaban correctamente, por lo que tuve que buscar versiones más legibles.
En general, considero que NotebookLM es una herramienta muy útil para estudiantes y profesionales de carreras tecnológicas, porque facilita el estudio, el análisis y la comprensión de temas complejos.
La recomiendo sin dudas.

Además de ofrecer el resumen, me pareció muy interesante presentar los resultados con una figura comparativa, todo con sus referencias. Al solicitar incluir las citas en formato APA, la respuesta fue inmediata.

La posibilidad de acceder rápidamente al abstract de los papers, al resumen del contenido y a su descarga facilita la tarea de revisión y consulta de fuentes ampliando la lectura de aquellos que parecen más pertinentes al tema de investigación. Asimismo, la posibilidad de compartir estas fuentes, guardarlas e incluso "chatear" con los papers convierte a la herramienta en muy práctica, integrando en una sola plataforma opciones que pueden aparecer dispersas actualmente (SciSpace, ChatPDF, etc.)

Por lo demás, la posibilidad de realizar la búsqueda mediante un prompt es mucho más intuitiva que usando key words y conectores booleanos como puede suceder en Scopus o Semantic Scholar.

La posibilidad de acceder a chats de días anteriores y continuar las conversaciones lo acerca más a Cloud o ChatGPT, una falencia que por ahora he notado en NotebookLM (donde si uno no guarda los resultados como notas se pierden). Sin dudas, comenzaré a utilizarlo con más frecuencia.

En lo personal me pareció muy util, de hecho se la recomendé a mis compañeros de laboratorio. En conclusión considero que son herramientas que van a potenciar nuestras investigaciones e incluso cambiar la mirada sobre algunos conceptos inconcientemente incorporados sobre la labor de la investigación científica.

La función que mas me llamó la atención de la herramienta fue la de mapa mental. Me resultó un recurso fantástico para el alumnx y para la tarea docente, porque organizó y secuenció, a través de sinoptismo y linkeando , toda la bibliografía a disposición.

Me parece un desafío para la investigación el buen uso de esta herramienta, el cuidado de las fuentes utilizadas, el reconocimiento de la utilización de la IA en los procesos de investigación . Un saludo

Hice búsquedas separadas sobre dos temas de mi interés: 1-si la enseñanza de la metodologia de investigación social en el nivel universitario necesita actualización y 2-la incidencia de la globalización en la construcción de identidades sociales; indicándole tres autores de referencia para cada tema (esto último entiendo que no funcionó ya que los resultados no lo tomaron en cuenta). Mas alla de lo disímiles que son los temas, a las búsquedas las oriente para producción de los ultimos 10 años, en Argentina, especificando que sean de Revisión sistemática y de acceso abierto. La referencia a Argentina no siempre funciona, entre los primeros en aparecer ofrece también textos de paises latinoamericanos. En ambos temas también orienté el filtro para que la literatura sea de China y no trajo nada de ese pais. No obstante la variedad de resultados arrojados me pareció muy buena, muchos autores desconocidos para mi, muy pocos o ninguno de los referentes. Me parece muy buena la propuesta de temas que ofrece la IA para especificar búsquedas. Las síntesis que brinda son esenciales para ahorrar tiempo de lectura. La tabla compartativa me parece una buena herramienta. Como menciona alguien mas arriba, es un buen punto de partida al que hay que especificar con conocimiento del tema solicitado.

Para esta actividad seleccioné NotebookLM. La herramienta es muy rica en recursos para generar atajos en la confección, en este caso, de mapas conceptuales y fichas didácticas. Ambos recursos, muy útiles para generar repositorios de información que permitan el rápido acceso a, por ejemplo conceptos, definiciones, datos bibliográficos. Esto permite entrecruzar y comparar información rápidamente, así como encontrar, como lo fue en este caso, la página en la que se encuentra la información o la cita a la que se está haciendo referencia.

Para la confección de los mapas conceptuales y las fichas didácticas se subió al espacio indicado 9 documentos en PDF, se proveyó el "prompting" y muy rápidamente devolvió la información en forma muy clara y ordenada de la manera que se había indicado. Muy útil tanto para la investigación como para generar recursos didácticos para los alumnos.

Definido el tema de interés subí 5 artículos (4 en inglés y uno en castellano) y le solicité realizar un cuadro comparativo estableciendo las principales diferencias en cómo analizan los distintos autores las fundaciones dedicadas a la conservación. Me devolvió un cuadro considerando sólo 4 artículos y contemplando la comparación de 3 dimensiones. Le pregunté por qué no había tenido en cuenta el artículo omitido, a lo cual me respondió que el enfoque no está centrado en las fundaciones sino en un mecanismo institucional distinto. Lo cual es cierto. Me agregó el autor faltante e incorporó una dimensión más en el cuadro. Posteriormente agregué otros dos artículos, le pedí sacar el autor que agregó a solicitud mía y también agregar los ejemplos de las fundaciones que mencionan los autores en sus trabajos. Ante esto sacó del cuadro una de las dimensiones, por lo cual le pedí que mantuviera la versión anterior agregando los ejemplos y así lo hizo. Al final de cada cuadro realiza un resumen de los principales puntos que diferencian los enfoques.

Guardé en notas el hilo para poder acceder al mismo luego de su actualización. Finalmente le solicité un video, pero no entiendo cómo indicarle sobre qué parte realizar el mismo y la importancia de citar autores. No obstante, el tema fue tratado de modo excelente, tomando uno de los casos que se repite en más de uno de los artículos subidos, el cual difícilmente podría haberlo realizado de modo artesanal sin un arduo esfuerzo.

Resultó muy práctico la devolución e implica un ahorro de tiempo enorme, además potencia las posibilidades. Parte de la actividad la había realizado en los meses de enero y febrero. La seducción ante la rapidez en el aporte requiere estar atentos a no quedar entrampados en las dimensiones y variables que escoge para establecer comparaciones, he aquí un enorme desafío. Al ir solicitando modificaciones y que me respondiera, la interacción me resultó inquietante. No obstante, recomiendo su utilización atendiendo a la necesidad de continuar explorando las habilidades que potencien el uso crítico frente a los riesgos de una “pereza” o “adormecimiento” intelectual.

Interacción con la herramienta: Elegí idioma, luego pase a filtros y utilice los siguientes:

-Rango de publicación últimos 5 años

-10 citas pedí

-Metodología: Revisión sistemática, revisión de literatura

-Campo de estudio: Biología, Ciencias de la computación, Historia, matemáticas, filosofía,  física, psicología, sociología

Opinión: creo que para la investigación solicitada resulta adecuada y recomiendo su uso, dado que para este caso la tesis no arrojo un resultado definitivo, si por un lado se dio las justificaciones de por qué no se llego a una conclusión definitiva, justifico, comparo y analizo desde varios puntos de vista como así también genero y abrió un abanico a subtemas y vínculos que te ofrecen un panorama actual para seguir investigando y ampliando los conocimientos. Me gusto que en 20 artículos en los que indago y son plenamente relacionados  a la investigación pudo  discernir que de ellos no podían obtener una conclusión clave.

Creo que puliendo tanto el curso de la investigación como los filtros a utilizar es una herramienta más que interesante dado que el sustento de donde recaba la información son fuentes altamente confiables y verificables, no quita que pueda haber algún sesgo u omisión.

Como conclusión me parece una herramienta útil pero que tiene sus peligros en la investigación porque podría generar dependencia. Creo que la velocidad en la que procesa los textos y realiza conexiones es asombrosa, pero también puede ser una trampa. Por otro lado, hay una especie de adicción en producir diferentes tipos de textos (resumen, cuadros, podcast, infografías, etc, etc) muy atractivos, pero no sé si con potencialidades reales. Me parece que es útil; pero también, creo, puede llevarnos a una mayor burocratización en en futuro cuando se nos pida que utilicemos la IA para darle instrucciones y generar más material (sí, ahora podemos tener un pdocast de todas nuestras fuentes y en miles de idiomas!!!) y nuestro tiempo de pensamiento y reflexión quede atado a ello. Todo indica que nuestro tiempo libre está siendo direccionado en pos del consumo, y la IA no deja de serlo.

De la Educación a Distancia (EaD) a la Educación en Línea (EeL)

El Diseño Tecnopedagógico de la Propuesta en Línea

La Función Docente y Tutorial

La Capacitación y el Aprendizaje Colectivo en la Acción

Además, probé la opción de mapa conceptual, y me pareció interesante la imagen generada, ya que sintetizaba visualmente los conceptos clave.

La herramienta resultó útil para estructurar y enriquecer el texto original que había redactado previamente. Me permitió visualizar los contenidos desde una perspectiva más organizada, facilitando la comprensión y el análisis de los conceptos. El proceso fue sencillo: cargué los documentos, formulé la solicitud y NotebookLM generó un texto que funcionó como base para la reescritura. Sin embargo, durante la interacción, experimenté una dificultad: al tocar algo accidentalmente, se borró el enlace de la primera versión, y la herramienta generó un nuevo texto utilizando solo uno de los archivos subidos, lo que afectó la integridad del contenido.

La experiencia fue positiva en términos generales. Lo que más me gustó fue la capacidad de la herramienta para organizar información compleja de manera clara y estructurada. También valoro la posibilidad de generar mapas conceptuales como apoyo visual. El principal desafío fue la pérdida de la versión inicial, lo que me llevó a repetir parte del proceso. A pesar de ello, recomendaría el uso de NotebookLM, especialmente como herramienta de apoyo para la organización de ideas y la redacción de textos académicos. Es importante tener en cuenta que el resultado debe ser enriquecido posteriormente por quien utilice la app, mediante una reescritura crítica y personal.

Más allá de que la versión libre de Consensus solo habilita 3 búsquedas profundas, vale la pena probarla. Permite incluir hasta 50 papers y me pareció interesante:

• la manera en que presenta los resultados con esquemas gráficos y líneas de tiempo de los papers;

• la posibilidad de incluir diferentes tipos de filtros, como el nivel de la revista donde aparece el paper, el número de citas que tiene, el tipo de metodología del paper, entre otras;

• las distintas formas de presentar los resultados de búsqueda de papers, en particular la tabla.

Como primera aproximación a su uso, me parece una herramienta poderosa por ejemplo, para explorar inicialmente un tema y ver una cierta bibliografía de base para comenzar a revisar luego más en profundidad.

En esta actividad exploré utilizando la herramienta Consensus. En mi caso, hay dos temas que tengo en mi cabeza para analizar, uno es para mi tesis (relacionado con la categorización de palabras en un ejemplo particular) y el otro para un trabajo final de un seminario (sobre los marcadores discursivos). Me sucedió que la herramienta en el primer tema que consulté encontró resultados, pero no estaban relacionados con la perspectiva en la que yo quiero profundizar. Por esto tuve que ser más específica. Luego consiguió muy pocos resultados, pero ninguno era similar al marco teórico que yo estoy consultando. Luego le hice otra pregunta, y directamente no encontró resultados, pero me dio consejos sobre cómo podría preguntar para buscar sobre el tema (como que reformuló mejor mi idea). Igualmente no encontró resultados. Pero me parece práctica. Creo que antes de escribir algo nuevo, está bueno preguntarle qué información hay sobre el tema.

El primer paso fue cargar los 17 documentos PDF que la tesista consideró más cruciales para el estado de la cuestión de su tesis. Le solicitamos a la herramienta que realizara un esquema organizando temáticamente la propuesta central del contenido de cada uno de ellos, es decir, establecer ciertos agrupamientos según sus tópicos. Nos dio como resultado cinco agrupamientos temáticos, lo que nos permitió visualizar cómo se relacionaban los diferentes documentos y conceptos.

Luego, cargamos un documento de Word con el texto que la tesista ya había comenzado a redactar -de manera bastante desordenada- sobre el Estado de la cuestión. Le solicitamos a la herramienta que hiciera sugerencias de cómo amalgamar la información ya redactada con el esquema planteado, lo cual daría lugar a la futura organización del contenido. Esta sistematización le permitió a la tesista visualizar las posibilidades de optimización que tenía su texto y, además, otorgarle una mecánica de trabajo clara para que, a partir de la esquematización, pudiera volver a los documentos y organizar el apartado en función de los agrupamientos establecidos.

Creo que Notebook LM es una herramienta con gran potencial para la investigación académica que tendremos en cuenta de aquí en más, porque responde a lineamientos concretos con diversas posibilidades de producción final y formatos de presentación. Además, su capacidad para organizar información, sugerir estructuras y mantener la precisión en las fuentes es fundamental; al no tener margen de "alucinaciones" y citar las fuentes oportunamente, conserva el rigor académico que con otras herramientas puede perderse.

Cuando se pidió que haga un resumen que integre los 6 textos, lo hizo con bastante coherencia, señaló los fragmentos que respaldan afirmaciones clave y creó secciones y categorías pertinentes, relacionando partes de los distintos textos.

Se pidió también que creara “tarjetas” de todos textos (están en inglés): 

• Creó 50 tarjetas con preguntas y respuestas relevantes, que recuperaron aspectos centrales de cada texto y  en español.

•  Al pedir que “explique más” la respuesta, amplía haciendo referencia a fragmentos específicos de las fuentes, lo cual es una gran ventaja.Es interesante para recuperar aspectos centrales y plantear interrogantes habiendo tenido una lectura profunda previa del texto.

• En las explicaciones adicionales pone en relación distintas partes del texto, categoriza información de manera pertinente, sin pedírselo creó un cuadro comparativo con los distintos modelos recuperando lo importante

• Algunas de las preguntas de las tarjetas plantearon cuestiones en las que no había reparado cuando leí el artículo, sumando una capa de significación adicional. 

Se pidió que creara un mapa conceptual de los seis textos (algunos se citan entre sí, por lo que era interesante revisar esta opción.

• en este caso va por autor pero no los pone en relación, introduce términos que no son pertinentes en algunas categorías conceptuales creadas para armar el mapa. 

• Autores que deberían estar dentro de una misma categoría, quedan en categorías separadas, hasta dónde llegué no permite introducir orientaciones en un prompt para generar el mapa, aspecto que podría optimizar los resultados. 

Al pedirle que genere un cuestionario:

• Algunas preguntas fueron pertinentes, otras no tanto o tienen algún problema en la formulación de los distractores. Puede constituir una buena opción para no empezar de cero, pero requiere ciertamente intervención humana

• Es interesante la opción que ofrece de “pistas” para orientar la reflexión sobre la respuesta

• Se trata de preguntas de opción múltiple, con las limitaciones que ello acarrea, en especial cuando se trata de contenidos que requieren un abordaje con cierta complejidad que excede a este tipo de formato de preguntas. 

Se pidió que cree un informe:

• es muy interesante que ofrezca tan diversos formatos con los cuales generarlos! Posibilita además crear un prompt para generar el informe y adecuarlo a la situación comunicativa del usuario.

• Se pidió un informe de tipo argumentativo: sigue las reglas que suelen orientar la textualización de este tipo de textos en el contexto lingüístico anglosajón. 

• Si bien el “hilo argumental” desde su estructura es bastante coherente, el contenido no lo es necesariamente, hace afirmaciones que no se condicen con lo que plantean los autores, utiliza algunos términos clave de forma poco adecuada, a veces “suena complejo” pero en contenido no está diciendo demasiado; si bien por momentos es certero, la mayor parte es confuso, vago o erróneo. De las funcionalidades probadas es la que menos funcionó (al menos con el tipo de bibliografía usada); muy poco recomendable para usuarios con poco background en la temática.

Lo primero que probé fue el “Cuestionario”, incluso lo utilicé en clase, ya que me pareció muy pertinente. Sin embargo, lo edité un poco para ajustarlo a los objetivos del momento de la clase, y también corregí el tema del “Camel Case”.

Luego solicité la generación del “Mapa mental”, en este caso el resultado fue mejor cuando lo realizó sólo con uno de los textos proporcionados.

También utilicé las “Tarjetas didácticas”, las cuales me parecieron un recurso muy útil para la autoevaluación del estudiantado.

Por último, generé un “Resumen de audio” breve y elegí que el idioma sea español: si bien el audio es acertado el idioma es “español de España” (y no de Argentina o latino), por lo que algunas cuestiones aparecen con otros términos y no con los originales de los materiales proporcionados.

En resumen, se trató de una muy buena experiencia con la herramienta, ya que pude implementarla inmediatamente en mi tarea docente, y, además tiene uso potencial para que estudiantes la aprovechen como recurso de estudio. De la misma manera, es una opción recomendable para determinadas instancias de proyectos de investigación.

Finalmente, vale destacar la diferencia con otras herramientas que estoy explorando a lo largo de la Diplomatura: en este caso “lo generado” se ajusta a “lo proporcionado”, y eso tiene una potencialidad importante para algunas tareas de estudio y/o investigación.

La herramienta me pareció muy práctica y fácil de usar.  Los resultados generados se muestran de forma clara, a través de un resumen que ayuda a entender el estado actual del tema. Me pareció interesante poder filtrar por artículos con muchas citas o que provienen de revistas relevantes, además de contar con opciones para guardar los artículos o exportar referencias en distintos formatos bibliográficos. Esto convierte a Consensus en una buena aliada para comenzar una búsqueda académica.

En lo personal, me pareció una herramienta sencilla e intuitiva, ideal para las primeras etapas de una investigación. Lo que más me gustó fue la calidad de los resúmenes y la facilidad para acceder a las fuentes originales. Como punto a mejorar, la herramienta ofrece pocas opciones de filtro avanzado, por ejemplo, no permite filtrar por tipo de documento, idioma o autor, lo que podría facilitar búsquedas más específicas. Además, en varios casos el acceso al articulo completo está limitado, ya que los links dirigen a sitios que requieren suscripción o pago. En general, recomendaría su uso, especialmente cuando se está iniciando un trabajo académico, y pienso que tiene potencial para usarla en el avance de mi tesis doctoral.

La siguiente consulta fue sobre los beneficios del uso de chatbots y la ultima fue sobre la estructura que una tesis sobre el tema debería presentar.(adjunto doc)-

La herramienta me sorprendió por el resultado obtenido. No solo busca la bibliografía sino que también hace resumen de ideas principales , se puede interactuar con los artículos sugeridos , guardar las notas y obtener mapas conceptuales , cuestionarios e informes.

La plataforma me permitió hacer la búsqueda temática con múltiples fuentes académicas, acompañada de enlaces y resúmenes de artículos originales.

Reflexión sobre la utilidad:
El informe consistió en analizar cómo el arte puede funcionar como eje articulador entre distintas áreas en la escuela secundaria. Ingresé la frase clave en el buscador y la herramienta organizó los resultados en secciones temáticas (modelos, metodologías, impacto social y tendencias). Cada una incluía datos de año, autor y citas, lo cual facilitó identificar enfoques y autores relevantes completos. Este proceso agilizó la revisión bibliográfica y permitió obtener una visión general del tema en pocos segundos.

Opinión personal:
Me pareció una herramienta muy útil para realizar investigaciones y fundamentar proyectos con respaldo académico. Lo que más me gustó fue la claridad con que presenta los hallazgos principales y la posibilidad de acceder directamente a los textos originales. Como desafío, noté que a veces el acceso al texto original corresponde a un libro en pdf que es pago (con lo cual la IA entra al libro, pero yo tengo que pagarlo). Creo que aparece un dilema ético a veces para el autor del material, donde la IA accede al material que el autor tiene “en venta”. Tengo que seguir explorando si esto solo me pasó de manera excepcional o se reitera en otras investigaciones.

• ¿Qué necesidades de formación tienen los docentes de educación superior en Latinoamérica para desarrollar y aplicar prácticas pedagógicas más accesibles e inclusivas?
  

Rescató trabajos vinculados a la inclusión desde una perspectiva global, incluye la accesibilidad, pero como una de sus dimensiones.

A pesar de haber indicado específicamente "educación superior" recuperó trabajos vinculados con educación media, sin mención o correlación con el nivel superior (42 citas). También, recuperó al menos un trabajo donde no hay mención alguna a Latinoamérica, e incluso se trató de una investigación en el seno de escuelas rusas (72 citas).

Al parecer no fui muy concreta, así es que reformulé la pregunta y fui más específica:

¿Qué necesidades de formación demandan los docentes de educación superior en Latinoamérica para desarrollar entornos accesibles y promover la accesibilidad académica en sus prácticas docentes?

Si bien mejoró bastante, recuperó trabajos que nada tienen que ver con la pregunta formulada. P.e. “Las redes sociales y su importancia con la educación superior”. Busqué en el trabajo palabras clave asociadas a la pregunta y no recuperó ninguna.

Consensus fue una experiencia novedosa. Aspira a sintetizar la lectura, análisis y síntesis “manual” en la primera etapa de una investigación: la búsqueda bibliográfica. Y devuelve un resumen con referencias que podría utilizar como punto de partida en un proceso de búsqueda.

Así y todo, la claridad en las ideas, los objetivos de nuestra investigación, el desarrollo y construcción de hipótesis, y la elaboración de la/s pregunta/s adecuadas, continúan siendo elementos clave en la interacción con estas tecnologías. Hoy tal vez, más sofisticadas, cercanas/familiares y asertivas, pero son características que nos invitan a “bajar la guardia” o anestesiar nuestra curiosidad. Recomendaría su uso atendiendo a la revisión de resultados y como espacio para poner en ejercicio el iterar/desarrollar nuestra/s pregunta/s.

Cada actividad requerida fue guardada como nota.

La herramienta:

1. Presentó una síntesis ajustada pero muy pertinente del objetivo del simposio.

2. Respondió de manera concreta las tres preguntas que le hice: a) cómo se define al enfoque; b) qué diferencias presenta con el enfoque de "cadenas globales de cuidado" -aquí generó un cuadro visualmente claro en el que se diferenciaban distintos aspectos de ambos enfoques-, c) qué alcances y límites presenta el enfoque. Estas preguntas buscaban identificar el núcleo sustantivo de la propuesta.

3. Brindó un resumen de toda la información (briefing doc), un glosario de términos en el que diferenció los conceptos centrales de los adicionales o secundarios (estos últimos los hubiese acotado)y un mapa conceptual que sirvió para organizar y conectar los conceptos centrales del enfoque (algo extenso).

   Considero que es un recurso muy útil para actividades de investigación, como por ejemplo, el trabajo de lectura y síntesis de bibliografía que llevamos adelante en "seminarios internos" del equipo. Efectivamente cumple con la meta de analizar información rápidamente, sin "alucinar" y ordenarla/organizarla. Entre otras cosas, ahorra mucho tiempo. Por supuesto que no sustituye la lectura, pero si nos asiste con estos "atajos".

1. Descripción de la funcionalidad que probé:

Probé la capacidad de Consensus para localizar evidencia académica que sustente un marco teórico complejo y crítico. Específicamente, utilicé la herramienta para rastrear la conexión entre el pensamiento decolonial y la interseccionalidad dentro del campo específico de la formación universitaria en Educación Física en Latinoamérica. Mi objetivo era evaluar si Consensus podía ir más allá de búsquedas simples y encontrar fuentes que dialogaran con este marco teórico particular.

2. Reflexión sobre la utilidad:

• Caso de uso práctico: Mi tarea fue encontrar evidencia y autores clave que vinculen explícitamente la deconstrucción decolonial con perspectivas interseccionales (raza, género, clase) en los planes de estudio y la pedagogía de la Educación Física en el contexto latinoamericano. Este es un nicho de investigación muy específico, ideal para probar la profundidad de la base de datos de Consensus.

• Pasos realizados en la interacción:

  1. Estrategia de Búsqueda: Comencé con una pregunta directa: "decolonial theory intersectionality physical education teacher training Latin America". Los resultados fueron escasos. Entonces, segmenté mi investigación en búsquedas más específicas, probando términos en español y portugués, como "Educación Física decolonial", "cuerpo interseccional formación profesores" y "epistemologías del sur deporte".

  2. Análisis de Resultados: Consensus fue más efectivo con los términos en español. Encontró artículos que, aunque no siempre mencionaban "interseccionalidad" en el título o resumen, sí abordaban la crítica a la matriz colonial del poder en la EF, muchas veces tocando dimensiones de raza y etnia. La herramienta me permitió identificar autores y corrientes recurrentes .

  3. Síntesis y Verificación: Utilicé los "hallazgos" sintetizados por Consensus para obtener una visión general de los argumentos. Luego, accedí a los extractos de los papers para verificar el contexto de las citas y confirmar si efectivamente apoyaban mi marco teórico.

3. Opinión personal:

• Lo que más me gustó: La capacidad de mapear rápidamente un campo de estudio emergente. Consensus me ahorró un tiempo invaluable al identificar autores clave y tendencias argumentales en la literatura latinoamericana que de otra manera hubiera tardado semanas en descubrir. La función de "Extracto" fue crucial para evaluar la relevancia de un paper sin tener que abrirlo completamente.

• Los desafíos que encontré: El principal desafío fue la dependencia crítica de los metadatos y resúmenes. La investigación decolonial e interseccional a menudo está implícita en el argumento completo de un artículo, no en su abstract. Consensus puede pasar por alto papers seminales si estos términos no aparecen explícitamente. Además, la cobertura de revistas latinoamericanas, especialmente las no indexadas en grandes repositorios anglófonos, aún parece ser una limitante.

• ¿Recomendaría su uso? Sí, pero con una advertencia crucial. Para un tema de investigación tan especializado y teórico, Consensus es un punto de partida excelente, pero no un punto final. Es una herramienta poderosa para la exploración inicial y la identificación de posibles fuentes. Sin embargo, el investigador debe ejercer su criterio y estar preparado para realizar búsquedas laterales y leer entre líneas. No reemplaza la inmersión profunda en la literatura, pero acelera significativamente el proceso de encontrar por dónde empezar.

- La tarea académica que desarrollé consistió en crear material didáctico para comprender las diferencias entre prevención y promoción de la salud. NotebookLM fue una herramienta muy útil para sistematizar y transformar información teórica en contenido pedagógico.
Subí los documentos al notebook y la herramienta generó automáticamente resúmenes temáticos luego le solicite que confeccionara tarjetas didácticas para organizar un juego y la misma realizo un esquema comparativo entre prevención y promoción. Mi tarea fue revisar y corroborar la información, verificando que las respuestas fueran coherentes con los fragmentos originales. NotebookLM indica claramente de qué parte del texto toma la idea, lo que hizo el proceso mucho más accesible y confiable. A partir de los conceptos organizados, diseño 13 tarjetas didácticas para un juego conceptual sobre salud pública.

La herramienta resultó interesante ya que permite interactuar con los textos y facilita la elaboración de materiales educativos basados en evidencia. Lo que más me gustó de NotebookLM fue la facilidad de acceso a la información y la claridad con que muestra las fuentes utilizadas. Esto permite confiar en los datos y validar rápidamente cada afirmación. El proceso fue ágil, dinámico y favoreció la comprensión de los textos.
Como desafío, noté que es importante revisar críticamente las respuestas y no quedarse solo con el resumen automático. Recomiendo su uso tanto en procesos de estudio como en investigaciones o actividades docentes, ya que promueve la organización del conocimiento, la lectura comprensiva y la producción de materiales didácticos significativos.

La verdad que la app es sumamente interesante y útil para este tipo de trabajos. Busca y organiza el material, siempre teniendo en cuenta lo que subimos. También hace un análisis preciso del material.

Le pedí que organice el material de acuerdo al Plan de estudio y logró identificar los textos y las unidades, lo que fue de ayuda para mi (imagino también para los estudiantes).

Por otro lado, pedí que me ayude a redactar preguntas para la evaluación con la metodología de Multiple Choice y pudo realizarlo sin problemas, sugiriéndome cuestionamientos relacionadas a los autores que desarrollamos en clase y además posibles respuestas (donde sólo una de ellas era verdadera).

Para esta actividad también, simplemente por interés, le pedí que me arme un Mapa Conceptual y fue sumamente preciso en dicha confección y el Plan de cátedra.

En síntesis, creo que es una herramienta sumamente útil tanto para docentes, como para estudiantes.

Actividad: Exploración de Herramientas de IAGen para Investigación

Objetivo

Familiarizarse en el uso de herramientas de inteligencia artificial generativa (IAGen) para la investigación, permitiéndoles explorar sus funcionalidades, identificar su utilidad en contextos académicos o profesionales y desarrollar un pensamiento crítico sobre sus ventajas y limitaciones.

Herramienta analizada

NotebookLM

Explicación breve del uso de la herramienta

Use la herramienta para analizar informes de un período de 3 años de un proyecto de investigación con el propósito de elaborar un informe final que sintetice los avances en el proyecto. Para ello, necesito:

1. Identificar áreas/temas en los que desarrollaron las investigaciones.

2. Contribuciones en cada una de las áreas/temas investigados.

3. Debilidades o desafíos propios del contexto en que se desarrollan las investigaciones.

Concretamente mi intención es usar NotebookLM para elaborar el informe final del proyecto a partir de los informes individuales de cada uno de los integrantes. Este trabajo es una primera aproximación.

Funcionalidades probadas

El orden en que usé la herramienta fue más o menos este:

1. Cargué 7 documentos en formato pdf que representan informes de un período de 3 años de un proyecto de investigación. La herramienta resumió los documentos e identificó claramente los temas sobre los que se investigó.

2. Hice preguntas que me interesaban sobre el contenido, por ej.: ¿cuáles son las innovaciones de los desarrollos tecnológicos de IoT?, ¿las investigaciones en RA y RV cómo influyen en los ámbitos educativos en los que se usan?, ¿cuáles son las líneas de trabajo en ciberseguridad que se exploraron?. 

3. Luego agregué un 8vo documento de una persona que trabaja en ciberseguridad y consulté si se había tenido en cuenta ese informe para responder la última pregunta y la respuesta fue que sí.

4. Pregunté sobre debilidades o desafíos encontrados en los informes.

5. A medida que obtuve respuestas las fui guardando en notas porque este trabajo es una primera aproximación a un trabajo que debo realizar próximamente y voy a necesitar las respuestas.

6. También pedí un informe técnico, solo por curiosidad y resultó muy completo. 

7. Use el mapa mental en varias oportunidades y en la última interacción me resultó interesante dado que incluyó contenidos relevantes de los informes y los relacionó muy bien. Los primeros mapas que pedí identificaba personas y no me resultaron útiles

Reflexión

En lo personal conocía NotebookLM, la usé en una oportunidad para analizar artículos científicos sobre un tema que estoy estudiando y me resultó muy útil. En ese momento usé la funcionalidad de podcast y realmente es muy ágil para aproximarse a un tema y compartirlo con colegas.

En la actividad que presento me resultó muy útil para sintetizar los informes, identificar los temas comunes y las relaciones entre ellos y luego elaborar un informe técnico final (aún no lo hice, vamos a ver cómo queda). La posibilidad de hacer preguntas sobre el contenido y guardar en notas me parece interesante para no perder los análisis. 

Recomendaría su uso para elaborar marcos conceptuales de tesis o proyectos de investigación, para elaborar informes finales a partir de informes parciales o de avances y para aproximarse a temas de los que conocemos poco.

Para realizar el ejercicio de indagación utilicé la herramiento NotrbookLM y subí 3 documentos que forman parte del universo de análisis de nuestra investigación sobre el debate contemporáneo en el Trabajo Social. Luego formulé las siguientes preguntas:¿Cómo el contenido de estas tres ponencias se articula a la reflexión sobre el pensamiento crítico en Trabajo Social?¿ Qué elementos es posible identificar en ellas donde se exprese la articulación entre el Estado, la cuestión social y las políticas sociales? Estas preguntas se vinculan a uno de los ejes de indagación del proyecto.

La respuesta de la IA inicialmente presenta un resumen general que integra el contenido de los 3 documentos, y a continuación detalla la articulación de los mismos con el pensamiento crítico y la identificación de elementos sobre el Estado, la cuestión social y las políticas sociales. También incorpora en formato de cuadro esas consideraciones.

El uso de la herramienta de IA me resultó útil en el proceso de investigación en curso pues aporta ejes relevantes a partir de la indagación de los documentos seleccionados, facilita la organización de la información. Me resulto novedoso el ejercicio y muy práctico. Nos desafía a aprehender a usarlo y si lo reocmendaría. Dejo por aqui el enlace a la producción https://notebooklm.google.com/notebook/35fb1b69-b656-46be-9d9f-7f22289c605d

Confeccioné una libreta específica para el artículo en el que me encuentro trabajando y cargué una serie de textos, además de un artículo previo de mi autoría que utilicé para guiar la interacción con la plataforma.

Utilicé la herramienta para dos cuestiones fundamentales. Por un lado, consulté con el modelo qué capítulos de algunos libros que compilaban una serie de textos de autores diversos se vinculaban más directamente con mi trabajo en curso. Eso me permitió ahorrar algo de tiempo y focalizar mi atención.

Por otro lado, en diálogo con la IA logré refinar algunos argumentos a la luz de la bibliografía, descartando alucinaciones o errores en el citado de las fuentes.

Por supuesto, esto luego fue re chequeado y reformulado, pero como asistente para la investigación es una muy buena herramienta.

Hola a todas y todos, ¿Cómo están?

Para esta actividad decidí ingresar en NotebookLM, con la intención de que me genere un mapa mental como estructura para la escritura de una ficha de cátedra. Subí cinco textos académicos sobre IA y educación.

Me pareció muy potente para hacer análisis de fuentes con poco tiempo disponible, para saber si incluirla o no en una producción. Asimismo, me parecieron interesantes las funciones de tarjetas didáctica y la de informe. 

No obstante, me quedo pensando en que los textos que cargue, los conocía de antemano, por lo que no sé si la función servirá sin conocimientos previos o contexto.

¡Nos seguimos leyendo!

El cruce de esta información, por ejemplo, permite visualizar cómo se constituyeron, legitimaron y quedaron rezagados los temas de la agenda de investigación.

De todos modos, al comenzar la búsqueda puse una primera consigna- "haz un informe sobre la experiencia de la vida judía entre la última dictadura militar y la transición a la democracia en Argentina- y me respondió que no había mucho sobre eso por lo cual sugería otros temas cercanos de búsqueda.

A la vez, y conociendo la producción sobre la temática, el informe no es exhaustivo. No obstante, podría seguir interrogando a la plataforma para nuevas búsquedas.

Dado que es la primera vez que usaba esta herramienta, opté por las opciones más "clásicas" como los informes de distinto tipo, mapa mental y tarjetas didácticas.

Respecto a los informes solicitados, fueron de diferente formato , y es sorprendente la velocidad y pertinencia con la que responde pese a tener una importante cantidad de fuentes.

El mapa mental me pareció interesante para resumir las nociones clave, y al igual que las tarjetas didácticas, creo que para otro tipo de fuentes y objetivos pedagógico-didácticos puede resultar de utilidad, por ejemplo para que les estudiantes realicen un TP o acompañarlxs en una instancia de estudio para un parcial o examen final.

Para "ir un poco más allá" en esta primera indagación, solicité una propuesta pedagógica, y lo que más me sorprendió es la estructura que propone, bien fundamentada, partiendo de una problematización y diagnóstico, definiendo luego conceptos clave y yendo a la propuesta propiamente dicha posteriormente, donde incluye diferentes estrategias para el aula y una instancia de evaluación desde una perspectiva crítica, que obviamente dialoga con las fuentes.

Creo que hay mucho por indagar en la herramienta y que puede ser de suma utilidad en distintas instancias de una investigación o trabajo académico, sobre todo al momento de sistematizar y articular distintas fuentes.

Un detalle que encontré, y que se relaciona con lo abordado la case pasada, tiene que ver con la "marca de agua" que deja la IAGen en sus producciones. En este caso, el uso incoherente y desmedido de mayúsculas en distintas palabras de los títulos en las que no es necesario (se que esto tiene un nombre o manera de conceptualizarlo más técnico pero no lo recuerdo).

Seguimos en contacto!!

Lucía.

Lo que observo de los resultados obtenidos es un tratamiento dispar de las tres funciones puestas a prueba: búsqueda semántica, creación de listas y resumen de múltiples papers.

Búsqueda semántica: si bien esta función ofrece múltiples patrones y criterios de búsqueda (fechas, lenguas, etc.), al mismo tiempo que halla un amplísimo corpus de documentos relacionados, omite los textos fundamentales de la teoría aludida.

Listas de papers: de modo similar a la función previamente citada, noto que la relevancia asignada a los documentos enlistados no se condice con su real importancia en el campo académico; aprecio, asimismo, un sesgo por privilegiar ciertos aspectos de la teoría en desmedro de otros igualmente relevantes.

Resumen de papers: con las salvedades hechas precedentemente, estimo que esta es la función que ha arrojado mejores resultados de las sujetas a evaluación; en efecto, los resúmenes resultan coherentes con el contenido de los documentos y están redactados con un registro académico muy adecuado.

En conclusión, para los fines de nuestro proyecto de investigación, la herramienta Consensus pareciera no resultar funcional debido a sesgos teóricos, importantes omisiones de bibliografía específica y problemas para ordenarla de acuerdo a su relevancia en el campo de estudios sobre la metáfora conceptual.

· 1 query

• 
  

• 
  

• Sos experta en genealogias del cuerpo decolonial en Latinoamerica. Te pido que hagas una revision sobre estudios en educacion fisica en pospandemia

  Pro·

  2steps

  ·

  14sources

  Educación física en Latinoamérica en la pospandemia: revisión de estudios recientes

  La educación física en Latinoamérica tras la pandemia de COVID-19 ha experimentado profundas transformaciones, marcadas por la adaptación a entornos virtuales, desafíos de equidad y la necesidad de repensar prácticas pedagógicas y corporales.

  Principales hallazgos y tendencias

  • Adaptación y desafíos pedagógicos: La transición abrupta a la educación remota obligó a docentes de educación física a reinventar sus metodologías, enfrentando dificultades para mantener la corporalidad y el movimiento como ejes centrales, especialmente por la falta de contacto físico y recursos en los hogares de estudiantes. Se evidenció la necesidad de desarrollar nuevas competencias digitales y estrategias para sostener la motivación y participación estudiantil 121013.

  • Desigualdades y brechas de acceso: Las condiciones socioeconómicas y la conectividad determinaron la posibilidad de participación en actividades físicas remotas, profundizando desigualdades preexistentes. En contextos latinoamericanos, la falta de espacio, equipamiento y acceso a internet limitó la efectividad de las propuestas virtuales 2412.

  • Impacto en la salud y el bienestar: El confinamiento y la virtualización de la educación física contribuyeron a la disminución de la actividad física, aumento del sedentarismo y afectaciones en la salud mental y emocional de estudiantes, especialmente en mujeres, quienes reportaron menor actividad física y mayor burnout 354.

  • Nuevas prácticas y aprendizajes: La experiencia de la pandemia impulsó la incorporación de tecnologías, el uso de plataformas digitales y la exploración de enfoques blended y gamificados para reenganchar a los estudiantes en la pospandemia. Se destaca la importancia de prácticas activas, colaborativas y significativas, así como la necesidad de políticas que integren lo aprendido en la emergencia 9813.

  • Perspectiva docente y resiliencia: Los y las docentes mostraron resiliencia y capacidad de agencia, reinventando su rol y promoviendo el trabajo colaborativo para superar los desafíos. Sin embargo, también se reportó estrés y desencanto ante la imposibilidad de sostener la corporalidad plena en la virtualidad 21013.

  Principales desafíos identificados

  DesafíoDescripciónCitacionesBrecha digital y desigualdadLimitaciones de acceso a internet, espacio y recursos para la práctica física2412Pérdida de corporalidad y contactoDificultad para sostener la dimensión corporal y relacional de la educación física1210Estrés docente y estudiantilAumento del burnout, desmotivación y problemas de salud mental3510Innovación pedagógicaNecesidad de integrar tecnologías, enfoques blended y gamificados en la pospandemia9813

  Figure 1 Principales desafíos en educación física pospandemia en Latinoamérica.

  Conclusión

  La pospandemia ha abierto un campo fértil para repensar la educación física desde una perspectiva crítica y decolonial, reconociendo la centralidad del cuerpo, la diversidad de contextos y la urgencia de políticas inclusivas que garanticen el derecho al movimiento y la salud para todas y todos.

Análisis de la Respuesta Generada por Consensus

1. Descripción de la funcionalidad probada:

En este caso,el usuario probó la funcionalidad de búsqueda por consenso y síntesis temática. No se limitó a una pregunta simple de "sí/no", sino que solicitó una "revisión" sobre un tema complejo y específico. La herramienta procesó la consulta, escaneó su base de datos y generó una respuesta estructurada que simula el informe de un experto, organizando los hallazgos en tendencias, desafíos y una conclusión, todo respaldado por 14 fuentes.

2. Reflexión sobre la utilidad:

Elcaso de uso práctico fue brillante: actuar como un experto académico para obtener una revisión literaria inicial sobre un tema de nicho ("genealogías del cuerpo decolonial" aplicado a la educación física pospandemia en Latinoamérica).

Los pasos realizados y su efectividad:

· Paso 1: Consulta Específica. La consulta fue directa y utilizó terminología académica ("genealogías", "decolonial", "pospandemia"). Esto guió a la herramienta de manera precisa.

· Paso 2: Síntesis Estructurada. Consensus no solo listó artículos. Lo más útil fue que organizó la información en categorías significativas ("Adaptación pedagógica", "Desigualdades", "Impacto en la salud"), creando un marco analítico inmediato. El cuadro de "Principales desafíos" es particularmente valioso para un investigador.

· Paso 3: Citación de Evidencia. La inclusión de números que referencian las fuentes (ej. 121013) permite la verificación y profundización, lo cual es crucial para un trabajo serio.

3. Opinión personal sobre la respuesta:

· Lo que más me gusta: La capacidad de la herramienta para identificar y conectar conceptos transversales a partir de múltiples estudios. Tomar un tema amplio (educación física pospandemia) y enmarcarlo inmediatamente en problemas clave como la "pérdida de corporalidad" y las "brechas de acceso" demuestra una comprensión profunda del contexto latinoamericano y de la naturaleza de la materia. La conclusión, que vincula la pospandemia con la oportunidad de una "perspectiva crítica y decolonial", es muy acertada y muestra una síntesis inteligente.

· El desafío principal: Si bien la respuesta es un punto de partida excepcional, un experto humano notaría que la profundidad teórica sobre lo "decolonial" es limitada. La herramienta identifica los problemas de desigualdad y corporalidad, que son centrales al pensamiento decolonial, pero no necesariamente profundiza en las "genealogías" o en autores específicos de esta corriente (como Catherine Walsh, Walter Mignolo, etc.). El investigador deberá usar esta síntesis como un mapa inicial y luego buscar las fuentes citadas para ese nivel de profundidad teórica.

· ¿Recomendaría su uso? Absolutamente sí. Para una tarea como esta, Consensus es invaluable. Le ahorra al investigador días de trabajo inicial de recopilación y organización temática de la literatura. Proporciona una visión panorámica, bien fundamentada y estructurada en minutos, que puede servir como el esquema perfecto para un artículo, un proyecto de investigación o una tesis.

En resumen: La interacción fue un éxito. El usuario formuló una excelente pregunta y Consensus entregó una síntesis de alta calidad, actuando como un asistente de investigación potente y eficiente que acelera significativamente la fase exploratoria de cualquier trabajo académico.