Det står klart at uanset hvilken religion man tror på, så man ikke dræbe mennesker. Det er en af de helt fundamentale regler i hver eneste religion. Men alligevel har mennesker fundet på forskellige måder til at undvige de forskellige religioner. De kristne dræbte folk fordi de ikke troede på det samme som dem.   Muslimer dræbte folk hvis den person selv havde begået mord. Men det er lidt ironisk at de straffer en med døden fordi man ikke må dræbe. Burde de så selv blive dræbt? Men hvem skal så dræbe dem, hvis man ikke må dræbe folk. Det er faktisk bare dumt. Man skal jo ikke straffe en person med døden hvis han har selv dræbt en. Så er man jo lige så dårlig som morderen. Det er derfor at man i den moderne verden ikke har dødsstraf, altså i hvert fald i de fleste lande. I den moderne verden lader man folk lide og tænke i lang tid hvorfor de gjorde det de nu gjorde i en 1X1 celle. i den moderne tid er folk begyndt at forstå at man ikke bare må dræbe folk. Men det er selvfølgelig langt fra alle som har forstået det. Det kan godt være man tror folk har fortjent at dø, men i virkeligheden har ingen fortjent at dø. Alle fortjener at leve et fuldt liv. Mange land bruger dødsstraf til at skræmme sin befolkning. For eksempel hvis en mand dræber en person, bliver landet nød til at vise sin befolkning at det ikke er okay at dræbe folk. Så manden der begik drab for en meget hårdere straf end han egentlig burde havde fået. Det gjorde de også helt tilbage i tiden. Ifølge gamle tekster blev verdens første mordere dog ikke straffet med døden men der blev dog sat et ekstremt eksempel ud af ham. Hans straf var at han skulle blive på jorden i al uendelighed. Et menneske burde også havde lov til at dø en værdig død. Det er jo ikke en værdig død at for eksempel få en sprøjte. Og hvad med personens familie? Hvad skal de gøre?