Propongo il mio ragionamento. Pensiamo ad un ostacolo fisico. Per l’uomo lo è una montagna, mentre un sasso no. Ma per una formica? Sia una montagna sia un sasso lo sono. Ma dunque qual è la realtà? La definizione che diamo alle cose è in riferimento all’uomo e non può non esserlo: nessun uomo può affermare che un sasso sia un ostacolo fisico. E poiché è la definizione a definire se e come una cosa esiste, allora la realtà è legata alla propria definizione, che è diversa per gli uomini, diversa per le formiche, e circoscritta dal linguaggio.

Seguendo questo ragionamento hanno ragione coloro che dicono che la realtà sia dipendente dall’uomo e strettamente legata al linguaggio.

In conclusione il concetto legato alla persona, ai pensieri e alle sensazioni che noi abbiamo può sì influenzare il modo in cui guardiamo la realtà, ma non  può mettere in dubbio la veridicità di essa stessa.

Mi è quindi venuto spontaneo domandarmi  quanto i nostri pensieri e quindi anche il linguaggio,grazie al quale gli diamo forma, possano avere effetto sulla realtà. E viceversa quanto la realtà possa influenzare il nostro pensare. 

In questo programma si parla di ‘realtà’ in quanto unica e sola, se ne cercano le principali caratteristiche e si esamina il contrasto tra ontologia ed epistemologia. Tra le varie dottrine che vengono enunciate vi è tuttavia una costante: nessuno avanza mai l’ipotesi che possa esservi più di una realtà. Si tratta di certo di qualcosa difficilmente concepibile dall’uomo, poiché quest’ultimo dovrebbe ammettere l’esistenza, nello stesso tempo, di molteplici ‘verità’ -perdonate il termine, utilizzato solo per rendere l'idea-, le quali potrebbero anche essere assai contraddittorie tra loro. Si potrebbe considerare, ad esempio, l’esistenza di alcune realtà oltre il tempo, nelle quali il concetto di consequenzialità perde significato; si potrebbe provare a concepire realtà in cui l’ambiente esterno, invece di essere tridimensionale, assume anche una quarta dimensione; ci si potrebbe sforzare di immaginare delle realtà in cui il concetto stesso di dimensione non può esistere. Si tratta certo di congetture, ipotesi su cui però reputo interessante rimuginare; a tal proposito, consiglio la visione di un film di Christopher Nolan intitolato Interstellar.

[Scena tratta dal film appena nominato, in cui il protagonista si ritrova un'altra realtà in cui la quarta dimensione è il tempo]

L'altra prospettiva della realtà e quella che dipende dall'essere umano e che senza di esso non potrebbe esistere.Si tratta di una realtà che l'uomo stesso ha prodotto come gli atti giuridici o la costituzione italiana. Questi oggetti sono stati elaborati dall'uomo e sono funzionali ad esso. Inoltre vi e´una realtà  astratta che e´difficilmente collocabile fra le due realtà  appena enunciate.Queste astrazioni sono difficilmente collocabili in quanto non sappiamo come sarebbe un mondo senza razionalità.I numeri,ad esempio, sono stati creati degli esseri umani per necessità, ma se la razionalità sparisse da questo pianeta cosa succederebbe a questi pensieri astratti?

A parer mio queste due realta´sono entrambe vere.Ad esmpio l´uomo con l'uso del logos cerca di dare una spiegazione al fenomeno di rivoluzione terrestre. Ma indipendentemente dalle conclusioni degli uomini la terra continuerà a girare attorno al sole e l'uomo non ha nessun potere su questo fenomeno.D'altra parte l'uomo è in grado di cambiare alcuni fenomeni terrestri.Facendo un altro esempio gli esseri umani sono riusciti  a cambiare una caratteristica della natura quindi della terra.Difatti il clima sta subendo un cambiamento per via dell'inquinamento prodotto dall'uomo.Quindi sono arrivata alla conclusione che queste due prospettive della realta´interagiscono fra di loro.La realta´e´ un concetto molto interessante e molto misterioso.Prima di oggi non mi ero mai posta domande su cosa fosse davvero la realtà dando quasi la risposta per scontato ma ovviamente errando.

Il mondo c’era prima di noi e continuerà ad esserci indipendentemente da noi, nel mondo proiettiamo i nostri schemi interiori le nostre”realtà”  che possono o non possono essere concepiti da altre persone.

  Esiste infatti una realtà che percepiamo in base a noi stessi, al nostro pensiero gnoseologico perciò al nostro modo di rapportarci ad un mondo “reale”, come dice Davidson non esistono modi di percepire la realtà uguali se non per il fatto di condividere un mondo comune all’interno del quale individui pensanti hanno divulgato il loro pensiero. 

Nel video si parla di una confusione tra epistemologia e ontologia ossia tra ciò che sappiamo e quello che c’è indipendentemente da noi e ciò porta a pensare che indipendentemente da quello che sappiamo, fuori c’è un mondo ontologico indifferente.

Non esiste una realtà uguale per tutti, Senofane ci parla delle facoltà gnoseologiche dell’uomo, in base a queste facoltà gnoseologiche si può dare una definizione personale di realtà: L’individuo si basa inizialmente sui sensi cioè su come come vediamo un fenomeno ed in seguito l’individuo concepisce ed elabora i concetti ponendosi un proprio schema mentale  in grado di essere concepito dalla ragione ossia la facoltà che produce le idee e che ci porta ad avere un personale punto di vista del mondo.

 La seconda ipotesi, che ritengo più affascinante, afferma che l’uomo grazie ai sensi e a quello che percepisce può distinguere tra reale e non reale e perciò diventa misure di tutte le cose, come aveva affermato Protagora nel V secolo a.C. 

Una domanda che mi ero posto durante mentre guardavo il video era la seguente:” É possibile che entrambe le realtà coesistano?"

Il video continua riportando i pensieri dei filosofi più scettici circa questo tema. Il filosofo realista dice che la realtà esiste ed è indipendente da noi, ossia esule dal nostro dominio d’azione. In seguito viene nominato Davidson, il quale sostiene che schemi concettuali commensurabili non esistano se non come mezzo per interpretare la realtà. Questa riflessione mi ha portata a pensare che esistano più modi per interpretarla: -Se noi pensiamo e ci rapportiamo con la realtà in un certo modo, è possibile pensare ad altri modi con i quali relazionarsi a quest’ultima e averne quindi una concezione totalmente diversa?

Un’ultima questione che mi ha fatto riflettere è la quantità di entità che i filosofi sono disposti ad accettare nella nostra ontologia; viene infatti nominato lo scetticismo di Occam (la celebre espressione “il rasoio di Occam” viene dal fatto che egli non fosse aperto ad accettare tutte le entità, per questo tagliava fuori tutto ciò che “non serviva”) e la predisposizione all’accettazione di Platone, che appoggiava l’esistenza di tutti gli enti. Ovviamente porsi domande in questo campo è legittimo: -Chi appoggiare tra i due filosofi? È più prudente affidarsi ad un “taglio” di entità affinché quelle superflue non siano considerate o è più opportuno pensare all’inclusione di tutti gli enti nella nostra ontologia? 

Per concludere, questo video è per me stimolante ed interessante, poiché ha focalizzato la mia attenzione su questioni sulle quali è piacevole e affascinante ragionare.

Questo video mi ha fatto riflettere molto su un tema sul quale non mi ero mai interrogata.

“La realtà esiste ed è quello che è indipendentemente da noi”, questa frase citata nel video mi è piaciuta particolarmente poiché condivido questo pensiero, la realtà esiste ed esisterà al di fuori della nostra presenza ma sta a noi riuscire a viverla a pieno.

L’idea di realtà nasce da un contrasto tra quello che vorremmo fosse e ciò che vorremmo accadesse e ciò che invece è nell’ordine delle cose. Il parlare e anche il cercare di comprendere il mondo presuppongono la fiducia in una realtà indipendente da noi. Tuttavia, al contrario di quello che è stato citato o che non è stato detto nel video, ritengo esistano più realtà al tempo stesso. Non solo si ha la presenza di una realtà indipendente da noi (che chiamo “realtà di primo ordine”), ma esiste una “realtà di secondo ordine” più soggettiva e che dimora nella mente dell’individuo stesso. Non solo, ma esiste una “realtà di terzo ordine”: quella scientifica-matematica, quindi più oggettiva. Questa è descritta dei fenomeni matematici e fisici così come dalle loro interrelazioni. È l’esatto contrario della prima, che invece fa ricorso a una spiegazione metafisica e alla ricerca del divino. Considero questo atteggiamento un segno di debolezza e una mancanza di impegno nel capire e comprendere ciò che veramente governa la realtà: i fenomeni che interagiscono fra di loro. Proprio per questo il mio approccio alla realtà consiste nel ricorrere alla spiegazione matematica e fisica.

Il pensiero realista suggerisce una realtà che è indipendente dall’uomo. 
Riflettendoci non può non esistere una realtà oggettiva e indipendente, considerando per esempio le proprietà naturali e ontologiche degli enti. Non può la realtà essere tutta una prerogativa dell’uomo. 

I sensi ci dettano che, per esempio, esiste il sasso, il quale esisterebbe anche senza il nostro pensiero.
Dunque mi sorge un dubbio: esiste una realtà non percepibile con i sensi che domina e controlla la nostra dimensione empirica? Nel video viene fatto riferimento alla saga di Matrix. Mi chiedo dunque se possa esistere un Matrix che ci inganna e che costruisce la realtà come noi la percepiamo. Penso al nous della dottrina di  Anassagora che governa i fenomeni che costituiscono gli enti.  

Parlando di realtà si intende tutto quello che ci circonda materialmente, i gesti, le emozioni, tutto ciò che fa parte della nostra vita, che viviamo, che percepiamo.

Di conseguenza anche i sogni dovrebbero appartenere alla nostra realtà, perché sono percepiti dalla mente e vissuti emotivamente quindi appartenenti a tutto ciò che noi viviamo? 

La realtà dovrebbe quindi essere soggettiva perché ogni persona percepisce e vive in modo differente dalle altre. Se un individuo per esempio conosce qualcosa che un altro non conosce, questa cosa esisterà per colui che la conosce ma non sarà reale per colui che non la conosce fino a quando non la apprenderà.

E come si può definire una realtà universale se chiunque la definirà avrà un suo punto di vista che si basa sulle sue esperienze e conoscenze che non potranno mai essere universali? 

La realtà esiste indipendentemente da noi, ma noi con le nostre scelte e i nostri comportamenti modifichiamo la realtà delle cose, anche fisicamente, determinandone le caratteristiche distintive e le “identità”, basti pensare all’azione dell’uomo sull’ambiente naturale. L’essere umano attraverso la ragione e le emozioni contribuisce a plasmare la realtà fisica ed intellettuale che lo circonda. La realtà non è definitiva ed immutabile, ma in continuo movimento per effetto della sete infinita di conoscenza che anima gli uomini nella ricerca della saggezza.

Cos’è la realtà?

Realizzare che tutto quello che ci circonda potrebbe essere un’illusione è abbastanza destabilizzante. Alcuni filosofi dicevano che il reale è qualcosa che sta nella nostra testa. Non sono del tutto in grado di comprendere questa frase; se vedo e sento tutto quello che mi circonda, come può non essere effettivamente reale? come può essere solo nella mia testa? Altri sostenevano che cercare di capire la realtà fosse irrilevante e superfluo, ma non è davvero irrilevante perché se noi non possedessimo delle nozioni di realtà allora tutto quello che è significativo cambierebbe di senso. 

Tra fare e pensare non ci sarebbe differenza quindi tra  pensare di compiere delle azioni e compierle non ci sarebbe differenza, come tra l’essere tristi o felici e depressi o euforici.

Il filosofo realista ci dice che la realtà esiste ed è quello che è indipendentemente da noi .

Il filosofo realista ci dice due cose: 

Primo ci dice che esistono certe cose indipendentemente da come la si pensi che  per esempio esistono i oggetti materiali come sassi e le montagne oppure eventi come le  guerre oppure entità strane come i numeri . Il queste cose che esistono indipendentemente da noi e  il loro essere ciò che sono esula dal nostro dominio d’azione. il compito delle filosofia ,della metta fisica per filosofo portare alla luce la struttura metafisica delle cose che formulano l’arredo delle realtà che ci circonda. 

Bisogna riflettere molto bene sul primo quesito . Esistono davvero le montagne esistono davvero i numeri? La risposta a queste domande risiede più nel mondo che nella nostra testa.

Tutto ha a che fare con la realtà, ma tutto ha a che fare con il mondo in cui ci rapportiamo alla realtà .

Nel video Maurizio Ferraris fa riferimento al film “matrix” dove uno dei personaggi afferma che l’ignoranza sia un bene, ciò mi ha fatto riflettere e sono giunto alla conclusione che la sapienza sia la fonte di preoccupazioni, stress e quindi di infelicità. Pensando per esempio ad un bambino, che nell’immaginario collettivo è considerato spensierato e con poca conoscenza, le due cose sono strettamente collegate tra di loro infatti i bambini non si preoccupano di tutti i pericoli e dei rischi che non conoscono. Man mano che si fanno esperienze ci si preoccupa sempre di più per avvenimenti spiacevoli, conosciuti grazie all'esperienza, che potrebbero accadere in futuro; d’altra parte più si impara e conosce più semplice sarà evitare le situazioni rischiose.