3.以焚化來處理廢物運作成本十分高昂，需要一筆龐大高昂的經費，焚化爐建造費不但昂貴，日後的保養費亦非常高昂 ，會耗用大量政府公帑，增加政府的財政負擔。

                

2.  政府興建焚化爐和焚化爐的日常保養費需要一筆龐大經費，政府會增加税收，把這些費用轉嫁給市民，香港市民收入少，支出多，增加税收會使市民經濟負擔更重，引起市民反對。   

                     

3. 興建焚化爐涉及填海工程，填海工程及焚化爐所釋出的空氣污染及噪音污染會打擊當地旅遊業，而且會影響漁民生計，危害本土經濟。

焚化方式減少垃圾無法即時見效，實施源頭減廢才符合現時的需要。前天文台台長林超英早前向立法會議員發信，擔心擴充垃圾堆填區的撥款申請遭到否決，隨即出現一系列後果。林超英提到，保守估計，源頭減廢、建立成熟的回收業、興建焚化爐等，需要最少十年才會見到顯著垃圾減量的效果，來不及解決大量垃圾的燃眉之急，幾年之內便會出現全港垃圾無處安置的可怕情況。香港現正在積極發展基建及加速興建大量公屋，大部分的項目是集中在非繁忙性地域進行。但香港所興建的焚化爐本身基於周邊配套及配合鄰近地區的需要。在民居附近興建焚化爈會對附近居民不便，加上運輸車輸的駛入㳄數也帶來不少污染。源頭減廢不會形成負面影響，在源頭以施行監督的方武鼓勵業界改善生產技術，減少排放固體廢物。

垃圾徵費有效減少固體廢物，香港可實行垃徵費，垃圾按量徵費是世界上許多國家和地區處理垃圾問題的成功經驗之一。實施之後，垃圾越多就要付出越多垃圾費。這可以讓市民意識到，減少垃圾就少付錢，有積極性減少垃圾，自覺進行垃圾分類。台灣實行垃圾按量徵費後，在短短的十年間減少了66%的垃圾，需要堆填的垃圾比例幾乎接近零。他山之石，可以攻玉。香港有必要引入垃圾徵費，鼓勵市民減少棄置垃圾，減少污染和浪費。焚化處理方式減少固體廢物，令業界傾向以焚化方式處理固體廢物。

當局打算在大嶼山石鼓洲及屯門曾咀選址，處理本港每日九千噸垃圾。 縱使石鼓洲選址引起的反響相對較小，但有長洲居民指，對於以漁業及旅遊為主要經濟命脈的長洲來說，在距長洲只有兩海里之遙的石鼓洲興建焚化爐，猶如扼殺長洲的生存空間。

石鼓洲位於大嶼山芝麻灣半島以南，政府打算在石鼓洲的西南面填海，以取得土地興建焚化爐。石鼓洲人口稀少，居民約二百人，而最易受空氣質素問題影響的，就是長洲居民，但長洲並非位於盛行風的順風方向，因此當局認為，焚化爐選址應能「符合空氣質素的要求」。然而，相比另一選址，屯門曾咀距離屯門市中心，有約5.5公里，長洲與石鼓洲相距只有約 3.7公里，長洲居民與焚化爐的距離，其實比屯門居民更短。

對此，長洲區議員李桂珍指當局誤導，「長洲夏季有八成五的時間，是吹西南風的，焚化爐的二噁英、廢氣及灰燼，正好迎面吹到來長洲市中心，你話我哋點算？」

此外，前香港漁民互助社主席彭華根表示，長洲是香港四大漁港之一，石鼓洲及大鴉洲附近漁產資源豐富，填海興建焚化爐，不但令海牀淤泥擴散，減少魚量，同時令海面禁區範圍擴大，漁民生計將大受影響，令他們的生活雪上加霜。

3.垃圾征廢比焚化更好。事實上，不少國家或地區已實施家居廢物收費政策，如美國、日本、新加坡、芬蘭、韓國和台灣等，減少廢物的成效顯著。當中以韓國和台灣最值得香港參考：台北 自2000年實施垃圾隨袋收費計劃之後，2006年的垃圾較歷史最高位減少約50%；韓國在1994年實施垃圾按量收費，令以堆填區或焚化方式處理的垃圾 量在9年間減少44%。
雖然，大型焚化設施需要大量垃圾供其燃燒，才最符合成本效益，因為毋須提供額外燃料助其維持全天候運作；但是，換言之，有極大誘因讓社會維持製造大量垃圾，變相鼓勵社會的過度消費和浪費行為。
（文匯通識專欄）

  其次，焚化爐處理垃圾時會影響附近居民的生活質素及造成海水，空氣污染。使用時焚化爐排放的許多有毒物質，包括戴奧辛和夫喃、鉀、鉛、及水銀，會干擾內分泌系統(體內荷爾蒙系統)。若果要減少 排放有毒物質，就必先從分類做好阻絕焚燒後會產生毒害的物質進入焚化爐。但回收比焚化更適合處理固體廢物，利用廢物源頭分類，提高整體都市固體廢物的回收率，通識網指出由2004年的40%提高至2014年的50% 。加上環保署在2005年1月推出家居廢物源頭分類計劃，方便居民參與廢物源頭分類，鼓勵及協助物業管理公司於樓宇每層提供廢物分類設施，如回收廢紙、鋁鑵，膠樽，金屬及塑膠。亦鼓勵屋苑舉辦大型的回收活動，集中收集其他種類的可重用及可回收物料，例如舊衣服、舊電器和舊電腦等，然後再售予回收商。回收過程不會造成大量對環境的污染而且亦能減低對堆填區的負擔。

  

  最後，垃圾徵費提供的經濟誘因可以減少固體廢物的棄置數量，源頭減廢比焚化方式更適合處理固體廢物。收費會減低市民製造廢物的行為，垃圾收費都與垃圾量有直接關係，垃圾量越多收費就越高，市民會減少製造垃圾如廚餘。文匯報指出韓國推行垃圾徵費6年，垃圾量由最初每日近5萬噸減至約現時的2.7萬噸，減幅高達44%；焚化爐數目由9個減少至4個；當地廚餘量更僅為本港1/4。垃圾徵費措施亦間接有助提高其他廢物的回收比率。亦能透過分類回收及垃圾徵費的過程，教導及培養市民的環保意識，增加市民的環保水平，明白污者自付的原則。