I primi individui ad abusarne furono i pitagorici, i quali ponevano Pitagora al di sopra di ogni loro più infimo pensiero: “l’ha spiegato Pitagora, quindi è assolutamente certo”. In tal modo, debilitarono quello che sarebbe stato (a partire dalla Rivoluzione Scientifica del Seicento) un costituente prezioso per la scienza in ogni sua più debole sfumatura e non solo: l’esperienza. 

 

 Il medesimo destino spettava ad Aristotele, che nel periodo Medioevale, con la Bibbia, venne quotato come colui che che mai avrebbe potuto affermare il falso, il solo in grado di custodire le molteplici verità coronanti l'universo.
Le teorie scientifiche di Aristotele non collidevano, anzi, combaciavano con una perfezione esasperata, ai racconti presenti nel Corano; di conseguenza Averroè, lo studioso del filosofo stagirita per eccellenza, sostenne che il pensiero aristotelico non andava interpretato ma accettato per ciò che stabiliva.

L'esistenza serena dell'Ipse Dixit si protrasse per millenni, fino al giungere della Rivoluzione scientifica con Galileo Galilei. 
Il suo metodo sperimentale, soseneva fermamente che solo l'esperienza diretta avrebbe potuto portare, attraverso varie fasi, alla spiegazione di qualsiasi ente terrestre, fenomeno fisico e percepibile.

Ne Il dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, Galileo affronta con cura doverosa un paragone fra la visione aristotelica (rappresentata da Simplicio) e quella copernico-galileiana (rappresentata da Salviati); in ambo i lati è presente un terzo personaggio, Sangredo, l'unico in grado di non sorbire alcun tipo di influenza esterna.
Dal Dialogo che ne consegue, Simplicio sostiene, come diceva Aristotele, che le fibre nervose sorgono dal muscolo cardiaco. Pensiero contrastante a quello di Salviati che, data la sua esperienza diretta, è convinto che questi nascano nella zona cerebrale. Egli riuscì a dimostrare la validità della sua parola, sgretolando l’ipse dixit con abilità.
 
 Galilei ci tenne sempre a sottolineare che non aveva nulla contro Aristotele: erano i suoi seguaci quelli che contestava con tutte le sue forze, gli aristotelici; era convinto, infatti, che se il filosofo avesse visto con i suoi occhi ciò che andava contro una delle sue teorie (i nervi partono dal cervello e non dal cuore, per esempio), sicuramente l’avrebbe accettato.

Nel mondo odierno possiamo affermare con tranquillità che grazie alla scienza, gran parte di tutti i principi di autorità sono stati distrutti, nonostante la persistenza di alcune “fonti autorevolissime” come il Vecchio Testamento. Malgrado lo sconveniente, il testo sacro sta mostrando la sua fallacità, a causa di racconti ritenuti estremamente inverosimili; la Chiesa stessa ne è un esempio mirato, dato il suo dichiarare l'inesistenza di Adamo, di Eva e del Paradiso terrestre.

 Personaggi:

Lo scienziato pisano, basandosi sulle osservazioni ottenute con gli allora disponibili mezzi da lui stesso ideati, rese noto "al mondo di allora" che non v'era perfetta sfericità dei corpi celesti, giungendo alla conclusione, teoria eliocentrica, in contrasto netto con quella geometrica di ispirazione tolemaica.

Questa fu una delle cause principali per cui, la Chiesa di allora, fece richiesta di abiura.

In realtà lo scienziato pisano non fu solo ed esclusivamente uno studioso degli astri e del sistema solare, ma anche attento osservatore, rigorosamente probatorio, circa le dinamiche atmosferiche; introducendo un "terremoto" scientifico inerente lo studio ed osservazione di un metodo che venne definito in seguito come: "metodo sperimentale".

Gli stessi studi di Galileo riferiti alla dinamica di semplici sistemi meccanici "lineari" (equazioni), portò alla luce, per la prima volta, i limiti che un sistema mostra nella sua naturale incompletezza.

Quindi il primo passo di Galileo fu verso una moderna concezione scientifica tale da poter indurre ad immaginare che certi eventi, costruiti appositamente da noi uomini, quindi mai sperimentati o introdotti nella natura, possono presentarsi sotto forme molto difformi rispetto al pensiero allora consolidato.

Una, infine, delle peculiari diversità del "vecchio pensiero aristotelico" e quello Galileiano, stava proprio nell'introdurre una prova finalizzata onde mettere un risultato, uno schema "teorico" esplicativo, circa un sistema complesso che viene studiato/osservato.

Altro elemento che marca una netta distinzione tra le "due visioni" è l'importanza che riveste l'analisi quantitativa dei problemi, calcoli, per mezzo dell'uso "puro" della matematica. In effetti Egli pensò, precorrendo i secoli, che il "grande libro della natura" fosse fonte ed ispirazione di una scrittura ben precisa ed assolutamente dalle qualità numeriche.

I primi individui ad abusarne furono i pitagorici, i quali ponevano Pitagora al di sopra di ogni loro più infimo pensiero: “l’ha spiegato Pitagora, quindi è assolutamente certo”. In tal modo, debilitarono quello che sarebbe stato (a partire dalla Rivoluzione Scientifica del Seicento) un costituente prezioso per la scienza in ogni sua più debole sfumatura e non solo: l’esperienza. 

 

 Il medesimo destino spettava ad Aristotele, che nel periodo Medioevale, con la Bibbia, venne quotato come colui che che mai avrebbe potuto affermare il falso, il solo in grado di custodire le molteplici verità coronanti l'universo.
Le teorie scientifiche di Aristotele non collidevano, anzi, combaciavano con una perfezione esasperata, ai racconti presenti nel Corano; di conseguenza Averroè, lo studioso del filosofo stagirita per eccellenza, sostenne che il pensiero aristotelico non andava interpretato ma accettato per ciò che stabiliva.

L'esistenza serena dell'Ipse Dixit si protrasse per millenni, fino al giungere della Rivoluzione scientifica con Galileo Galilei. 
Il suo metodo sperimentale, soseneva fermamente che solo l'esperienza diretta avrebbe potuto portare, attraverso varie fasi, alla spiegazione di qualsiasi ente terrestre, fenomeno fisico e percepibile.

Ne Il dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, Galileo affronta con cura doverosa un paragone fra la visione aristotelica (rappresentata da Simplicio) e quella copernico-galileiana (rappresentata da Salviati); in ambo i lati è presente un terzo personaggio, Sangredo, l'unico in grado di non sorbire alcun tipo di influenza esterna.
Dal Dialogo che ne consegue, Simplicio sostiene, come diceva Aristotele, che le fibre nervose sorgono dal muscolo cardiaco. Pensiero contrastante a quello di Salviati che, data la sua esperienza diretta, è convinto che questi nascano nella zona cerebrale. Egli riuscì a dimostrare la validità della sua parola, sgretolando l’ipse dixit con abilità.
 
 Galilei ci tenne sempre a sottolineare che non aveva nulla contro Aristotele: erano i suoi seguaci quelli che contestava con tutte le sue forze, gli aristotelici; era convinto, infatti, che se il filosofo avesse visto con i suoi occhi ciò che andava contro una delle sue teorie (i nervi partono dal cervello e non dal cuore, per esempio), sicuramente l’avrebbe accettato.

Nel mondo odierno possiamo affermare con tranquillità che grazie alla scienza, gran parte di tutti i principi di autorità sono stati distrutti, nonostante la persistenza di alcune “fonti autorevolissime” come il Vecchio Testamento. Malgrado lo sconveniente, il testo sacro sta mostrando la sua fallacità, a causa di racconti ritenuti estremamente inverosimili; la Chiesa stessa ne è un esempio mirato, dato il suo dichiarare l'inesistenza di Adamo, di Eva e del Paradiso terrestre.

I primi individui ad abusarne furono i pitagorici, i quali ponevano Pitagora al di sopra di ogni loro più infimo pensiero: “l’ha spiegato Pitagora, quindi è assolutamente certo”. In tal modo, debilitarono quello che sarebbe stato (a partire dalla Rivoluzione Scientifica del Seicento) un costituente prezioso per la scienza in ogni sua più debole sfumatura e non solo: l’esperienza. 

 

 Il medesimo destino spettava ad Aristotele, che nel periodo Medioevale, con la Bibbia, venne quotato come colui che che mai avrebbe potuto affermare il falso, il solo in grado di custodire le molteplici verità coronanti l'universo.
Le teorie scientifiche di Aristotele non collidevano, anzi, combaciavano con una perfezione esasperata, ai racconti presenti nel Corano; di conseguenza Averroè, lo studioso del filosofo stagirita per eccellenza, sostenne che il pensiero aristotelico non andava interpretato ma accettato per ciò che stabiliva.

L'esistenza serena dell'Ipse Dixit si protrasse per millenni, fino al giungere della Rivoluzione scientifica con Galileo Galilei. 
Il suo metodo sperimentale, soseneva fermamente che solo l'esperienza diretta avrebbe potuto portare, attraverso varie fasi, alla spiegazione di qualsiasi ente terrestre, fenomeno fisico e percepibile.

Ne Il dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, Galileo affronta con cura doverosa un paragone fra la visione aristotelica (rappresentata da Simplicio) e quella copernico-galileiana (rappresentata da Salviati); in ambo i lati è presente un terzo personaggio, Sangredo, l'unico in grado di non sorbire alcun tipo di influenza esterna.
Dal Dialogo che ne consegue, Simplicio sostiene, come diceva Aristotele, che le fibre nervose sorgono dal muscolo cardiaco. Pensiero contrastante a quello di Salviati che, data la sua esperienza diretta, è convinto che questi nascano nella zona cerebrale. Egli riuscì a dimostrare la validità della sua parola, sgretolando l’ipse dixit con abilità.
 
 Galilei ci tenne sempre a sottolineare che non aveva nulla contro Aristotele: erano i suoi seguaci quelli che contestava con tutte le sue forze, gli aristotelici; era convinto, infatti, che se il filosofo avesse visto con i suoi occhi ciò che andava contro una delle sue teorie (i nervi partono dal cervello e non dal cuore, per esempio), sicuramente l’avrebbe accettato.

Nel mondo odierno possiamo affermare con tranquillità che grazie alla scienza, gran parte di tutti i principi di autorità sono stati distrutti, nonostante la persistenza di alcune “fonti autorevolissime” come il Vecchio Testamento. Malgrado lo sconveniente, il testo sacro sta mostrando la sua fallacità, a causa di racconti ritenuti estremamente inverosimili; la Chiesa stessa ne è un esempio mirato, dato il suo dichiarare l'inesistenza di Adamo, di Eva e del Paradiso terrestre.

I primi individui ad abusarne furono i pitagorici, i quali ponevano Pitagora al di sopra di ogni loro più infimo pensiero: “l’ha spiegato Pitagora, quindi è assolutamente certo”. In tal modo, debilitarono quello che sarebbe stato (a partire dalla Rivoluzione Scientifica del Seicento) un costituente prezioso per la scienza in ogni sua più debole sfumatura e non solo: l’esperienza. 

 

 Il medesimo destino spettava ad Aristotele, che nel periodo Medioevale, con la Bibbia, venne quotato come colui che che mai avrebbe potuto affermare il falso, il solo in grado di custodire le molteplici verità coronanti l'universo.
Le teorie scientifiche di Aristotele non collidevano, anzi, combaciavano con una perfezione esasperata, ai racconti presenti nel Corano; di conseguenza Averroè, lo studioso del filosofo stagirita per eccellenza, sostenne che il pensiero aristotelico non andava interpretato ma accettato per ciò che stabiliva.

L'esistenza serena dell'Ipse Dixit si protrasse per millenni, fino al giungere della Rivoluzione scientifica con Galileo Galilei. 
Il suo metodo sperimentale, soseneva fermamente che solo l'esperienza diretta avrebbe potuto portare, attraverso varie fasi, alla spiegazione di qualsiasi ente terrestre, fenomeno fisico e percepibile.

Ne Il dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, Galileo affronta con cura doverosa un paragone fra la visione aristotelica (rappresentata da Simplicio) e quella copernico-galileiana (rappresentata da Salviati); in ambo i lati è presente un terzo personaggio, Sangredo, l'unico in grado di non sorbire alcun tipo di influenza esterna.
Dal Dialogo che ne consegue, Simplicio sostiene, come diceva Aristotele, che le fibre nervose sorgono dal muscolo cardiaco. Pensiero contrastante a quello di Salviati che, data la sua esperienza diretta, è convinto che questi nascano nella zona cerebrale. Egli riuscì a dimostrare la validità della sua parola, sgretolando l’ipse dixit con abilità.
 
 Galilei ci tenne sempre a sottolineare che non aveva nulla contro Aristotele: erano i suoi seguaci quelli che contestava con tutte le sue forze, gli aristotelici; era convinto, infatti, che se il filosofo avesse visto con i suoi occhi ciò che andava contro una delle sue teorie (i nervi partono dal cervello e non dal cuore, per esempio), sicuramente l’avrebbe accettato.

Nel mondo odierno possiamo affermare con tranquillità che grazie alla scienza, gran parte di tutti i principi di autorità sono stati distrutti, nonostante la persistenza di alcune “fonti autorevolissime” come il Vecchio Testamento. Malgrado lo sconveniente, il testo sacro sta mostrando la sua fallacità, a causa di racconti ritenuti estremamente inverosimili; la Chiesa stessa ne è un esempio mirato, dato il suo dichiarare l'inesistenza di Adamo, di Eva e del Paradiso terrestre.