FRIS by Ben Verloy https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh en-us 2019-02-11 12:03:46 UTC 2026-03-18 22:35:50 UTC hello@padlet.com Instructies ben_verloy https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/329813111 Stap 1: Maak je eigen tekstvak door te klikken op het roze bolletje met de ‘+’.
Stap 2: geef als titel een groepsnaam in, en de naam van één persoon uit je groep als herkenningspunt.
Stap 3: kies een casus, bespreek, en formuleer een antwoord op volgende vragen:
1. Wat was aanwezig waardoor de beslissing vlot/niet vlot ging?
2. Wat ontbrak waardoor de beslissing vlot/niet vlot ging? 
3. Welke voorstellen tot oplossing formuleer je om het beslissingsproces vlot te laten lopen, gezien het gestelde delegatiebesluit en spelregels.
stap 4: als de casus is uitgeput, kies een nieuwe!
]]> 2019-02-11 12:05:11 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/329813111 Timing ben_verloy https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/332322289 Deel 1 (30'): bespreking casus aan de hand van de drie vragen.

Deel 2 (20'): analyseer de input van de andere groepen:
Over welke vraag van een andere groep wil je meer uitleg krijgen? Nodig iemand van hen even uit om mee aan je tafel te komen zitten en te bespreken. Welke rode lijnen zien jullie? Noteer ze ook in de padlet.

Deel 3 (10'): rode draden vanuit het panel en afsluiten sessie


]]> 2019-02-18 12:44:02 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/332322289 De Kreuners (Dries De Beukelaer https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333631515 Casus: Postgraduaat stoppen of niet?
Vraag1: Vlot want
- stakeholders geraadpleegd (docenten, opl hoofden, Directeur, andere hogeschool)
- duidelijk mandaat van beslissing
- impactanalyse
- transparantie over de motivatie

Vraag2: NVT

Vraag3:
- eigenaarschap: mandaat om beslissing te nemen was aanwezig.
- transparantie. Alle stakeholders werden tijdig geconsulteerd en geïnformeerd
- impactanalyse
- tekenbevoegdheid bij deze beslissing voor verderzetting ok maar voor stopzetting lag ze niet op de juiste plaats

Rode lijnen:
- Scoping/speelveld => soms te onduidelijk binnen KDG-projecten
- mandaat (wie?/welke rol)
- draagvlak/betrokkenheid
- kaders duidelijk
- sense of urgency]]> 2019-02-21 14:15:45 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333631515 De ijsberen - Katrin Vandenbosch https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632025 Casus = Ontwikkeling nieuwe inschrijfflow
Vraag 1: vlot want vertrouwen, goodwill van alle betrokken, stakeholders waren betrokken ih proces, verantwoordelijkheid lag laag genoeg id organisatie

Vraag 2: zorg besteden aan wat buiten scope is geplaatst maar wat wel impakt heeft op anderen.

Vraag 3: doordenken van beslissing naar de impakt van wat niet binnen scope ligt. Betere communicatie om draagvlak te creëren en weerstand tijdig te ondervangen.

CASUS: bij vervanging ziekte wordt vervangingspuzzel bij opdrachthouder(groepsverantwoordelijke per OLOD in grote opleidingen) gelegd ipv bij OH

Vraag 1: Verantwoordelijkheid ligt zo laag mogelijk: erkenning en ownership van de opdrachthouder 

Vraag 2: /

Vraag 3: 2 traps oplossing: opdrachthouder krijgen de kans om zelf op zoek te gaan naar oplossing maar geven verantwoordelijkheid door aan OH wanneer dit niet lukt.

Rode draad:
Onvoldoende impact-analyse of functiehouder vindt impact bekommernis niet prioritair genoeg binnen eigen bevoegdheid.

Voldoende aandacht voor draagvlak via communicatie


]]> 2019-02-21 14:16:30 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632025 De Trage Beslissers (Peter Brants) https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632316 Casus: Zelfs na consultatie van de stakeholders, genereert een gemotiveerde beslissing door de functiehouder een grote last bij de stakeholders. (externe verhuur, ja of nee) niet vlot
Vraag 2: geen gedeelde belangen
Vraag 3: het inhoudelijk moet echt plaatsgevonden hebben met alle stakeholders + plaats waar de grootste impact zit zou idealiter samenvallen met de beslissingsbevoegdheid

Casus: beslissing vaste PC's worden vervangen door laptops.
Probleem: er is geen voorafgaandelijke afstemming gebeurd met de stakeholders. Niet vlot.
Vraag 2: voorafgaandelijke communicatie en motivering ontbrak.]]> 2019-02-21 14:17:01 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632316 De twijfelaars (Luc Lambrecht) https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632404 Casus goed
Opleidingsteam - flexibiliteit in de vakken van het curriculum mogelijk maken
1. Goede voorbereiding, onderzoek naar impact, in overeenstemming met jaaractieplan opleiding en KdG, stakeholders bevragen tijdens opleidingsteam
2. nvt
3. 

Casus moeilijk
Opleiding - opmaak curriculum, welke vakken zijn niet delibereerbaar
Voorstel besproken op opleidingsteam, geen beslissing - uitgesteld, alternatief voorstel uitgewerkt, geen consensus
1. Niet gedragen door (volledige) team
2. Gezamenlijke visie, niet gedragen criteria
3. Consensus vragen in het team - loskoppelen van individuele vakken, spelregels met team afspreken en studenten (opleidingsstudentenraad), werkveld (opleidingsadviesraad) betrekken ]]> 2019-02-21 14:17:12 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632404 Steltral (uhm?) - Luc https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632540 Beslissing die goed ging:
Casus: Elektronische leeromgeving.
Vooraf goed afgesproken over wie wat wie mocht beslissen.
En dit werd goed gecommuniceerd naar iedereen.
Besluitvormingsproces pas mogelijk als alle stappen en criteria vooraf gekend zijn.

Beslissing die niet goed ging:
Casus: investeringsmiddelen
Vraag was: budget is beperkt, welke investeringen wel en welke niet?
Beslissing nemen was niet mogelijk gezien er onvoldoende tijd was om de betrokken docenten te kunnen samenbrengen en een gedragen selectie te maken.]]> 2019-02-21 14:17:30 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632540 De cirkel is rond - Petra https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632643 Vlotte beslissing
Verschillende vergelijkbare casussen zijn vergelijkbaar (oa vakantiekamp)
1. Waarom verliep het vlot?
- consensus
- eindverantwoordelijkheid
- in lijn met visie, stakeholders bevraagd (kinderen, ouders, infra, financiën, Hoofd A&O, communicatie, onderwijsondersteuning), goede kennis over beslissingsbevoegdheid
-urgentie, noodzaak
- gedragen voorstel
2. Wat ontbrak waardoor het vlot/niet vlot ging?
- impactanalyse (vooraf nadenken over haalbaarheid)
- wet op overheidsopdrachten
- kennis over bevoegdheid

Niet-vlotte beslissing
Casus: infra-probleem
1.&2.
- tegengestelde belangen
- geen prioriteit voor de partner in onderhandeling
- geen bevoegdheid
- geen transparante communicatie
3. 
- Transparante communicatie over prioriteit en tijdslijn
- Weinig betrokkenheid met de werkvloer
- Kennis hebben over specifieke zaken (wat, wanneer, hoeveel) zodat we zelf kunnen beslissen
- Beslissing zo laag mogelijk
- Budgettaire autonomie
- ]]> 2019-02-21 14:17:42 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333632643 De guerrilla stefan_rooms https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333637480
goed proces: campus XL

wat was aanwezig dat het goed liep

sense of belonging van alle actoren
goesting
prioriteit
sterke projectleiding

wat ontbrak dat het goed liep
budgetbeperking
dromen mag - nog veraf
flexibiliteit
(teveel) gelijkgezinden binnen kerngroep maken heldere keuzes mogelijk
nog geen directe impact op rr betrokkene


slecht proces: tolerantie

waarom verliep het niet vlot
teveel betrokkenen
geen mandaat
geen helderheid in het doel
geen draagvlak bij stakeholders
(hoe representatief zijn)
geen ownership - wisselend projectleiderschap ]]> 2019-02-21 14:26:21 UTC https://padlet.com/ben_verloy/x752apx2jaeh/wish/333637480