Dimensión epistemológica — ¿Qué se manipula?
En la noticia se altera la información sobre la población y el consumo: se hace creer que existe un riesgo sanitario que en realidad no existe y se distorsiona la percepción de la seguridad alimentaria. Esto hace que la gente dude de la calidad de lo que consume sin tener datos reales.

Dimensión comunicativa — ¿Cómo se comunica el engaño?
Se usan palabras cargadas de emoción como “arroz plástico” y “saboteadores”. Además, se incluyen testimonios de supuestos consumidores y declaraciones oficiales que se contradicen entre sí. El resultado es claro: se genera alarma y confusión en la población.

Dimensión política y ética — ¿Qué intereses hay detrás?
Aquí se pueden identificar intereses comerciales y de control fronterizo. Se busca influir en la seguridad alimentaria y, en medio del caos, ganan las autoridades y algunos medios de comunicación que reciben más atención, mientras que pierden los consumidores y comerciantes afectados.

La verdad geográfica que se distorsiona
Se cuestiona sin fundamento la calidad del arroz importado, difundiendo un riesgo sin pruebas sólidas y afectando la percepción sobre los productos que llegan al país.

¡Hay evidencias que desmienten el mito?
Investigaciones oficiales del Ministerio de Salud de Nigeria y de la agencia NAFDAC demostraron que el “arroz plástico” no existe. Además, reportes posteriores desmintieron por completo el rumor.

En este caso se encuentra en discusión el conflicto fronterizo entre Costa Rica y Nicaragua.

¿Qué se manipula?

Territorio: Presenta zonas fronterizas como “indiscutiblemente nicaragüenses" y acusa a Costa Rica de cercenar territorio y desviar el cauce sin permisos.

Población: Alude a centenares de miles de nicaragüenses que trabajan en Costa Rica, alertando sobre discriminación y xenofobia para reforzar una identidad de pueblo agredido.

Historia: Selecciona episodios del siglo XIX (anexión de Nicoya, guerra contra Walker, tratados de límites) para presentar una continuidad de usurpaciones costarricenses.

Lenguaje: Usa expresiones cargadas “mentiras sobredimensionadas”, “burda manipulación”, “usurpadores”.

¿Qué elemento geográfico se manipula?

Se manipula el promedio de consumo de agua por conexión en Hatillo, comparándolo con el promedio nacional, para sugerir que Hatillo “gasta más agua”.
Se juega con escalas: se generaliza una afirmación para todo el distrito basándose en declaraciones para un sector, sin distinción.

¿Qué recursos utiliza para convencer?
Uso de lenguaje enfático (“gasta más”, “como el doble”)
Apelación a ejemplos cotidianos (“mientras se lavan los trastes, dejan el tubo abierto...”)}

Comparaciones estadísticas sin contexto
No se muestran los datos objetivos completos (falta la tabla original en la intervención)
¿Qué intereses refleja la noticia?
Puede favorecer discursos críticos contra comunidades vulnerables, reforzar estigmas o justificar recortes, fiscalizaciones, sanciones.
¿A quién beneficia / perjudica?
Beneficia a quienes quieren argumentar que ciertas comunidades “desperdician” agua
Perjudica a las comunidades de Hatillo (y población vulnerable) pues se les acusa sin base real

b. Dimensión comunicativa
Para convencer, usa:

• Fotografías llamativas de la naturaleza que hacen parecer la noticia más real.

• Lenguaje emotivo, sobre todo en el título, para sorprender al lector y despertar curiosidad.

c. Dimensión política y ética
La noticia refleja dos intereses:

• Económicos: el sitio gana visitas y dinero por publicidad con un titular sensacionalista.

• Narrativos: busca dar una historia de éxito en la lucha contra el cambio climático, aunque los datos sean falsos.

Beneficiados:

• El sitio web (por las ganancias).

• Quienes impulsan mensajes ambientales (porque les sirve como ejemplo).

• Lectores que desean leer algo positivo (les da esperanza).

Perjudicados:

• El público (porque recibe información falsa).

• El periodismo (pierde credibilidad frente a datos exagerados).

• La imagen de Costa Rica (si se descubre el dato falso, puede afectar su reputación en conservación).

• BBC News : publicó que “Nigeria's health ministry says seized rice is not plastic” (El Ministerio de Salud de Nigeria afirma que el arroz incautado no es plástico).

• Ministerio de Salud de Nigeria (2016): emitió un comunicado diciendo que los análisis preliminares no encontraron evidencia de arroz plástico ni sustancias tóxicas.

• Agencia Nacional de Alimentos y Medicamentos (NAFDAC): después confirmó que el arroz incautado no era plástico.

5. Reconstrucción de la noticia (contra-narrativa)

• El arroz incautado en Nigeria en diciembre de 2016 no era plástico, sino un producto de mala calidad.

• El Ministerio de Salud de Nigeria confirmó que los análisis preliminares no encontraron químicos tóxicos.

• La confusión se debió a declaraciones contradictorias de funcionarios y a rumores difundidos en medios.

¿Cuál es la evidencia correcta?
Informes oficiales del Ministerio de Salud y de la NAFDAC confirmaron que el arroz no era artificial, solo de mala calidad.

La Declaración de Lucerna (2007) destaca que la educación geográfica debe promover el consumo informado y la sostenibilidad. El caso del “arroz plástico” en Nigeria ejemplifica cómo las fake news pueden generar miedo, afectar el mercado y la confianza en los alimentos.

Hay que recordar: siempre cuestionar de dónde viene la noticia, qué intereses puede estar defendiendo y si hay evidencia confiable que la respalde. Antes de compartir, busquemos fuentes, contrastemos datos y construyamos conclusiones críticas y responsables.

La presentación de que Hatillo consumía más agua que el resto del país es falsa. Los datos oficiales del AyA muestran que el consumo promedio mensual por conexión en Hatillo (aproximadamente 13 m³) ha sido menor al promedio nacional (cercano a 18 m³). Por tanto, no hay base para afirmar que Hatillo “gasta más” agua; de hecho, su consumo es más bajo que el promedio de muchas otras zonas.

Conclusión crítica

¿Qué estaba mal en la noticia?
Se presentó una afirmación generalizada (Hatillo “gasta más agua”) sin respaldo estadístico ni contexto. Se omitieron los datos que la desmentían, y se usó lenguaje sensacionalista.
¿Cuál es la evidencia correcta?
Los datos del AyA indican que el consumo promedio por conexión en Hatillo es menor que el promedio nacional, y menor que el de muchos otros distritos.
¿Qué principios de estándares internacionales (IGU, UNESCO, ODS) se aplican aquí?

• Transparencia y acceso a la información geográfica

• Precisión en la representación espacial de los datos

• Objetividad en la comunicación pública de asuntos territoriales

• Principios de los ODS relacionados con agua (ODS 6: Agua limpia y saneamiento)  uso racional, equidad, sensibilización

Se distorsiona la idea de que la cobertura forestal nacional se haya duplicado en 30 años. En realidad esa afirmación exagera la magnitud del cambio, omite que el país nunca bajó tanto como para "duplicarse" y no distingue entre tipos y calidad del bosque.

¿Qué verdad geográfica se distorsiona?
Se distorsiona la realidad del consumo de agua por conexión comparado con el promedio nacional. En realidad, el promedio de consumo en Hatillo es menor que el promedio nacional del AyA.

Búsqueda y contraste de evidencias

Fuentes oficiales consultadas:
Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA), los datos de consumo por distrito

Datos o cifras encontrados:

• En 2023, consumo mensual promedio por conexión en Hatillo: ~13 m³

• Promedio nacional de AyA (usuarios residenciales, comerciales, gobierno): ~18 m³

• Hatillo ha tenido uno de los consumos más bajos comparados con otros distritos del cantón de San José

La serie de mapas muestra la cobertura forestal de Costa Rica entre 1940 y 2010 y evidencia que la pérdida de bosque antes de 1997 había sido exagerada.

Fuente de la imagen: Radios UCR — DobleCheck, basada en datos de Estudio de cobertura forestal de Costa Rica 2009-2010 (FONAFIFO/MINAE).

https://radios.ucr.ac.cr/2019/06/doblecheck/es-un-mito-que-costa-rica-hubiera-doblado-su-cobertura-boscosa-en-30-anos-como-replico-procomer

/

• El artículo DobleCheck de la UCR que desmonta el mito https://radios.ucr.ac.cr/2019/06/doblecheck/es-un-mito-que-costa-rica-hubiera-doblado-su-cobertura-boscosa-en-30-anos-como-replico-procomer/

• Estudio del investigador Arturo Sanchéz-Azofeifa, que estima que la cobertura forestal en los años 80 ya era alrededor del 40.8% https://www.ambientico.una.ac.cr/wp-content/uploads/tainacan-items/5/26395/253_4-11.pdf

• Documento de La Universidad Nacional (UNA), que reporta cobertura forestal actual cercana al 52,4% https://www.ambientico.una.ac.cr/wp-content/uploads/tainacan-items/5/26433/253_17-22.pdf

• 
  

• Beneficia a la narrativa nacionalista nicaragüense, reforzando identidad y cohesión interna frente a un enemigo externo.

• Perjudica a Costa Rica, porque la presenta como agresora histórica, contaminante y expansionista.

Verdad distorsionada:

El documento presenta el Río San Juan como espacio exclusivamente nicaragüense y con daños atribuidos solo a Costa Rica.

DISCURSOS SOBRE LA DISPUTA EN TORNO A LA ISLA CALERO EN NICARAGUA Y COSTA RICA: Anne Natvig. https://www.jstor.org/stable/43871239

El gráfico muestra la cobertura forestal en Costa Rica entre 1960 y 2013. Nunca bajó tanto como algunos afirmaron y el bosque no se duplicó en esos 30 años.

Fuente de la imagen:

Sánchez-Azofeifa, A. (2019). Análisis de la cobertura forestal de Costa Rica 1960-2013. Disponible en https://www.ambientico.una.ac.cr/wp-content/uploads/tainacan-items/5/26395/253_4-11.pdf

Descripción breve del recurso visual: Mapa digital donde cada marcador muestra la noticia sobre la supuesta duplicación de bosques y su desmentido. Se incluyen evidencias de DobleCheck UCR y estudios de Arturo Sánchez-Azofeifa y de la Universidad Nacional (UNA/Ambientico), junto con mapas históricos y un gráfico de cobertura forestal.

¿Cuál es la verdad?
En los años 80 ya había alrededor de un 40 % de cobertura forestal. Hoy es de un 52 %. Eso significa que el aumento fue de unos 10 a 12 puntos, no que los bosques se duplicaron.

Principios internacionales que aplican:

• ODS 15: cuidar y usar de forma sostenible los bosques.

• IGU: mostrar con precisión las escalas y las diferencias entre regiones.

• UNESCO: leer las noticias con pensamiento crítico y no creer en mitos.

• Transparencia: aclarar qué se entiende por “bosque” y cómo se mide.