Considero que el discurso de la meritocracia solo intenta nublar aquella desigualdad en la sociedad generada a través de una administración capitalista, en donde la distribución de riquezas es plenamente concentrada en un sector. Tal y como dijo Delfina, este sistema al que respondemos, no está diseñado para que todas las personas de clase baja, aun esforzándose, adquieran una movilidad ascendente. 

Como varias de mis compañeras plantearon, la población no posee uniformes condiciones entre sus integrantes. Los niveles de oportunidades son diferentes en cada caso. 

 Tal y como se plantea en “Meritocracia ¿sí o no?”, nuestro país, se encuentra en una situación alarmante. Según los últimos datos oficiales publicados por el INDEC, la tasa de pobreza en Argentina alcanzó un 42 % y la de indigencia un 10,5 %. Estas cifras son producto de las profundas crisis que la nación ha estado atravesando en el último tiempo. Como bien se expresa en el artículo, la mitad de los niños nacen en ambientes deficientes para cubrir las necesidades básicas, lo que produce un estado de injusticia desde el inicio de su vida, lo que afecta profundamente en su desarrollo. Esto no se presenta solamente por una circunstancia económica, sino que también, como mi compañera Micaela sostiene, existe una discriminación a través de características individuales. 

 Por otro lado, Argentina es deficiente a cuenta de valoración de laboriosidad. Sustentando y acordando con el contenido del escrito, el país no se encuentra en una estratificación meritocrática. Cada vez es mas común ver a partidarios del poder llegando a una condición prospera, sin estar muy comprobado su mérito. 

En conclusión, considero que la meritocracia existe. Se puede lograr. Sin embargo, no sostengo que esta se de en todos los casos, solo en muy pocos. Tampoco sustento la idea de que aquel que no dispone de ciertos méritos, si o si le corresponde una descendencia en la sociedad. Valoro el estudio particular de el caso de cada persona, y la estimación de las condiciones del ambiente donde coexiste. 

El problema de este hermoso concepto es que depende directamente de las posibilidades, y me pregunto, entre un niño con una cuna de oro o un niño de una villa ¿quién tiene más posiblidades?

Aun así, los que creen en el mérito, nombran muchos ejemplos de que por medio del esfuerzo se llega alto. Uno de estos podría ser mi abuelo, huérfano a los 5 años, y con mucha dedicación termino siendo ministro de economía de la provincia, de los más altos cargos en una industria láctea de Córdoba y Rector de la Universidad de Santiago del Estero. Mi vieja, hija de unos comerciantes de pueblo muy chico, trabajo y estudio como ninguna hasta llegar a ser una reconocida médica. El tema es que como ya dije hay muchos ejemplos de personas que crecieron “gracias a sus méritos” y hay otro gran grupo que llego muy lejos “gracias a su esfuerzo”, pero la mayoría con suerte solo se mantiene. 

Únicamente hay que pensar en un panadero, se levanta de madrugada, vive cara a cara con el fuego y trabaja en largo y denso. Ahora me pregunto ¿Y él, no tiene el mérito necesario para vivir como se debe? 

No es solamente este oficio, si no eres tú mismo, recordaras algún amigo o familiar cunado te pregunte ¿cuantos se matan laburando? ¿cuantos están de lunes a lunes? ¿cuantos luchan cada día? ¿cuantos cada vez trabajan más? Y la verdadera pregunta ¿Por qué todos soñamos con más y cada vez hay menos?

Entonces ¿por qué algunos si y otros no? Mi abuelo tuvo la suerte de vivir en un momento de constante ascenso social gracias a un desarrollo del capitalismo y al estado de bienestar (todo esto gracias a la guerra fría). Mi abuelo no descanso, esto habla del esfuerzo, pero el tema es que los vientos siempre le jugaron a favor. Mi mamá estudiaba como ninguna, cada día sin faltar, pero la universidad que ella uso para capacitarse era mantenida por el estado.

Siguiente a esto repienso y digo entonces siempre que haya alguna posibilidad para el de abajo, ¿la meritocracia es posible? No, obviamente no, mi otro abuelo vivió el mismo contexto histórico y tenía un negocio muy chico en el que trabajo día y noche (no es por desprestigiar su trabajo, ni el de nadie, pero a comparación queda muy mal parado). 

Mi tío, tubo la misma oportunidad que mi mamá, pero él desde chico decidió ser camionero. Hoy en día lo es y bastante bueno, trabaja mucho en extensas jornadas, siendo así su elección, aunque social y económicamente ser camionero es “menos” que ser médico.

Estos ejemplos explican que tampoco tiene que ver con las oportunidades que la vida da, es suerte y decisiones personales, siempre y cuando el sistema (como el del estado de bienestar) de otras variantes.

Si la situación es así en una familia de clase media, donde subir y bajar no es muy difícil, ni hablar en una muy pobre o en una muy rica. 

Solo piénsenlo, si el marginal no tiene plata, no come, si no come, no comen sus hijos, si no comen sus hijos, no se desarrollan correctamente, si no se desarrollan correctamente, no rinden ni en la escuela ni en el futuro trabajo, si no rinden, no tienen plata, si no tiene plata, no come y si no come, no comen sus hijos. Un ciclo vicioso. 

La meritocracia “existe” siempre y cuando las condiciones sean favorables, pero no porque alguien con posibilidades se esfuerce mucho va a llegar alto. 

Sería un buen comienzo desmitificar la idea de que el concepto meritocracia es una relación variable dependiente, al igual que una función lineal. Esto ya que en la sociedad hay muchos factores que intervienen, ya sea el estatus, la misma estructura de esta, el modelo económico, el contexto histórico y de estos miles más.

La meritocracia es la idea de que debe haber una correspondencia entre la trayectoria individual —laboral, profesional, empresarial, académica o política—, las virtudes, el sacrificio, la inteligencia y el esfuerzo, depositados en una carrera, trabajo, empresa, institución etc., y el cargo o la posición socio-económica que el individuo finalmente ocupa.

La palabra meritocracia es un híbrido del latín y del griego. No existe en la Grecia antigua, el origen de expresiones ligadas al kratos (poder o gobierno): democracia, aristocracia y otras (aunque es posible decir que Pericles, por ejemplo, defendió una idea afín a la recompensa de las virtudes de los mejores en un sentido dinámico y que China tuvo un temprano y poético sistema de oposiciones), sino que es una idea moderna y un término reciente. El mérito legitimó el ascenso de la burguesía en oposición al principio adscriptivo del esquema estamental.

Una democracia fuerte no puede ser, por definición, sólo un “gobierno de los mejores”. No puede ser, en resumen, sólo una burocracia.
-Y por último quiero hacer referencia sobre algo que nombro Rosella Nardi que me pareció muy interesante, y es algo en que coincido mucho, que es que "el discurso de meritocracia solo intenta nublar aquella desigualdad en la sociedad generada a través de una administración capitalista, en donde la distribución de riquezas es plenamente concentrada en un sector".