• 如果當年沒有那些紀錄，學生是否只會被記為「暴徒」？

• 當筆鋒面對槍口，你們如何理解「風險」與「責任」？

• 在今日資訊爆炸的時代，媒體是否仍能承擔同樣的角色？

請反思：記錄真相，是否本身就是一種行動？

• 在仇恨與暴力升高時，你們如何選擇站在「橋樑」的位置？

• 如果沒有你們的奔走，高雄是否早已成為戰場？

• 今日社會面臨對立時，是否仍需要這樣的「中介者」？

請思考：真正的勇氣，是否有時來自克制與說服？

• 那一刻，你們感受到的是恐懼，還是人性？

• 若當年選擇沉默或配合謊言，對後世會造成什麼影響？

• 在族群傷痕仍未完全癒合的今日，說出真相是否仍有意義？

請思考：活下來之後，是否仍需要為未來負責？

• 當你們選擇保護學生、避免流血時，是否實踐了教育的本質？

• 教育的責任，是否只存在於課堂之內？

• 如果再一次面臨同樣的壓力，你們是否仍會做出相同選擇？

請反思：什麼才是歷史真正記住的「教育者」？

• 當年的「恢復秩序」，是否真的讓社會更安全？

• 那些恐懼與傷痕，是否仍留在城市的記憶裡？

• 若軍人的職責是保衛人民，那麼「人民」是否包含你認定的敵人？

請反思：權力的使用，是否也必須承擔歷史的審判？

• 那些槍枝，是否真的是為了殺戮？

• 當你們選擇保護外省籍母親與孩子時，這個行動是否已超越族群與立場？

• 若沒有那一刻的守護，今日臺灣是否還能談「和解」與「共同生活」？

 請思考：勇敢，是否只有戰鬥一種形式？

★你們認為台灣人受日本奴化教育太深，現在市區的混亂是暴徒與共黨份子所策動的「叛亂」行為，必須採取斷然措施。

1. 保衛校園： 學校是神聖的，不容許軍隊或暴徒隨意踐踏。

2. 保護弱小： 看不慣外省人無辜被打，因此將他們接入校園保護。

3. 恢復秩序： 憲兵佔領火車站導致糧食無法運入，必須將憲兵驅逐以恢復交通。

★你們受過日治時期的軍事訓練，甚至有些人有實戰經驗。眼看社會失序，面對社會動盪與公權力真空，你們打開軍械庫，拿出老舊的步槍與日本刀，目的是為了「自衛」與「維持車站周邊的治安與秩序」。

★你們處境極矛盾：一方面感激學生保護你們的性命，另一方面又恐懼若軍隊攻入時會玉石俱焚。

★在未來的歷史審判中，你們將面臨抉擇：是說出學生保護你們的真相，還是配合官方說法，指控學生將你們當作「人肉沙包」以求自保或申請賠償。

★你們處境尷尬，既要面對情緒激昂的學生，又要應對軍方的壓力。你們深知軍隊的殘酷，只想保護學生不被殺害，並保護學校不被摧毀。你們也肩負著保護躲在校內的外省籍同事的責任。

★你們面臨巨大的壓力：若學生開火，學校將被視為叛亂基地遭砲擊；若無法控制學生，戰後恐面臨「領導無方」的政治清算。

★你們面臨職業道德與生存的拉扯：報導真相可能導致報社被封、記者被捕甚至喪命；但若選擇沈默，歷史將任由勝利者書寫，學生將永遠背負「暴徒」的汙名。

時間： 1947 年 3 月 5 日 09:00

當前狀態： 全市糧食供應中斷，軍民對峙瀕臨失控

臺北緝菸血案的消息傳至高雄後，市區秩序迅速崩解。警察系統癱瘓，街頭出現針對外省籍人士的報復性毆打，市民陷入恐慌。但真正危機並非街頭暴力，而是城市的交通命脈——高雄火車站。

駐紮高雄的憲兵部隊已全面佔領火車站，在二樓窗口與屋頂架設機關槍，封鎖出入口，這帶來毀滅性後果：仰賴鐵路的糧食與民生物資完全中斷，旅客受困地下道，憲兵扣押市民的傳言四起。飢餓與憤怒迅速蔓延，市民的忍耐已到極限，開始有人集結，試圖衝破封鎖線求生。

火車站旁的高雄第一中學（雄中）成為風暴核心。在社會秩序真空下，不只雄中學生，高雄工業學校（雄工）、高雄商業學校（雄商）的青年陸續聚集。在學生領袖李榮河、陳仁悲號召下，學生打開塵封的軍械庫，取出日治時期留下的三八式步槍、訓練用木刀與斑駁手榴彈，組成「雄中自衛隊」。目的並非叛亂，而是守護校園安全，並嘗試解決市民迫切的糧食危機。

校園氣氛極度緊繃，學生一方面討論是否組成「決死隊」，前往火車站驅逐憲兵、打通運輸線；另一方面，他們正執行人道任務——在第二棟大樓教室與倉庫中，安置數百名外省籍避難者。這些公務員、教師與家眷在街頭暴力中被學生救回，此刻縮在教室角落，吃著高雄女中學生捏製的飯糰。他們既害怕流氓，也恐懼軍隊一旦攻入校園，自己將成為犧牲者。

學校行政陷入兩難，以林景元校長為首的師長們，看著學生持槍站崗，內心焦急。師長深知，學生武器老舊，有安全風險，無法與裝備精良的憲兵抗衡。校長試圖勸阻學生外出冒險，也擔心學生一旦解散，校內避難者將失去保護，校園可能被外部暴徒占領。校長撥給官方的電話，回應冷淡而強硬。

壽山上的高雄要塞司令部氣氛同樣肅殺。彭孟緝司令已將部隊撤回山上。軍方情報將山下混亂解讀為有組織的武裝暴動，甚至懷疑有共產黨或日本遺留勢力介入。對彭孟緝而言，憲兵封鎖火車站是為防止動亂擴散，而學生持槍集結，已觸及軍事紅線。參謀們正推演兩種可能：是否動用重武器鎮壓，或給地方士紳最後的談判空間。軍方決策將決定高雄的命運。

夾在中間奔走的是地方士紳與家長。參議會議長彭清靠、父兄會會長陳啟清等人，不斷往返市府與軍方。他們清楚，一旦火車站發生槍戰，全面軍事鎮壓將使死傷難以估計。家長們得知孩子在校內持槍，既驕傲與恐懼，只能動用人脈與聲望，爭取在軍隊開火前換取和平的可能。

同時間《國聲報》記者冒險穿梭街頭，目睹憲兵架機槍，也看見學生向外省避難者分發飯糰。他們的紀錄，與官方宣稱的「暴徒作亂」大相逕庭。記者面臨抉擇：是否在號外中揭露軍方封鎖糧食、造成傷亡的真相？這可能引發報社遭查封，卻也可能迫使軍方在輿論壓力下回到談判桌。

時間來到上午九點。火車站前對峙逼近臨界點：學生決死隊集結完畢，槍栓已上；憲兵手指扣著板機；市長與士紳試圖撥通最後一通求和電話。高雄的命運，正取決於接下來的協商。

各方是否能在高度對立、資訊不對稱與恐懼蔓延的情況下，避免高雄成為戰場，避免學生、軍隊與平民的大規模傷亡。

時間點： 1947年3月5日上午9：00

地點： 高雄火車站前（建國路）

• 憲兵封鎖： 憲兵佔領火車站，架設機槍封鎖交通，導致糧食無法運入高雄，嚴重影響民生。

• 決死隊進攻： 雄中自衛隊由副隊長陳仁悲率領「決死隊」（敢死隊），兵分三路進攻火車站，試圖驅逐憲兵。

• 火力懸殊： 學生僅有日治時期的舊步槍、武士刀和不會爆炸的手榴彈，遭遇憲兵強大火力掃射。

還要去雄中避難

躲起來，不要被殺掉，躲避軍人

準備逃生路線

儲存食物和各種物資

注意路邊的狗屎不要踩到

把飯糰當備用糧食

躲避摳逼給

孩子是無辜的，減少衝突跟傷亡

雄中自衛隊保證不進公車站，我們就撤出車站；我們可以保證不會對無辜人士開火，不會進入學校傷害各位人士，但一旦學生強攻起來反抗，我們會盡可能控制傷害範圍大小平息；強攻永遠只會造成傷害過大，更不會讓所有人受傷，畢竟我們的職責是保護人民而不是傷害人民，以上。

願意給我們食物

願意保護我們

他們真的太棒了

今天真是開心的一天

太幸運了

開心～～