Aktiv dødshjelp- rett eller galt? by Sunniva Miriam Veum-Søhoel

Hvilke land har aktiv dødshjelp

suve0209 — 2014-04-24 08:25:10 UTC

Det er flere land som nå vurderer eller allerede har aktiv dødshjelp. Hvordan fungerer det? hvordan reagerer man på aktiv dødshjelp i andre land?

Land med aktiv dødshjelp Det er få land som har aktiv dødshjelp, selv om flere land vurderer det.

Reaksjoner I Australia var det tidligere lov med aktiv dødshjelp i det Nordlige området, men det ble ulovlig igjen i 2010. I Danmark er 7 av 10 for å tillate aktiv dødshjelp.

For

suve0209 — 2014-04-24 08:47:10 UTC

Det er usikkert hvor mange som er for eller imot, men det er flere grunner til å være for.

1. Alle har retten til å bestemme over egen kropp og vilje. 2. Meste parten av alle mennesker vil dø med verdighet, i stedet for å være i smerte eller avhengig av maskiner (pustehjelp, næring, osv). 3. Nå øker levetiden over hele verden, men det blir allikevel ikke enklere å leve med skadene av alderdom. 4. Enkelte mennesker er så traumatiserte at de ikke kan være sammen med andre eller gjøre ting alene. Det er flere som da tar selvmord, men ønsker at livet kan ende mindre smertefullt.

Imot

erbr21081 — 2014-04-24 08:48:31 UTC

1. Det kan være dumt hvis man er gal/dopet og ikke kan være klar over hva man gjør. man kan bli torturert eller "black maild" til å ta aktiv døds hjelp. 2. I kristendommen så er selvmord tabu. 3. Det er flere som kan ha selvmordstanker. 4. De som vil ha aktiv dødshjelp kan være psykisk syke og ikke vite hva de snakker om.

Magnus Todal

erbr21081 — 2014-04-24 09:03:00 UTC

i artikkelen så har magnus lyst til å ta livet sitt. han ligger på sykehuset og har en agresiv svuls i hodet hans. halve kroppen hans er lam og han er dobbel synt. han har innsett at han ikke kommer til å overleve. han har jo bare noen dager, månder. det er umulig og vite. så han vill ikke vente så han velger å dø nå. han mener at det er hans liv

og han skal selv besteme over det.

mange er enig i hans menig som Steven howking

Etiske modeller

suve0209 — 2014-04-29 10:23:20 UTC

Siden alle har egne meninger er det vanskelig å si hva de etiske modellene skal mene i forhold til aktiv dødshjelp.

Pliktetikk Ifølge pliktetikken ville det vært riktig å gjøre det loven sa, altså ville aktiv dødshjelp være galt.

Sinnelagsetikken Sinnelagsetikken ville gjort det som var best for mennesket det gjaldt. Altså, sinnelagsetikken ville enten gitt vedkommende en enkel død eller latt dem leve hvis Aktiv dødshjelp ikke var nødvendig.

Konsekvensetikk Konsekvensene av Aktiv dødshjelp er et dødt menneske og deres blod på hendene. Det er mange som kan finne dette traumatisk. Konsekvensetikken ville vært i tvil og det ville vært mer opp til mennesket som skal hjelpe.

Ansvaretikk Ifølge ansvaretikk ville det vært viktig å passe på og følge personens retter og vilkår. Det ville vært viktig å passe på, hvis man var for, at personen hadde det bra og at man tok fullt ansvar.

Dydsetikk Dydsetikken ville spurt: Hvordan kan man noen utføre aktiv dødshjelp? Ville det være en moralsk handling? Ville det vært smertefullt for personen? Dydsetikken ville med andre ord spørre om hva som hadde vært det mest moralske

Fakta om aktiv dødshjelp

jafr2807 — 2014-04-29 10:28:21 UTC

1. Aktiv dødshjelp betyr å hjelpe noen med å ta sitt eget liv, 2. Aktiv dødshjelp er i flertall av verdens land ulovlig. 3. I Australia var det tidligere lov med aktiv dødshjelp, men loven ble endret i 2010. 4. Ca. 67% av Norges befolkning er for, mens ca. 27% er imot.