Originalmente, después de recorrer parte de Mendoza, también ingresaba en la provincia de La Pampa, abasteciendo de agua a una región semiárida que dependía de él para la agricultura, la ganadería, el abastecimiento de agua y el equilibrio ecológico.

Este desvío generó un grave conflicto entre las provincias de Mendoza y La Pampa, porque al cortarse el flujo de agua, muchas zonas del oeste pampeano quedaron completamente secas. Esto provocó la desertificación del suelo, la pérdida de humedales, la desaparición de especies vegetales y animales, y el abandono de tierras que antes eran productivas. Además, afectó a las personas que vivían en la zona: se perdieron trabajos rurales, muchas familias tuvieron que migrar, y se modificó profundamente la forma de vida de las comunidades.

🔹 ¿Qué es un río interprovincial?

Un río interprovincial es aquel que atraviesa o forma parte del territorio de dos o más provincias. Por lo tanto, no pertenece exclusivamente a una sola provincia, sino que su uso debe ser compartido de forma equitativa entre todas las jurisdicciones que abarca. En estos casos, ninguna provincia puede usar el recurso de manera unilateral, ya que afecta directamente a las otras. La gestión de un río interprovincial debe ser consensuada y respetar los derechos de todos los territorios involucrados.

Mendoza, por su parte, sostiene que como el río nace en su territorio, tiene derecho a aprovecharlo según sus necesidades. Como no hubo acuerdo entre ambas provincias, la causa llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En 2020, la Corte fijó un caudal mínimo de 3,2 metros cúbicos por segundo, pero Mendoza apeló la decisión, argumentando que esa cantidad de agua afectaría su producción. Por esta razón, el conflicto aún sigue sin resolverse completamente.

Este caso es un claro ejemplo de cómo un problema en torno al uso del agua puede transformarse en un conflicto ambiental, social y político.

Pérdida de humedales: zonas de gran valor ecológico desaparecieron al no recibir agua.

Extinción de especies: animales y plantas nativas que dependían del caudal del río dejaron de existir en esa región.

Desequilibrio ecológico: al romperse el ciclo natural del ecosistema, se alteró toda la cadena alimentaria.

Cambio en el paisaje: donde antes había ríos, vegetación y vida, quedaron terrenos áridos y desiertos.

Ejemplo:

Antes del desvío, el noroeste de La Pampa tenía una importante biodiversidad, con fauna y flora adaptada a un ambiente húmedo. Hoy, muchas de esas especies desaparecieron. Algunos arroyos, como el del Butaló, quedaron totalmente secos.

Consecuencias sociales:

Pérdida de trabajo: muchas familias campesinas quedaron sin su sustento.

Migración forzada: ante la imposibilidad de producir o vivir sin agua, muchas personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares.

Desarraigo: se rompieron los vínculos con la tierra, las costumbres y las tradiciones de quienes vivían históricamente en esa región, especialmente las comunidades rurales pampeanas.

Cambios en la organización comunitaria: muchas localidades se achicaron o desaparecieron, lo que debilitó el entramado social y cultural del oeste pampeano.

Ejemplo:

Algunas localidades como Santa Isabel o Algarrobo del Águila comenzaron a perder población desde que el río dejó de correr por la zona. Además, muchas escuelas rurales cerraron por la disminución de alumnos, y las actividades comunitarias tradicionales fueron desapareciendo.

Judicialización del conflicto: el caso llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que en 2020 dictó una sentencia obligando a ambas provincias a acordar un caudal mínimo fluvioecológico para restablecer el ecosistema pampeano.

Falta de acuerdos efectivos: pese a los fallos, no se ha logrado un acuerdo duradero. Mendoza sostiene que no puede entregar más agua sin afectar su producción, y La Pampa exige que se cumpla el fallo y se restituya el derecho a un río interprovincial.

Intervención del Estado Nacional: ha intentado mediar, pero sin lograr hasta ahora una solución definitiva.

Reclamos por el federalismo: el conflicto ha abierto el debate sobre cómo se gestionan los recursos naturales compartidos entre provincias en un país federal como Argentina.

Ejemplo:

En 2017 y 2020, la Corte Suprema dictó fallos clave reconociendo el derecho de La Pampa a recibir un caudal mínimo del Atuel. Sin embargo, hasta la fecha el conflicto sigue sin resolverse, lo que demuestra los límites del poder judicial sin voluntad política efectiva.