💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 우리는 지금 진짜 세계에 살고있는가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 우리는 스마트폰 속 가상세계에 너무 익숙 해져서 현실보다 그 세계에 더 집중하고 있는 것 같아요. 플라톤의 동굴 비유처럼, 진짜보다 그림자 같은 것을 진짜라고 착각하며 사는 것 같아서 공감이 됐습니다. 저도 스마트폰을 많이 사용하지만, 앞으로는 가상에 빠지기보다는 현실에서 진짜 중요한것이 무엇인지 생각하려고 합니다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : SNS 속 자아는 '이데아'인가, 단지 그림자일 뿐인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 SNS를 하다 보면 타인의 시선을 의식해 꾸며진 모습만 보여주게 되고, 진짜 나를 잊게 될 때가 있다. 플라톤의 말처럼 이것은 진짜 자아의 그림자일지도 모른다. 하지만 SNS는 소통의 수단이기도 해서 무조건 부정할 수는 없다. 중요한 건 타인의 평가에 휘둘리지 않고, 스스로를 돌아보며 진짜 나를 지켜나가는 힘을 기르는 것이다. 이 화두는 나에게 진정한 나를 돌아보는 성찰의 계기가 되었다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 꿈 속의 '나'도 존재하는 것인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 자각몽은 꿈을 꾸는 동안 자신이 꿈속에 있다는 사실을 인식하는 현상이다. 이는 꿈속 환경을 어느 정도 조절하거나 통제할 수 있으며 일반적인 꿈과 달리 꿈꾸는 자의 '의식 활동'이 부분적으로 유지되는 상태이다. 자각몽을 꾸는 동안 사람은 자신이 꿈을 꾸고 있다는 사실을 자각하며 때로는 논리적 판단, 선택, 계획 등의 사고도 가능하다. 실제 미국 위스콘신대학의 심리학 연구에 따르면 실험 참가자들은 자각몽 중 약속된 눈 움직임을 반복적으로 수행해 실험자와의 의사소통에 성공했다. 이는 꿈속에서도 의식적인 행동과 자기 인식이 가능함을 보여주며, 이 사례를 토대로 화두를 데카르트의 명제에 적용한다면 꿈이라는 비현실적 의식 속에 있어도 자아가 스스로 사유할 수 있으므로 그 자아는 존재한다고 볼 수 있다는 결론이 나온다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : '감정이 인간을 지배하는가?'

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉흄은 감정이 인간 행동의 주된 원인이라고 했고, 저도 우리가 많은 결정을 감정에 따라 내린다는 점에서 동의합니다.
      👉이성을 통해 감정을 조절할 수는 있지만, 결국 행동을 움직이는 힘은 감정이라는 생각이 들었습니다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

      👉발표자가 감정을 단순한 충동이나 본능으로 보지 않고, 인간 행동을 이끄는 근본적인 동력이라고 말한 부분이 인상 깊었어요. 특히, "이성은 감정의 종이다"라는 흄의 말을 소개하며, 우리가 생각보다 훨씬 감정에 의해 선택을 내리고 있다는 점을 현실적인 예시(광고, 소비 행동)로 설명해준 점이 좋았습니다.

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 점점 많아지는 부양인구를 점점 줄어들고 있는 젊은 청년이 의무적으로 부담해야하며, 이것이 과연 정의이며 책임인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 부양 인구는 늘고있는 추세이며 이를 책임져야하는 청년층은 점점 줄어들고 있다. 나는 청년층이 부양인구를 책임져야한다는 것에 동의하지 않는다. 우리가 부양인구를 책임지는 것이 아니라 스스로 자립할 수 있도록 도와줘야한다고 생각한다. 점점 청년층이 살아가야하는 사회는 어려워지고 있다. 자기자신도 챙기기 바빠지는 시대에 다른 사람을 책임져야한다는 것은 정의가 아니다. 그저 책임을 강제로 전가하는 아주 무책임한 행동이라고 생각한다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 위기 상황에서 법과 권리는 제한될 수 있을까?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉로나가 심각했던 시기, 항상 친구들과 거리두기를 해야하고 자유롭게 지인들을 만나지 못해서 자유를 억압당하는 기분이 들었다. 하지만 이와 같은 통치자의 제한이나 통제가 없었다면 문제는 더 커졌을것이다. 그러므로 이런 긴급 상황에서는 공공의 생명과 안전을 위해 자유가 제한될 수도 있다. 하지만 이런 권력을 남용하는 등의 위험도 항상 존재한다. 그러므로 제한은 명확한 기준, 국민의 동의 속에서만 허용되어야한다고 생각한다. 법과 권리는 제한될 수 있지만, 그것은 생명과 안전을 지키기 위한 최소한의 선택이어야 한다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 신체적 차이가 인정되지 않는 경쟁은 진정한 경쟁인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉나는 신체적 차이를 너무 실력 차이가 날수 있는 기준만 아니라면 어느정도 신체적 차이는 이해해줘야 한다고 생각한다. 현실은 사람마다 신체의 특성이 다 다르기때문에, 모든 신체적 조건을 다 같게 할수 없고, 다 같게 둔다고 하면, 경기의 승패가 결정 나지 않는 상황도 있을것이라 생각한다. 스포츠는 본래 신체적 특성을 중요하게 생각하는 특징이 있기도 하고, 어떤 경기 종목들은 신체적 특성도 재능으로 보기 때문에, 나는 신체적 차이는 가능한 최소한으로 인정해야 한다고 생각한다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :우리는 정말 자유로운가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉진짜 자유는 마음대로 하는 것이아니라 이성을 통해 자연의 법칙을 이해고 따를 꺠 얻어진다고 생각하낙

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 동물 실험은 도덕적으로 옳은가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉피터 싱어의 동물 윤리 사상은 우리 사회가 오랫동안 당연하게 여겨온 인간 중심주의에 강한 문제 제기를 한다는 점에서 매우 의미 있다. 고통을 느낄 수 있는 존재라면 인간이든 동물이든 도덕적으로 고려해야 한다는 그의 주장은, 윤리의 범위를 확대하고 동물 실험, 공장식 축산 등 기존의 관행을 다시 돌아보게 만드는 중요한 계기를 제공한다. 특히 과학기술이 발전한 지금, 더 이상 불필요한 고통을 동물에게 가할 이유가 없는 분야에서는 분명 그의 지적이 옳다고 생각한다. 그러나 동시에, 나는 싱어의 주장이 현실의 모든 윤리적 문제에 곧바로 적용될 수 있다고 보지는 않는다. 인간은 단순히 고통을 느끼는 생명체가 아니라, 도덕적 책임과 사회적 연대를 형성하는 존재이며, 의료나 생명과학의 영역에서는 여전히 동물 실험이 불가피한 경우도 존재한다. 대체 기술이 충분히 발전하지 않은 상황에서 무조건적인 실험 금지는 오히려 인간의 생명권과 안전을 해칠 수 있다. 따라서 나는 싱어의 철학이 제시하는 방향에는 공감하지만, 그것을 구현하는 방식은 보다 현실적이고 점진적인 접근이 필요하다고 본다. 도덕은 이상만이 아니라 현실 속 선택과 균형을 통해 실현될 수 있기 때문이다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 사회와 공동체는 개인의 생명과 존엄을 어떻게 보호해야 하는가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉저는 사회와 공동체가 개인의 생명과 존엄을 보호하는 데 중요한 역할을 한다고 생각합니다. 사회는 법과 제도를 통해 사람들을 폭력과 위협으로부터 보호하고, 약자도 안전하게 살아갈 수 있도록 해야 합니다. 또한, 존엄을 지키기 위해서는 자유롭게 생각하고 표현할 수 있는 권리와 평등한 교육·일자리 기회가 보장되어야 합니다. 공동체 안에서는 서로를 존중하고 차별 없이 함께 살아가는 태도가 필요합니다. 결국, 사회와 공동체는 모든 사람이 안전하고 인간답게 살아갈 수 있는 환경을 만들어야 합니다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 자유로운 선택과 그에 따른 책임은 조화될 수 있는가? / 나는 누구이며, 진정한 나를 찾는다는 것은 무엇인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 사르트르는 자유로운 선택엔 반드시 책임이 따른다고 주장했습니다. 저 역시 그렇게 생각하며, 책임은 짐이 아닌 인간의 특권이라고 생각합니다. 책임을 지는 과정에서 우리는 진정한 자유를 경험할 수 있을 것이라고 생각합니다.

진정한 나는 정해진 답이 없으며, 스스로의 선택에 의해서 만들어지는 것이라고 생각합니다. 사르트르의 말처럼 우리는 실존이 본질보다 앞서는 존재이기 때문입니다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 우리는 자연의 본래 모습을 잊었는가? 지속 가능성은 현실인가, 이상 (이데아)인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 현대 사회에서 인간이 편의와 욕망에 따라 자연을 훼손하는 등의 문제에 대하여 플라톤의 이데아론 관점에서 봤을 때, 자연에는 본래의 조화로운 이데아 (완전한 질서와 균형)가 존재한다고 할 수 있다. 여기서 이데아는 생태계의 조화 같은 불변하고 보편적인 원칙을 말하며, 인간은 경제 이익이나 개인의 순수 이익과 같은 단기적 욕망에 따라 기후 위기를 외면하고 이익과 소비에만 집착하며 자연을 파괴한다. 인간이 동굴 속에서 벽에 비친 그림자 (현상)을 진짜로 착각하고 살아간다는 동굴의 비유처럼, 인간은 기후 위기의 진실 (태양 밖 진실)을 보지 못 한 채 각자의 편리함 (그림자 비유)만을 좇고 있다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 한 나라의 최고 통치자인 대통령이 탄핵된다는 것의 의미

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 플라톤 철학에서 대통령 탄핵은 이상적 통치자인 '철인왕'의 부재를 나타낸다. 플라톤 철학에서 한 국가가 정의로운 국가가 되기 위해선 이상적 최고 통치자인 '철인왕'이 필요하며 영혼 삼분설에서 이성을 담당하는 이 철인왕이 나머지 기개와 욕구를 맡는 계급들을 잘 다스려야 한다고 주장한다. 그러나 이 이상적 통치자가 되어야 할 대통령이 탄핵되었다는 것은, 기개와 욕구를 담당한 계급들을 잘 다스리지 못했다는 것을 의미한다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 우리는 어떻게 해야 참된 지식에 도달할 수 있는가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 현대 사회에서는 거짓된 정보로 피해를 보는 사람이 많습니다. 하지만 무엇이 진실이고, 거짓인지 오래 생각해보지 않고 무턱되고 말하는 사람들을 종종 볼 수 있습니다. 그로 인해 아무 잘못이 없는 사람들이 피해를 보고, 나중에 그 정보가 거짓임이 밝혀져도 단순한 실수로 넘기며 책임을 회피하는경우도 적지 않습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 법 제정과 같이 수동적인 제재보다는 능동적으로 모든 사람들이 진리를 찾으려고 노력해야 한다고 생각합니다. 그렇기 때문에 플라톤의 ‘동굴의 우화’처럼 각자 보이는 정보에 안주하지 않고, 모순되는 것은 없는 지 비판적 사고와 성찰이 바탕이되는 사회가 되어야 한다는 생각이 들었습니다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 우리가 보고 있는건 진짜인가 가상인가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉나는 항상 비슷하게 삶을 산다. 일어나서 밥을 먹고 학교를 가고 애들을 만나 놀고 잔다. 근데 이런 일들이 너무 익숙해서 이 세상이 진짜라고 믿게 된다. 하지만 가끔은 이런 생각이 들기도 한다. 지금 내가 보고 있는 이 세상이 정말 진짜일까? 철학자 플라톤은 사람들이 동굴 속에 갇혀 벽에 비친 그림자만 보고 살아간다고 말했다. 그림자는 진짜가 아닌데도 사람들은 그것을 진짜라고 믿는다. 왜냐하면 그것밖에 본 적이 없기 때문이다. 그는 우리가 사는 세상도 그와 비슷하다고 생각했다. 또 영화 <매트릭스>에서는 사람들이 기계가 만든 가짜 세상 속에서 살고 있었다. 모두가 그것이 진짜라고 믿었지만, 사실은 그렇지 않았다. 이런 이야기를 보면 우리가 믿는 현실도 어쩌면 진짜가 아닐 수도 있다는 생각이 든다. 나는 지금 이 현실이 완전히 진짜라고 말할 수는 없다고 생각한다. 우리가 보는 것은 모두 감각을 통해 받아들이는 것이고 감각은 때때로 틀릴 수도 있기 때문이다. 꿈속에서도 진짜라고 느낄 때가 있고 착각을 할 때도 있다. 그래서 나는 현실이 진짜인지 가짜인지보다 내가 어떻게 살아가고 어떤 생각을 하며 살아가는지가 더 중요하다고 생각한다. 나 스스로 생각하고 선택하며 살아가는 삶이 나에게는 진짜 현실이라고 믿고 싶다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 자율주행차가 윤리적인 딜레마 상황에서 누구를 구해야 하는가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 자율자동차 안에 타고 있는 사람이 1명이고 도로에 뛰어든 5명의 사람이 있다고 가정하면 나는 자율자동차 안에 타고 있는 1명을 희생할 것 같다. 왜냐하면 5명의 희생으로 얻는 쾌락(행복)보다 1명의 희생으로 얻는 쾌락(행복)이 더 크다고 생각하고 더 많은 생명을 구하는 것이 옳은 선택이라고 생각하기 때문이다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 동물 실험을 통해 얻는 동물들의 고통과 인간들의 이익 중 어느 것이 더 클까? 만약 인간들이 얻는 이익이 더 크다면 이것은 도덕적으로 정당성을 가지고 있는 것일까?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 나는 다수의 행복을 위해서 소수가 희생되어서는 안된다고 생각하기 때문에 동물 실험은 어떠한 경우에서도 도덕적 정당성이 생기지 않는다고 생각한다. 따라서 나는 동물 실험에서 도덕적 정당성이 존재하지 않는다고 생각한다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 인간은 AI와 같은 상태를 추구해야 하는가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 정념은 인간을 온전하게 하고 공동체의 결속을 강화하는데 중요한 역할을 하므로 이를 통제하는 것은 옳지 않다. 그러므로 정념이 존재하지 않는 AI를 모방할 필요가 없다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 공공의 안전과 개인의 프라이버시 중

어느 쪽을 더 우선시해야 하는가?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉공공의 안전과 개인의 프라이버시 둘 다 중요하다고 생각합니다. 안전이 보장되어야 모두가 평화롭게 살 수 있지만 그렇다고 해서 개인의 사생활이 과도하게 침해되어도 안된다고 생각합니다. 만약 프라이버시가 지나치게 제한된다면 자유가 사라져 사람들이 불편함과 불안을 느낄 수 있기 때문입니다. 반대로 안전을 너무 소홀히 하면 범죄가 늘어나고 사회가 불안해질 수 있습니다. 그래서 공공의 안전과 개인의 프라이버시가 서로 균형을 이루는 것이 중요하다고 생각합니다. 기술과 제도가 두 가치를 모두 존중할 수 있도록 발전해야한다고 생각합니다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : AI도 스피노자가 말하는 '자유인'이 될 수 있을까?

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉스피노자가 말한 ‘자유인’의 특징은 다음과 같다. 이성을 온전히 따르고 외부 요인에 영향을 받지 않으며 코나투스를 실현하고 죽음을 두려워하지 않고 정서를 극복하고 능동적 정서를 지니며 신에 대한 지적 사랑을 실현한다. 하지만 AI는 이 모든 특징을 만족시키지 않는다. 현재 AI 기술이 발전하여 AI가 이성과 감정을 모두 가지고 있다고 하더라도 인간의 이성과는 차이가 있다. 인간의 이성은 사물의 이치를 판단하고 옳고 그름을 판단하는 주관적인 능력이다. 하지만 AI의 이성은 개발자의 프로그래밍 대로 이성을 가지고 있으므로 이성을 온전히 따른다고 볼 수 없으며 개발자라는 외부 요인에 많은 영향을 받는다. 또한 AI는 생명체가 아니므로 죽음이 없으므로 죽음의 두려움 또한 없다. 분노, 질투, 공포와 같은 수동적 정서를 극복하고 기쁨, 사랑, 평정과 같은 능동적 정서를 느껴야 하는데 AI의 감정을 실제 감정이 아닌 프로그램의 일부이다. 이러한 이유로 AI는 ‘자유인’이 될 수 없다. AI가 자신의 결정을 내리는 이유를 스스로 판단하고 설명할 수 있는 자기 인식 시스템을 가지고 인간의 의식을 완전히 이해한 후 디지털적으로 구현해 AI에게 주어야 한다. 또한 정신적 상태를 시뮬레이션이 필요하므로 AI가 외부의 자극을 느껴야 하므로 AI의 몸이 필요하다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점: 진정한 자유는 자신을 움직이는 원인을 이해하는 것이다.

💡새롭게 떠오른 질문:

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판): ai의 이성이 인간의 이성과 차이가 있다. 그리고 ai의 감정을 가지고 있어도 그것은 프로그래밍이다.

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 : 자연을 이해하고 따르는 것이 인간의 자유로 이어질 수 있는가

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉 재생에너지 기술은 이성적 이해와 윤리적 실천의 결과물이며, 이는 스피노자의 철학과 잘 맞닿아 있다. 기술이 올바른 방향으로 사용된다면, 인간은 자연과 조화를 이루는 존재로 발전할 수 있다. 풍력이나 태양과 같은 친환경 에너지는 비용 부담이 크다고 느끼는 사람도 있지만, 기후변화 문제로 인해 많은 사람들이 점차 이를 받아들이고 있다. 따라서 이 화두는 단순한 기술 문제가 아니라, 이성적 판단과 공통체적 윤리, 감정이 함께 작동하는 문제라고 볼 수 있다.

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점:

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡발표자가 선정한 철학적 화두 :

💡철학적 화두에 대한 발표자의 생각

      👉

💡발표자의 생각 중 인상 깊었던 점

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판)

자율 주행 자동차의 딜레마를 사례로 선정하여 벤담의 최대행복의 원칙을 바탕으로 설명한 부분이 인상깊었고, 이를 통해 우리가 이런 딜레마 상황에서 어떤 선택을 하는지 정해질 수 있을 것 같다.

새롭게 떠오른 질문: 벤담과 비슷한 이론을 주장한 다른 철학가는 누가 있을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 벤담은 윤리적 딜레마에서 최대 다수의 최대 행복의 원칙으로 5명을 살리는 선택을 해야 한다는 것이 논리적이었음

미래에 인공지능 인간처럼 자신의 존재가치를 이해한다면 인공지능에게도 자유인이 될 수 있지 않을까?

현재 인공진능이 자신의 존재가치를 모르는 것을 공감함.

새롭게 떠오른 질문: 벤담의 공리주의적 관점으로 자율자동차 딜레마 상황의 화두를 보아 1명이 희생하는 것이 옳다고 하였는데 벤담의 의견과 반대되는 의견의 근거는 무엇인지 궁금함

발표자가 벤담의 의견을 반영하여 자신의 의견을 잘 도출한 것 같고 많이 들어보았던 트롤리 딜레마 문제와 비슷하게 나와 이 주제의 관심이 커졌다.

새롭게 떠오른 질문: 최대 다수의 행복의 최대 행복만 추구하는 것이 항상 옳은 것일까?

발표자의 생각에 대한 의견: 공공의 안정과 개인의 프라이버스의 균형이 중요하다는 말에 공감이 갔음

벤담의 이론 최대 다수 최대 행복에 따라서 공공의 안전(이익)이 더 중요시되야 하는 것이 아닐까?

공공의 안전과 프라이버시가 조화를 이루어야한다는 것에 공감함.

새롭게 떠오른 질문: 벤담의 답에서도 공공의 이익과 개인의 프라이버시 모두 중요하다고 하지 않을까?

통치자가 자신의 이익위해서 국민을 속이고 공공의 안전이라는 명목하에 자유를 제한한다면 이것은 과연 그것이 정의일까?

코로나로 인해 자유를 억압받은 느낌에 공감함.

재생에너지가 화석에너지에 비해서 효율이 떨어진다면 과연 윤리적으로 절충될 수 있을까?

재생에너지가 점점 중요해지고 있다는 것에 공감함.

능동적으로 모든 사람들이 진리를 찾으려고 하지않는다면 이를 어떻게 해결할 것인가?

모순되는 것은 없는 지 비판적 사고와 성찰이 바탕이되는 사회가 되어야 한다는 것에 공감함.

인간은 기술을 올바른 방향으로 사용한다면 자연과 조화를 이루는 존재로 발전할 수 있다는 의견에 동의한다.

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판): 나 또한 제한은 명확한 기준, 국민의 동의 속에서만 허용이 되어야 한다고 생각한다

💡새롭게 떠오른 질문

💡발표자의 생각에 대한 의견(공감 또는 비판): 나 또한 '공공의 안전과 개인의 프라이버시 중 어느 쪽이 더 우선시해야 하는가?' 에 대한 생각은 개인의 프라이버시와 공공의 안전 둘 다 중요하다고 생각한다.

새로운 질문: 신이 자연이라고 하였는데 자연을 개발하는 것은 자연, 즉 신을 파괴하는 것이 아닐까?

새롭게 떠오른 질문: 과도한 과학 기술은 사람들에게 해를 줄 수도 있지 않을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 현재 재생에너지의 필요와 중요성이 높아지고 있다는 것에 공감함.

새로운 질문: 능동적 으로 모든 사람들이 진리를 찾으려 노력해야 한다고 했는데 허위정보를 구별하기 위한 능동적 노력이 무엇인지 궁금하다

진리를 찾기 위해 무슨 노력이 가능할지 궁금해졌다

신체적 차이를 다른 요소를 통해서 극복할 수 있지 않을까?

스포즈에서 신체적 차이를 인정한다는 것에 공감함.

더 많은 생명을 구하는 것이 옳다는 주장에는 공감한다.

새롭게 떠올른 질문: 국가는 공공의 안전을 위해 어디까지 국민의 자유를 제한 가능할까?

발표자의 생각에 대한 의견: 공공의 이익을 위해서 국민의 자유를 제한하는 것은 가능하지만, 잘못하면 권력 남용이 될 수 있다는 말에 공감함.

통치자의 제한은 명확한 기준, 국민의 동의 속에서만 허용되어야한다는 것에 동의하며 코로나 펜데믹을 모두가 경험하였기에 모두가 공감할 수 있었던거같아 주제를 잘 선정한 것 같다.

또 슈미트에 대해 구체적으로 잘 설명한 것같다.

철학적 화두: "몸이 달라졌을 때도 나는 같은 나인가?"

"약해진 나를 받아들이는 것은 포기인가, 용기인가?"

질병이나 사고처럼 내 의지로 어쩔 수 없는 일들이 찾아올 때, 사람은 쉽게 무너질 수밖에 없다.

하지만 “태도는 나의 자유"라고 믿는 것은, 나약한 나에게는 오히려 위안이 되었다.

가상세계를 현실세계라고 착각하는 것을 어떻게 극복해야할까?

가상의 가치보다 현실의 가치를 더 중요시해야한다는 것에 공감함.

새롭게 떠오른 질문: 신체적 차이가 나지 않는 스포츠는 차이가 나는 스포츠 보다 공정하기 때문에 더 재밌을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 만약 신체적 차이가 나지 않는다면 승부가 나지 않는 상황도 있을 수 있다는 말이 옳은 것 같았다.

또 이 발표를 듣고 미래에는 AI가 변하면서 자유인이 되는것에 더 가까워 질 수 있을까가 궁금해진다.

스피노자의 개념과 이론을 잘 설명하였으며 AI가 스피노자의 '자유인'이 될 수 없는 주장과 이유와 동의한다.

새롭게 떠오른 질문: 가상세계와 현실 세계의 구분이 무너지는 날이 오지 않을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 현재 많은 사람들이 가상세계에 빠지기 때문에 현실을 더 중요하게 생각하려 노력해야 한다는 것에 공감함.

동물실험을 대체할 현실적인 대안이 있는가?

동물실험이 도덕적으로 공정하지 않다는 것에 공감함.

발표를 듣고, 거짓 정보의 부정적 영향 해결의 중요성을 알게되었고 빨리 해결해야 될것에 찬성한다.

비판적 사고, 성찰을 바탕으로 한 사회를 만들어내는 것에 대해 동의한다.

새롭게 떠오른 질문: 자신의 가족이 걸린 병이 아직 약이 없어 동물 실험을 통해 개발해야 한다면 어떻게 해야 될까?

발표자의 생각에 대한 의견: 동물 실험이 도덕적으로 정당성을 갖기 힘들다는 말에 동의하지만, 사람을 살리는 약 개발을 위해서는 어쩔 수 없는 실험이라고 생각함.

특수한 상황에 의해 인간의 존업성(자유)를 제한할 수 있지 않을까?

공동체를 유지하기 위해서 서로 존중해야한다는 것에 공감함.

벤담의 의견을 주제에 잘 반영한 것같고, 공공의 안전과 개인의 프라이버시가 둘다 중요하다는 것에서 동의한다.

동물도 고통을 느끼므로 도덕적으로 고려되어야 한다는 주장에 동의한다.

이 발표를 통해 '개인의 자유와 권리를 보장하기 위해, 사회는 어디까지 간섭할 수 있는가?'라는 화두도 생각해 볼 수 있었다.

우리는 어떻게 타인의 평가에 휘둘리지 않을까?

꾸며진 내가아닌 나의 본질을 찾아야 한다는 것에 동의함.

이 발표를 통해 'sns 속 자아는 진정한 '나'를 표현하는 새로운 방식인가, 가면극일 뿐인가?'라는 생각을 해볼 수 있었고, sns를 하면서 타인의 시선을 의식하고 꾸며진 모습만 보여주게 된다는 부분이 공감되었다.

동물 실험에 관한 주제를 다른 철학가들은 어떻게 답을 하게 될지 궁금하게되었다.

동물실험의 문제에 대해 다시 고민해보게 되었고, 도덕성 정당성이 존재하지 않는 다는 것에 동의하게 된다.

새롭게 떠오른 질문: 현실 세계는 모든 것이 허상이니 모두 의미없는 것일까?

발표자의 생각에 대한 의견: sns를 하다보면 자기 자신을 잃는 사람들이 많다는 것에 공감함.

공동체를 유지하기 위해서 강력한 권력체재를 세워야하는데, 특정 권력체재가 부패하고, 자신들의 이익만을 생각한다면 이를 어떻게 해결할 것인가?

자연상태의 공동체에서 서로 갈등한다는 것에 동의한다.

이 발표를 통해 '자연상태에서 인간들은 스스로 질서를 만들 수 없을까?'라는 화두를 생각해볼 수 있어었다. 권력자가 없었던 석기 시대에 사람들이 경쟁을 많이 했듯이 자연상태에서 사람들이 평화롭고 질서있게 행동할 수 있게 하려면 권력자가 있어야한다는 주장에 공감이 되었다,

일상생활에서 일어나는 사례를 화두로 던져 공감하기 쉬움

또 사례가 우리가 많이 접근하는 SNS로 모두가 공감할 수 있었던 부분인 것같다. 발표를 듣고 SNS를 바라보는 관점이 변한것 같고, 나중에 어떻게 사용하게 될지도 변하게 된 것 같다.

발표자의 생각에 대한 의견: 만약 법과 규칙이 존재하지 않는다면 서로 갈등이 발생할 수 밖에 없다는 것에 공감함.

발표자의 생각에 대한 의견: ai의 감정은 프로그램의 일부에 불과하다는 말과 자유인이 될 수 없다는 말에 동의함.

저출산의 문제도 이 주제에 관련되어 있지 않을까라는 생각이 들었다

자기 자신도 챙기기 바빠지는 청년층에 대해 공감하고 동의하였다

부양인구가 늘면서 미래세대에 이에 대한 책임을 넘기는것은 무책임한 행동이라고 생각하는 부분이 공감이 되었다.

주장에 공감함

새롭게 떠오른 질문: 부양인구를 자립을 위해서는 청년층이 어떻게 도와 줄 수 있을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 청년층이 부양인구를 책임져야 하는 것이 아니라 부양인구가 자립할 수 있도록 도와야 한다는 말에 공감이 갔음.

발표자의 생각에 대한 의견: 외부 상황에 사람은 쉽게 무너질 수 밖에 없다는 말에 동의함.

약자도 안전하게 살 수 있고 모두가 인간답게 살 수 있는 사회를 구현할 방법이 궁금해짐

우리가 이데아를 극대화하는 방법은 무엇이 있을까?

개인의 이익만을 따라서 움직이고 있으며 이데아를 통해 극복해야한다는 것에 공감한다.

새롭게 떠오른 질문: 생명에는 위계가 있을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 피터 싱어의 동물 실험의 주장에 동의하는 동시에 곧바로 사회에 실현되지는 않을 것이라는 말에 동의함.

우리 주변에 있는 사회 문제를 사례로 정하여 철학적 화두를 잘 선정하였다. 문제의 심각성을 다시 알게 되었고 이 문제해결에 대한 관심이 더 커졌다.

자각몽을 꿀려면 반드시 자신을 스스로 자각하는 자아가 필요할까?

자각몽에서 이성적 판단을 할 수 있다는 것에 동의함.

발표자의 생각에 대한 의견: 현대 사람들이 자연의 본래 모습을 잊었다 생각한다는 말에 공감이 갔음.

철학적 화두를 생각해볼 수 있는 요소에서 "인간은 개인의 이익과 소비에만 집착하면 자연을 파괴한다"이 문장이 기억에 남고 이미 늦은 것은 아닐까 고민해보기도 하였다.

새롭게 떠오른 질문: 꿈에서 자아가 존재한다고 본다면 꿈도 현실 세계가 될 수 있을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 꿈 속에 나도 자아가 존재한다고 볼수도 있다는 것이 흥미로웠음.

설명해주었고 플라톤의 이데아적 관점에서 인간에 대해 설명했고 자연의 본래 모습은 이데아처럼 완전한 조화와 생명성이라고 하였다. 이를 통해 착각하면서 살아간다는것을 알 수 있었다.

또 철학적 화두에 대한 여러 의견과 동의 한 점이 많았으며, 발표를 들은 후 신체적 차이를 이해해줘야한다 생각한다.

발표자의 생각에 대한 의견: 화두에 대한 철학자의 답으로 '진정한 나를 찾는 것은 어떠한 발견이 아니라 스스로 자유롭게 선택하고 책임지는 삶의 과정이다'라는 말이 정말 좋았고, 공감이 갔음.

새롭게 떠오른 질문: 이성을 키울 수 있는 방법은 무엇이 있을까?

발표자의 생각에 대한 의견: 현대 사회의 문제인 휴대폰 중독은 이성을 통해 예바해야 한다는 말에 공감이 감.

프라이버시와공공 안정성의 밸런스가 중요하다는것에 공감이 갔다.

발표자의 생각에 대한 의견: 가끔 지금 자신의 삶이 현실 세계인지 궁금하던 적이 있었다는 말에 공감이 감.

우리와 관련된 청년세대의 취업, 사회적 압박, 미래 앞에서 자신의 진로를 고민하는 문제를 제시하여 공감이 되었다.

발표자의 생각에 대한 의견: 이성적으로만 생각하면 소방관과 같이 위험한 직업이 선택될리 없다고 예시를 들어 말한 것이 논리적이었고, 공감이 갔음.

AI에게 이성이 있다고 하였는데 결국 프로그램의 일부가 아닌지 궁금하다.

발표자의 생각에 대한 의견: 모두 안전하고 자유롭게 살아갈 때 진정한 인간의 삶이 가능하다는 말에 동의함.

발표자의 생각에 대한 의견: 성찰이 있는 삶이 중요하다는 생각에 공감이 되었음.

발표자의 생각에 대한 의견: 스마트폰 과의존은 스피노자가 말한 자유의지라기 보다 사회적 욕구에 조종되는 걸지도 모른다는 말에 공감이 갔음.

발표자의 생각에 대한 의견: 중용의 예시로 친구와의 갈등 해결, 건강 관리의 조화가 중요하다는 것에 공감이 갔음.