Na visita de domingo (19/08) tínhamos como um dos objetivos observar as circunstâncias do parque para criar uma opinião sobre isso ou ao menos tentar compreender o que pode ou não vir a mudar com a concessão de modo geral.

            Conforme aproveitava a visita técnica e observava o local tive em mente que a concessão do parque pode ser boa ou ruim, mas isso só o tempo pode dizer.

            Vi muitas pessoas andando em locais que não eram adequados e talvez com uma sinalização adequada isso não aconteceria. Uma casa completamente abandonada no interior do parque com uma placa de “Acesso Proibido” que poderia ser feita uma restauração e servir como um restaurante, parada para as pessoas ou até mesmo como um “mini museu” do parque para visitantes contando um pouco sobre a história daquela região.

            Devido a febre amarela a população de Bugios sumiu quase que completamente. O conselho do parque poderia não ter renda para um manejo de fauna, mas talvez uma empresa que pegue a concessão do parque fosse capaz de conter o capital necessário para isso, fazendo assim algo bom para todos.

            Me foi dito que o P.E.C – Núcleo da Pedra Grande está sob concessão desde Julho de 2018. Uma das áreas de acesso a visitantes é o Lago das Carpas no qual está sendo tomado por taboas. Isso afeta diretamente a vida animal no lago, tanto que não vi nenhuma carpa lá. A dúvida que me gera é: A taboa nasce e se desenvolve em menos de 2 meses? Acredito que não, então a irresponsabilidade já vem antes da concessão, seja por falta de renda, por falta de interesse do conselho ou seja lá o motivo, mas o ponto é que se alguém tiver como cuidar da região que cuide.

            Sei que é algo extremamente complicado porque ao entregar o parque nas mãos de uma empresa, governo ou quem quer que seja (isso inclui até mesmo o conselho do parque) não temos a garantia que guardarão aquele tesouro de forma ideal, porém acho que com o tempo e termos de fiscalização coerentes com o local e com o novo “gestor” do parque podemos caminhar para frente e ter um bem para todos.

Existem aspectos que valem ser ressaltados como a questão da infraestrutura e da visibilidade para a conservação do patrimônio natural, a consciência ambiental. 

Nota-se , no PEC – Pedra Grande, problemas na manutenção do parque como crescimento excessivo de vegetação de taboas no lago das carpas, a ausência de carpas no lago e de bugios na  trilha. No entanto, entendo que a responsabilidade pela infraestrutura, fiscalização e preservação do parque como um todo, é do Poder Público. Portanto, mesmo que haja uma boa prática da gestão da concessão onde o principal beneficiário é a “comunidade” com a intenção de promover entretenimento, o parque não deve ser explorado comercialmente, pois trata-se de um bem público que, levando em consideração o prazo de 20 anos de administração da concessão,  pode trazer  consequências no próprio cenário do parque e também na fauna local ( impactos sonoros, alimentação de animais, enfim,atividades antrópicas). Acrescento também, que nenhuma concessão deve ser feita sem consulta pública, visto que, trata-se de um bem publico que é de uso da comunidade. Por fim, ainda que a intenção seja boa, não deve estar vinculado a fins lucrativos visando a comercialização do meio ambiente.

De todas as medidas tomadas também pode haver pontos positivos diante as decisões do governo, a empresa privada possuindo um contrato por licitação com obrigações e deveres, como sua manutenção em dia, não permitindo assim que a mata seja danificada, também a incrementar a acessibilidade aos pontos turísticos como a pedra grande por exemplo com seus 3km de caminhada até o topo permitindo assim que idosos ou pessoas com mobilidade reduzida possam ter acesso a visão proporcionada pelo espetáculo da natureza.

Por fim, cientes que a iniciativa privada pode haver seu lado positivo como também negativo, esperamos que seu principal foco seja manutenção e a preservação a um bem de estimado valor ambiental.

Então, nossos "velhos administradores políticos" lançam mão (uma vez mais) da antiga e conhecida estratégia de deteriorar para justificar uma concessão, privatização ou parceria público/privada; Usiminas, CSN, Vale do Rio doce, Sabesp, Eletropaulo, Telebrás, entre outras, que nos devolvem serviços (muita vez) insatisfatórios mas sempre a preços extorsivos.
Sim, sou contra entregar-se um patrimônio público à iniciativa privada visando o lucro pelo lucro, principalmente reservas ambientais.
Nesse sentido, lanço uma ideia: por que não entregar a exploração desses sítios às  universidades ? Essas sim, do meu ponto de vista, poderiam preservar com competência e até converter "lucro" em educação.

            A concessão do parque eu vejo como algo ruim já que ao meu ponto de vista favorece mais ao ser humano do que ao meio ambiente em si.

            Até onde li a privatização busca por melhorias do ecoturismo e uma integração do ser humano ao meio ambiente, porém isso vai contra a preservação sendo que boa parte dos eventos denigrem e afetam diretamente fauna e flora.

            Enquanto visarem capital e retorno de verba em vez de se preocuparem de fato com o parque e a riqueza natural que temos ali, a concessão não irá melhorar o local, apenas impulsioná-lo ao declive já que o P.E.C. é um bem de todos e, ao aceitar a concessão estaríamos aceitando pagar por algo que já é “nosso”.

Tentando observar e absorver algo sobre o assunto das concessões tive ilustres conversas com seres humanos incríveis do nosso próprio curso. Um jovem sábio me disse que a grande jogado do poder publico em relação as concessões é tirar verbas e recursos dos parques e deixar esses parques às moscas, e assim transparecer que a concessão é a salvação. Sendo essa concessão melhor opção para os parques.

Em contraponto conversando com uma heroína de olhos claros, obtive a informação que muitos parques de São Paulo já passaram do estado de doentes e estão na UTI respirando por aparelhos. E no caso desses parques qualquer ajuda será bem-vinda seja ela pelas concessões ou não. Deixando claro que o grande projeto além de preservação, conservação e ampliação das áreas verdes dos parques é a de educação ambiental dos cidadãos. Os moradores do nosso estado precisam saber o porque todo esse trabalho é feito e a importância dos parques em São Paulo.

 Ao meu ver no caso especifico do Parque Estadual da Cantareira eu sou contra a concessão, no que pude analisar da visita que nós fizemos, é um parque bem cuidado e administrado e tarifa já cobrada, pode servir de verba para a manutenção do próprio parque. Vejo que quanto mais colocarmos na mão de empresas o controle, tiramos o poder da mão da população. Lembrando que o lema principal de uma empresa, de uma iniciativa privada será sempre o LUCRO, mesmo esse lucro fazendo bem ou mal para nosso Meio Ambiente.

A lei 16.260 de junho de 2016, concede a exploração de serviços ou uso total ou parcial de áreas a empresas privadas, autorizando-as a explorarem seus recursos ou subprodutos florestais, ou seja, dependendo do cenário a concessionária assume o direito de exploração de um modo integral.

Autoridades alegam que tal ação, pode contribuir para a melhoria na qualidade de prestação de serviços na gestão dos parques, concedendo serviços ou o uso de áreas para fins de ecoturismo. A desestatização é divulgada como uma solução, antes mesmo que esteja explícito ao coletivo, exatamente o problema a ser resolvido. Porém, contratos de concessão podem prever a cobrança para o ingresso em partes dos parques, limitando essas áreas verdes a visitação frequente da população que na maioria é carente deste contato.

Ainda que o Estado se depare com obstáculos na administração e manutenção de áreas verdes, essa constatação não justifica necessariamente seu concedimento à empresas que visam gestão por meio de fins lucrativos. 

Diante disto, devemos estar atentos aos possíveis impactos ambientais que podem ocorrer nessas áreas, como o desiquilíbrio das comunidades presentes através de elementos antrópicos que podem ser inseridos ao meio, alterando a paisagem como: construção de estacionamentos, lanchonetes, quiosques dentre outros. 

Considerando o lucro gerado como teremos garantias que será utilizado em prol dos parques. Um exemplo coerente seria a concessão aplicada ao Parque Estadual da Cantareira, ao analisarmos podemos nos questionar se as medidas necessárias estão sendo tomadas, já que é possível observar o crescimento excessivo de vegetação aquática perene no lago das carpas, podendo representar risco de desiquilíbrio deste habitat, uma vez que essa vegetação diminui a área aberta dos espelhos d´água, abafando plantas do local.

Portanto, a concessão de parques públicos urbanos seria uma proposta que deve ser mais estudada caso a caso, fazendo necessário e fundamental a participação social e não ser decidida entre quatro paredes debaixo dos panos como está sendo feita. Contudo, o Estado prefere divulgar meias verdades para a população, que na maioria as compram, acreditando em melhorias camufladas em interesse econômico. Neste caso, sou contra essa iniciativa, tendo em vista o bem, direito e qualidade de todas as formas de vida.

A população deveria ter serviços básicos supridos pelo governo, mas a realidade é bem diferente, a maioria acaba sendo sucateada e “empurrada com a barriga”. Em algumas situações, como esta, chegam em um ponto em que a saída é buscar recursos privados, seja por necessidade ou por conveniência (interesse).

Não acho que haja um posicionamento certo na questão de ser a favor ou contra a concessão, pois é uma questão delicada e só teremos alguma noção quando acontecerem (ou não) mudanças no parque. Em minha opinião, ela pode trazer algumas melhorias, mas foi feita de forma errada, a população deveria ter participação e deveria ser consultada antes de qualquer ação desse tipo ser tomada. Além disso, acho que existe um risco de quererem transformá-lo em um parque recreativo e deixarem de lado o real papel dele no ecossistema.

Agora nos resta torcer para que ocorram melhorias e devemos ficar de olho no que acontecer daqui pra frente nessa área tão importante para São Paulo.

O intuito da iniciativa privada no interesse da administração do parque é o lucro, algo que nem sempre pode ser conciliado com a preservação ambiental, já que a obtenção do lucro vem por meio de atividades antrópicas, que causa impactos a este ambiente, como poluição sonora e visual, alimentação imprópria à fauna nativa, construção de estacionamentos, entre outros.

Com isso, entende-se que a concessão do parque não visa a melhoria dos serviços de preservação, mas na realidade o coloca em segundo lugar, priorizando o lazer de quem o visita e consequentemente o lucro em cima destas atividades, de forma a deslegitimar os conselhos gestores responsáveis, quando são estes os técnicos da área mais preparadas para as atividades de preservação, o que é o real objetivo do Parque e o dever do Estado, não da iniciativa privada. Sendo assim, me posiciono contra. 

Conscientizar o público de que,  quando falamos em Meio Ambiente equilibrado,   estamos falando em qualidade de vida e saúde. 

Em contrapartida, sabemos o quanto esta questão ambiental é importante aos governantes, afinal somos brasileiros, assim como saúde, educação e tantas outras questões que estão sendo administradas de qualquer forma... (revoltante!). Não vou entrar no mérito da questão, não é este o objetivo.

Por isso, sou a favor sim da concessão, ainda existem boas empresas que investem na educação ambiental, e desenvolvimento sustentável,  responsáveis e comprometidas com as questões ambientais. Acredito que pode haver sim, um lado positivo na concessão, e vou torcer para que tudo dê certo.

Entretanto deve-se estudar cautelosamente e as claras! a forma como será estruturada.

São duas vertentes igualmente importantes questões de ordem administrativas/econômicas e a preservação ambiental de um modo geral. Não será algo fácil de se estruturar, mas na minha opinião, com inteligência,  criatividade, planejamento e uma boa gestão, teremos sim, bons resultados.