La menos deseable, la experiencia se desarrolla en algunas de sus prácticas con apoyo económico de la cooperación internacional o de convenios con niveles de gobierno.

Una tercera es la necesidad de la experiencia de actualizar sus demandas y estrategias de acción. La decisión de sistematizar puede darse en un momento de crisis de la experiencia y también puede ser, una oportunidad de afirmar sentidos.

Por último son las razones académicas de alguno de los participantes.

Continuidad en sus sentidos y acciones; que existe un colectivo “fundador” que de manera general ha permanecido en el tiempo y que ha convocado a nuevos militantes para su continuidad.

La participación de algunos de sus militantes en el equipo sistematizador, en el diseño de la sistematización y en los momentos de análisis, interpretación y socialización de la investigación.

Contar con un archivo que permita reconstruir la memoria de la experiencia.

Definir espacios de encuentro para acordar los sentidos de la sistematización y decidir un cronograma en el que además de los delegados al equipo sistematizador, participen distintos actores de la experiencia.

Implica la definición, diseño y realización de operaciones investigativas que van formando continuamente al equipo responsable de la sistematización.

La identificación de los ejes de la sistematización orienta una mirada compleja sobre la estructuración de la experiencia

En todo el proceso, los facilitadores de la sistematización fundamentarán y ejercitarán al equipo en los criterios, deiniciones y aplicación de las herramientas a utilizar en la reconstrucción de la experiencia.

Por ello, consideramos que debe partir de la pregunta

siguiente:

¿Cuáles son las preguntas o cuestiones que la organización se está planteando en este momento histórico?

Las preguntas o ejes temáticos planteados en el diseño de la sistematización, se ratifican o se modifican a lo largo del proceso de reconstrucción de la experiencia.

Reconstrucción temporal del proceso para reconocer sus continuidades y rupturas, así como los hitos y etapas más signiicativas, para hacer una primera periodización que nos permita organizar transitoriamente la tematización que se deriva de las preguntas.

Son muy importantes las fuentes que se las clasifica de la siguiente manera:

Fuentes Escritas

1.- Bibliográficas

2.- Libros, revistas

3.-Producidas por las organizaciones

4.-Agendas, diarios personales

5.-Producidas por autoridades e instituciones

6.-Normativas, políticas, informes, evaluaciones

7.-Producidas por otros investigadores

8.-Informes de investigación, libros, tesis, artículos, novelas

9.-Periódicas

10.-Prensa, revistas, magazines

Fuentes orales

1.-Protagonistas directos de los hechos.

2.-Personas que han recibido información de los hechos por transmisión oral.

Fuentes visuales

1.-Pinturas, dibujos, gráicos, aiches.

2.-Fotografías, ilmaciones y videos.

3.-Cartografía

Fuentes sonoras

1.-Música.

2.-Grabaciones de eventos.

Fuentes materiales

1.-El paisaje físico y humano (campos de cultivo, haciendas,

barrio, sedes).

2.-Instrumentos de trabajo, herramientas.

Este análisis se enriquece con reflexiones del equipo y referencias teóricas pertinentes. Según Aracelly de Tezanos, la interpretación en investigaciones cualitativas requiere la triangulación de tres elementos clave:

• Realidad reconstruida: Los datos y experiencias documentadas.

• Teoría acumulada: Conocimientos previos y marcos conceptuales.

• Percepciones de los observadores: Opiniones y reflexiones del equipo.

A partir de esta triangulación, se identifican ejes interpretativos relevantes y se diseñan esquemas explicativos que se discuten en equipo para enriquecer la comprensión de la experiencia.