Wat opviel bij mij was dat er toch wel grote verschillen waren. Zo vond ik het wel interessant dat ze zoveel stage hebben toch meer dan dat wij hebben. Daarnaast mogen ze ieder jaar een andere stageplaats kiezen vooral dit vind ik een goeie zaak. Hoewel ik zeker versta waarom dit bij ons niet het geval is. Wel denk ik dat ik liever blokstage heb zoals bij ons het geval is en niet zoals hen enkele dagen in de week school en andere stage zoals dat bij hen gaat. In een blokstage ga je niet iedere keer op dezelfde dag bv de vrijdag meer ga je 5 dagen in de week waardoor je ook meer verschillende dagplanningen kan ervaringen. 

Waar ik zeker van opkeek was dat ze keuzevrijheid hadden dus naast hun verplichte vakken enkele uren mogen invullen met iets naar keuze wat aansluit bij de opleiding. Dit vonden ze zeer fijn hier kan ik zeker inkomen zo kun je ook van deze keuzevrijheid opzoek gaan wat je het meest ligt binnen de opleiding, wat naar mijn mening enkel positief kan zijn voor op het latere werkveld want je kan je ook meer gaan verdiepen in iets waar je verder mee wil.

Er zit ook verschil in les vorm wij krijgen op een heel andere manier les. Wij zitten in rijen achter elkaar te luisteren naar de docent en hebben vaak hoorcolleges. Bij hun krijgen ze les zittend in een U vorm en gaan naar hun zeggen echt in interactie en overleg over de leerstof. Wat bij ons enkel voorkomt in de leergroepen. Zelf weet ik niet goed wat ik over deze les vorm zou vinden want ik kan het me moeilijk voorstellen. 

De evaluatie lijkt ook anders te gaan verlopen zij moeten vaak verslagen schrijven als een soort examen en hebben dan ook zeer weinig examen zoals wij die hier kennen zo hebben ze in het eerste jaar 1 examen afgelegd wel moeten ze zeer veel verslagen maken. Ik vond het interessant deze verschillen te horen en zij ware dit duidelijk ook ze vroegen dan ook aan ons wat de verschillen waren. 

Vulnerable = geen individueel gegeven maar een contextueel concept. Hiermee ga ik zeker akkoord de kwetsbaarheid van een persoon heeft vooral te maken met de factoren rondom de persoon. Welgesteldheid gezin, ziekte, trauma’s,…. 

Hij zei dat je mensen niet kan beoordelen/ verstaan als je hun context niet weet. Mensen handelen vaak uit reactie op verschillende factoren. Zolang we deze factoren niet weten/ begrijpen kunnen we niet weten/snappen waaruit ze handelen. 

Hij vertelde over verschillende termen waarvan we ze eigenlijk allemaal wel ‘kennen’: inclusion, empowerment,… hij zei we gebruiken deze woorden maar wat word ermee bedoelt? Verstaan we allemaal hetzelfde onder deze woorden?

Persoonlijk vind ik dat hij gelijk heeft we gebruiken allemaal wel eens die woorden en de rode draad zal voor iedereen wel hetzelfde zijn, maar we zullen er niet allemaal exact hetzelfde onder verstaan.

Er zijn dus verschillende vragen:

-          Wie is verantwoordelijk?

-          Wat is vulnerable? 

De context van ons land is de welvaartstaat deze ontstond na wereldoorlog II 

De armen worden met het systeem iets rijker, maar de rijken worden nog rijker en bij hun stijgt het 10x meer dan bij de armen. Dus hij heeft vragen bij het systeem ook met deze stelling kan ik het vinden. De cijfer kunnen niet liegen maar er wordt niets aan gedaan. Er werd gezegt je kan erin meegaan of je ertegen verzetten. Hierbij stel ik me vragen niet iedereen is denk ik in de mogelijkheid zich tegen het systeem te geen verzetten.

We krijgen een casus en krijgen de opdracht om per twee de factoren en/of redenen te geven hoe het zou kunnen dat een jongentje Ruben sloeg op een ander jongentje. Daarna werd ons gevraagt naar de andere studenten wat zij hadden. Hun bedoelde boodschap was ermee dat we heel breed kunnen kijken en dat dit ook nodig is. Hier vind ik dat ze zeker gelijk in hebben wordt in veel visies weergegeven namelijk in het ecologisch model en het systeemdenken,… Je moet verder kijken dan de situatie zelf om de situatie te verstaan. dit brachten ze over aan de hand van de casus. Een tweede boodschap dat ze wilden meegeven is dat je samen een bredere kijk hebt. Hierin kan ik ze zeker volgen dit ondervind ik ook in de onderwijsgroepen. 

Ze tonen ook aan dat je waarden en normen kunnen zorgen voor verschillende perspectieven op eenzelfde situatie. Hier ben ik me niet altijd volledig van bewust, ik weet dit natuurlijk wel maar aan de hand van een casus hebben ze dat duidelijk gemaakt. Waardoor dit duidelijk werd.

Anders dan hier zijn er daar nog grote verschillen qua loon, blanken verdienen daar veel meer voor hetzelfde werk als zwarten. 

Maar we mogen niet oordelen ze staan bijvoorbeeld al verder dan waar wij stonden 300-400 jaar geleden. 

Door armoede is daar onder andere problemen met tienerzwangerschappen. Vooral tussen de 10-14 jaar vaak ook bewust dit omdat ze dan van een kinderbijslag kunnen genieten. Hierin verschillen ze ook van ons waar dit niet leeftijdsafhankelijk is, waardoor dit bij ons niet voorkomt. Ik vind het enerzijds echt goed dat ze deze meisjes willen helpen maar het resultaat is erg. Hoewel ik het versta als hij hun visie uitleggen of ten minste hun motivatie en die is schreiend. Ook het feit dat ze heel veel drinken zodat ze een grotere kans hadden om een kindje te krijgen met een handicap omdat hun uitkering twee keer zoveel zou. Dit is ongelofelijk dat ze dit doen om met dat geld even te kunnen overleven. Het ergste is dat ze de kinderen vaak ‘dumpen’ dus vind ik het goed dat er een project is opgezet waar ze deze kinderen anoniem kunnen afstaan. Wel vind ik dit een tijdelijke oplossing hopelijk kan dit ooit bijna volledig opgelost gaan worden.   

We maakten ook kennis met het vlaggensysteem dit vond ik een moeilijk (soms zaten we er toch naast maar na de uitleg konden we ons vinden in het juiste antwoord) je eigen waarden en normen spelen grotendeels mee over hoe je tegenover een situatie kijkt, hierdoor waren de antwoorden ook soms uiteenlopend. Wel vond ik het een heel duidelijk systeem die voor nog veel doelgroepen te gebruiken valt. Ook om zelf een situatie te beoordelen lijkt het me een goed idee. Volgens mij kijk je dan ook minder vanuit je eigen perspectief.

Zelf vond ik dit een heel interessante sessie een van de meisjes sprak uit eigen ervaringen en we mochten haar dan ook vragen stellen. Hun perspectief beluisteren en de redenen waarom ze voor dit onderwerp kozen legden ze ook uit. Daarnaast legden ze ook uit wat signalen waren waarbij je toch even de situatie verder in de haten houd. Ze kon dit ook vertellen uit eigen ervaring, wat het best ingrijpend maakte om naar te luisteren. Ze vertelde ook hoe haar ouders hierop reageren en wat zijzelf van hun reacties vond dit vond ik goed om te horen uit iemand die dit meemaakt, ondanks dat iedere persoon er anders op kan reageren en een andere mening heeft, een ander kan daar naar raden of het zich proberen voorstellen maar dat is toch nog iets anders.