1、揭露事件真相

2、追究加害者責任

3、補償受害者及其家屬的損失

4、確保類似的迫害行為不再發生

曾為威權體制或有迫害人權行為的國家多半都經歷過轉型正義，如德國、南韓、南非等國

1、賠償受難者家屬與恢復受難者名譽

2、調查事件真相

3、去除威權圖騰

4、徹查不當黨產

5、反省與紀念

沒有追查加害者！

1、民主化由政府內部推動而非人民外部抗爭

2、國家認同複雜

3、舊執政黨（國民黨）的影響力仍在

使轉型正義會遭遇如下困難

1、人民對更徹底追查加害者存有疑慮，整體社會更強調「和解」的價值觀

2、人民沒有共識，使得轉型正義常被質疑目的不純與引發族群衝突

3、舊執政黨可能不認同某些措施，並拒絕提供關鍵證據

1、聲明與訴求（講述角色的行事動機、委屈、事件經過等等，希望自己能得到的補償或他人應該受到的懲罰）

2、交叉詢問（各組可以根據聲明與訴求的內容詢問其他組別問題）

3、判決（法官根據前面兩階段的內容決定是否滿足人物的訴求）

會有六個指定角色，請根據你在前面兩節課學到的內容，並可發揮創意加入更多細節，或查詢網路資料補充更多內容。

教師範例:

角色三 幕僚

聲明:當時整個台灣的情況已經完全失去控制了，本省民眾到處放火、毆打外省人，還想要進攻軍火庫，二二八處理委員會完全避重就輕，如果繼續放任下去，台灣的秩序蕩然無存，所以才會解散委員會，並呼叫大陸援兵。

訴求:解散委員會與鎮壓決定完全為了穩定局勢，非常合理，我無罪

角色二：下令在高雄進行二二八事件鎮壓的軍隊長官，剛從中國大陸來到台灣，對在地市民組成的委員會極度不信任。

聲明:

我是當時在高雄指揮軍隊的司令，那時候城市裡面一片混亂，3/6那天由黃市長、彭議長帶著其他市民代表上山討論怎麼解決，但他們開出的條件實在離譜，竟然想要接收軍械庫，還要求我們把逮捕的人全部放走，我當然嚴詞拒絕，結果裡面其中一人妄圖拿槍刺殺我，我只能把所有人先扣留在山上，並且派軍隊下山鎮壓，以免情況繼續失控，能提出這種離譜的條件，誰知道他們還會有什麼行動?

訴求:

我下令鎮壓市區是正當、必要的措施，不應該被控告，我是無罪的

判決:

有罪，汙衊他人妄圖行刺，命令軍隊鎮壓平民

判決理由:

司令雖宣稱有兩點一是在談判中遭人行刺，二是鎮壓是正當必要的措施，但由談判時的在場議員(第四組)證詞可得知，現場既沒聽到槍響也沒看到有人拿出槍枝，而司令在受到反駁後說詞反覆矛盾，實難信服，裁認所言並非事實。

此外，從鎮壓傷亡者的家屬(第五組)的證詞可得知，市政府、火車站等鎮壓地點都是手無寸鐵的民眾或議員，並非其聲明中所言之暴徒，僅第一中學有零星回擊，且司令放縱軍隊在街上肆意攻擊民眾，在住宅區隨意逮捕民眾，一切行動早已超出維持治安的範疇，是赤裸裸的屠殺。