Padlet til den 2. maj 2018 by https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk Er det i orden at tilbyde unge kr. 50.000 hvis de tager en erhvervsuddannelse - hvis ja, hvorfor? Hvis nej, hvorfor ikke og hvad kan uddannelsessystemet så gøre for at tiltrække flere til erhvervsuddannelserne? en-us 2018-05-01 17:31:51 UTC 2018-05-02 12:38:43 UTC hello@padlet.com Gruppe 5 https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257145483 Altså, man tilbyder jo alllerede unge omkring 70.000 kr pr år mens man er på en uddannelse? Hvis man vil have folk til at gennemføre en uddanelse er en penge gevindt bestemt et stærkt insitament. Mener dog ikke at nogen har brug for øvrigt insitament til at gennemføre en uddannelse, da en uddannelse er vejen til at få arbejde, og derved en indirekte pengegevinst (alt efter hvilket arbejde men ender med).
De 50.000,- ville være bedre brugt til at gøre uddannelsen mere bekvemt for de studerende. Ved evt. at dække studieture, bøger og andre omkostninger der ofte følger med en erhvervsuddannelse. De resterende penge (hvis nogen) kunne derefter re-distribueres til andre steder i samfundet hvor der .kunne være strengt brug for dem,]]> 2018-05-02 08:14:09 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257145483 Studiegruppe 2 msn6 https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257151369 De studerende/unge får allerede penge for at tage en uddannelse. Så derfor kan virke lidt underlig, at man skal tilbyde dem flere penge for at tage en bestemt uddannelse. Men der hvor det giver mening, at tilbyde dem 50.000 for at tage en specifikt uddannelse. Er hvor man ved at der vil komme en flaskehalsproblem. Det vil sige at der ikke er nok hænder til at dække den jobstilling. Så giver den mening at prøve at trække de studerende/unge i den retning. Men om det vil virke eller ej. Ja det vil fremtiden kun vise]]> 2018-05-02 08:37:49 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257151369 Gruppe 1 https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257151926 Vi synes, at det er en forkert måde at tiltrække flere unge til bestemte uddannelser på. Hvis det skal foregå således, vil der blive en forskelsbehandling mellem unge og uddannelser. Hvis det stod til os, skal der ikke være en økonomisk gevinst som i dette forslag ved at tage en bestemt uddannelse, da det kan komme til at virke til at nogle uddannelser er bedre end andre – fordi der netop er en økonomisk gevinst ved det. Derudover kan det overvejes hvor penge overhovedet skal komme fra? Og hvornår skal det træde i kraft? Og hvor lang tid skal forslaget gælde? For her kan man netop tale om, om et individ bare skal være heldig at være født i en bestemte årrække for at modtage den økonomiske belønning. Og er det fair at en smed der blev færdiguddannet i fx 2010 ikke fik en økonomisk belønning og en færdiguddannet i nutiden/fremtiden får en økonomisk belønning? Det er jo trods alt den samme uddannelse de har taget – det mener vi ikke. Et alternativ til at tiltrække flere unge til bestemte uddannelser kunne være, at oplyse de unge i folkeskolen mere om erhvervsuddannelser og evt. gøre brug af flere erhvervsrelaterede praktikker, så de unge får et bredere syn på uddannelsesverden. 
 
Derudover er det komisk, at for år tilbage blev man anbefalet at tage den gymnasiale vej, for ellers kunne man ikke blive til noget i dagens Danmark. Dette er tankevækkende, når man nu står og mangler erhvervsuddannede. 
]]> 2018-05-02 08:40:01 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257151926 Gruppe 7 mia_katrine1 https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257159119  Man kan risikere at de unge ikke vælger uddannelse af interesse, men derimod vælger den pga. pengene. Man kan selvfølgelig udvikle en interesse for faget i løbet af uddannelsen, men hvis det er noget andet man i virkeligheden brænder for, får man ikke en engageret medarbejder ud på arbejdsmarkedet. Vi bruger i forvejen rigtig mange penge på omskoling, selvom man politisk har forsøgt at opgå dette ved uddannelsesloft. Det skal på anden vis gøres attraktivt at vælge disse uddannelser. Brugte man i stedet pengene på at højne uddannelserne på forskellig vis, ville tiltrækningen måske komme af sig selv. Det kan vel næppe heller komme som et chok at det er et problem, når nu der i årevis er blevet råbt op, om at der manglede akademikere. Tiltag som EUX er nok mere vejen frem.]]> 2018-05-02 09:12:36 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257159119 Gruppe 8 https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257173599 Vi mener at en pengepræmie for at motivere unge til færdiggøre nødvendige uddannelser ikke er nogen dårlig idé. 
Men en pengepræmie på 50.000 er først of fremmest for højt sat, det vil medbringe et financieringsproblem. Dernæst opstår der et problem når præmien optræder ved afslutningen af uddannelsen, da det motiverer folk til at gennemføre en udannelse blot for pengepræmien, og ikke for at arbejde indenfor det givne erhverv. Der optræder et problem hvor man ikke kan motivere folk til at gennemføre givne uddannelser, men vi mener ikke at en afslutningspræmie er en løsning, da det ikke skaber motivation til at passe arbejdet.

]]> 2018-05-02 10:22:16 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257173599 Til gruppe 1 jonashojgaard https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257176591 I skriver:
" Hvis det skal foregå således, vil der blive en forskelsbehandling mellem unge og uddannelser "
Hvorfor går I ud fra at forskelsbehandling på uddannelser er en dårlig ting? Gør vi ikke allerede det, når en overlæge tjener 2 gange så meget som en renovationsmedarbejder?
Er en lægeuddannelse ikke "bedre" end den der gør dig til skraldemand? Er det ikke mere prestigefyldt og imponerende?

" Og er det fair at en smed der blev færdiguddannet i fx 2010 ikke fik en økonomisk belønning og en færdiguddannet i nutiden/fremtiden får en økonomisk belønning? "
Mener I dermed at det kun er retfærdigt hvis offentlige tiltag indføres med tilbagevirkende kraft? Dvs. at hvis boligskatten stiger, så skal alle husejere betale den ekstra skat for alle de år, hvor de har ejet hus?

Uanset hvor meget du oplyser de unge om erhvervsuddannelserne, så er der stadig forskel i den sociale kapital, som de forskellige uddannelser bibringer deres studerende. Det er meget optimistisk at tro at man kan få de unge til at tage uddannelser, der for altid vil stigmatisere dem som andenrangsborgere, uden et heftigt incitament. 

Kysser
Gruppe 8]]> 2018-05-02 10:32:30 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257176591 Gruppe 4 https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257201004 vi forstår incitamentet ved den gulerod det vil medføre, hvis man tilbyder de unge 50.000 for at tage en erhversuddannelse. Når det er sagt ser vi det som en fejlslagen politik. Motivationen for at vælge en uddannelse skal ikke være 50.000 kr. men derimod interesse for den specifikke uddannelse . Vi tror at løsningen med at tilbyde de unge 50.000 kr. bliver lidt som at tisse i bukserne med mindre man laver en form for fastholdelsesklausul, hvor de unge skriver under på at de skal være i branchen i x antal år, hvilket vi ser som otopi.
vi tror at løsningen kort sagt bør være markedsføring, at få "hypet" erhvervsuddannelserne, slå på høje lønninger pga. høj efterspørgsel ifht. udbyd, jobgaranti inden for faget osv. vi ikke på den lette løsning. der skal en masse benarbejde til.
 ]]> 2018-05-02 12:16:48 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257201004 til gruppe 7, https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257208863 vi kunne ikke ha sagt det bedre selv:-) 

]]> 2018-05-02 12:38:31 UTC https://padlet.com/jekc/wcbmz7hcrbpk/wish/257208863